Решение № 1673 от 29.01.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 30734/2025
- Вид
- Решение № 1673
- Подписан
- 29.01.2026
- В сила
- 18.02.2026
- Състав
- НИКОЛА ДИНКОВ КЪНЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 247, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 1673 гр. София, 29.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20251110130734 по описа за 2025 година намери следното:
Постъпила е молба с правно основание с която ищецът по делото моли съда да допълни решението като осъди ответника да му заплати сумата от 1300 лева – адвокатско възнаграждение.
В срока за отговор, ответникът не взима становище по молбата.
Съдът намира следното: молбата е подадена от страна по делото, следователно е процесуално допустима. С Решение № 22438 от 08.12.2025 г. съдът е уважил изцяло предявените от ищеца искове. В мотивната част на решението е обсъдена дължимостта на ищеца на сумата от 1300 лева – адвокатско възнаграждение и е посочено, че тя следва да се присъди. Въпреки това в диспозитивната част такъв диспозитив напълно липсва. Същото важи и за разпоредбата на чл. 78, ал. 6 ГПК и взетото от съда становище, че ответникът следва да заплати държавна такса в размер на 380,77 лева. Тъй като в диспозитива на решението липсва произнасяне по тези въпроси, но те са обсъдени в мотивната част, налице е противоречие между диспозитив и мотиви. Съгласно константната съдебна практика, тази неправилност на решението се поправя по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК – чрез отстраняване на очевидна фактическа грешка. Тъй като, както вече беше посочено, диспозитиви в решението по поставените въпроси липсват, молбата е основателна и следва да бъде уважена. На следващо място диспозитивът следва да бъде допълнен и с присъждането на сумата от 1600 лева – държавна такса. Липсата на изрично искане в тази насока не е порок на решението, тъй като за наличието на очевидни фактически грешки, съдът следи и служебно.
Тъй като решението е постановено след 01.01.2026 г. сумите ще бъдат присъдени в евро. Така мотивиран съдът
РЕШИ:
1
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 22438 от 08.12.2025 г., постановено по Гражданско дело № 30734 от 2025 г. по описа на Софийски районен съд, като след вторият му диспозитив ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ОСЪЖДА С.Ф.Р. АД, ЕИК: **** да заплати на П. И. Г., ЕГН ********** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 664,68 евро – адвокатско възнаграждение.
„ОСЪЖДА С.Ф.Р. АД, ЕИК: **** да заплати на Софийски районен съд на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата от 194,68 евро – държавна такса“.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2