Решение № 264478 от 06.07.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№ .........

06.07.2021 г., гр. София

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-В въззивен състав, в публично заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ МАРКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА МАРИНОВА-ТОНЕВА

Мл. съдия МАРИЯ МАЛОСЕЛСКА при секретаря

Светлана Влахова, като разгледа докладваното от съдия Маринова-Тонева гр.дело № 5993 по описа за 2020 година, за да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 – 273 ГПК.

С решение № 71854 от 13.04.2020 г. по гр.д. № 32885/2016 г. Софийски районен съд, 39 състав отхвърлил предявения от Е.Н.Ч., ЕГН **********, срещу „Ч.Е.Б.” АД, ЕИК********, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата, начислена служебно по фактура № **********/22.02.2016 г. в размер на 1 627.97 лв. по партида кл. № 300038541856. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът е осъден да заплати на ответника сумата 350 лв. - разноски по делото.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от ищеца Е.Н.Ч., който го обжалва изцяло с оплаквания за неправилност - неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Първоинстанционният съд неправилно приел, че ответникът е доказал наличие на облигационно правоотношение между страните по доставка на електрическа енергия на процесния адрес и в рамките на процесния период. В ЗЕ не се съдържала изрична законова регламентация на безвиновна отговорност по смисъла на ЗЗД, а доколкото ПИКЕЕ предвиждали право на корекция, те излизали извън законовата делегация на чл.

81, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Поддържа още, че ответникът не бил изпълнил и императивната разпоредба на чл. 98а, ал. 2 ЗЕ и не предвидил в ОУ на договора ред за уведомяване на клиента за предстояща корекция на сметки, а в случая ищецът не бил уведомен за обстоятелството, че е извършена проверка и е съставен констативен протокол. Не било доказано и при извършване на проверката да са спазени ПИКЕЕ от 2013 г. (отм.). Показанията на разпитаните свидетели били противоречиви и съдът неправилно кредитирал тези на свидетелите на ответника.

Неправилен бил и изводът на СРС, че корекцията е извършена правилно при наличие на предпоставките на чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ (отм.), в частност протоколът да е съставен в присъствието на служители на полицията. Протоколът само бил подписан от полицейски служител, но не съдържал данни и посочване той да е присъствал при съставяне на протокола. Неправилно било и приетото от съда относно наличието на грешка при изписване на номера на еталонния уред, описан в КП. Районният съд не обсъдил с решението си и довода на ищеца, че въведеното правило на корекция на сметки на потребител при обективна невъзможност за измерване от СТИ противоречи на ЗЗП. Поддържа и заявеното в условията на евентуалност основание за погасяване по давност на вземането на ответника, като твърди, че неправилно районният съд приел вземането да се погасява с общата 5-годишна давност по чл.

110 ЗЗД. Поради това моли съда да отмени атакуваното решение и вместо него постанови друго, с което да уважи предявения иск. Претендира разноски за двете инстанции, като за тези във въззивното производство представя списък по чл. 80 ГПК.

Въззиваемата страна „Ч.Е.Б.” АД с отговор по реда на чл. 263, ал. 1 ГПК оспорва въззивната жалба и моли съда да потвърди атакуваното решение като правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение за въззивното производство. Прави евентуално възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК на претендирано от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по основателността на жалбата, Софийски градски съд като въззивна инстанция обсъди събраните по делото доказателства съобразно чл. 235, ал. 2 и 3 и чл. 12 ГПК, във връзка с изтъкнатите от страните доводи, при което намира за установено следното:

С исковата молба първоинстанционният съд е бил сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за сумата 1 627.97 лв., представляваща начислена служебно по фактура № **********/22.02.2016 г. на основание констативен протокол № 1013980/01.02.2016 г. стойност на консумирана електрическа енергия за минал период - 04.11.2015 г. – 01.02.2016 г., за имот на адрес: гр. София, ул.

„********, клиентски № 300038541856, при твърдения за липса на облигационно правоотношение между страните по отношение на посочения имот; липса на законово основание за начисляване на сумата; неспазване на процедурата, установена в ПИКЕЕ от 2013 г. (отм.). По реда на чл. 214, ал. 1 ГПК в проведеното първо открито съдебно заседание в първата инстанция е допуснато изменение на иска, като е добавено ново евентуално основание – погасяване по давност на вземането.

Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд проверява правилността на първоинстанционното решение само в рамките на релевираните оплаквания, а служебно следва да ограничи проверката си само за валидност, допустимост на решението в обжалваната част и спазване на императивните норми на материалния закон (т. 1 на Тълкувателно решение № 1/09.12.2013г. по тълк.д. № 1/2013г., ОСГТК на ВКС).

Атакуваното решение е валидно и допустимо, но въззивният съд го намира за неправилно по следните съображения:

От фактическа страна: От приетата справка от АВ – СВ София се установява, че на 27.07.1998 г. ищецът е придобил недвижим имот на адрес: гр. София, ул. „********.

Прието и неоспорено е писмо от 18.03.2016 г. от ищеца, клиентски № 300038541856, до ответника, с което уведомява последния, че е предявил иск за оспорване дължимостта на сумата по процесната фактура и поискал да не се спира електроподаването до имоти – негова собственост до приключване на делото, като всички бъдещи сметки за текущо потребление ще бъдат заплащани.

Представени са 24 бр. фактури, издадени от ответника във връзка с процесния имот за периода от 30.04.2015 г. до 27.12.2016 г., с посочен потребител Е.Н.Ч..

Приети по делото са Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч.е.Б.” АД, одобрени от ДКЕВР с решение от 07.11.2007 г., изменени и допълнени с решение от 26.04.2010 г. Съгласно чл. 17, ал. 1 от ОУ продавачът, въз основа на издадени от електроразпределителното дружество констативни протоколи и справки за начислена енергия изчислява и коригира сметките за използвана от потребителя електрическа енергия за минал период. Според ал. 2 на чл. 17 ОУ, в случаите по ал. 1 продавачът изготвя справка за дължимите суми и в 7-дневен срок уведомява потребителя за сумите, които последният дължи или ще му бъдат възстановени със следващото плащане. Съгласно чл. 49, ал. 2 от ОУ, всякакви документи, вкл. съобщения, уведомления и други, свързани с тези ОУ, ще бъдат разменяни ... на адреса за кореспонденция, посочен в заявлението за започване на продажбата, освен документите, които ОУ предвиждат да бъдат направени чрез средствата за масова информация.

От приетия констативен протокол № 1013980/01.02.2016 г. се установява, че на 01.02.2016 г. в 14.00 ч. е извършена проверка на електромера на процесния адрес, фабр. № 50205271. Проверката е извършена от двама служители на „Чез разпределение България” АД, в присъствието на двама свидетели от Федерация на потребителите, като е подписан и от служител на МВР – Н.А.К.. Посочено е, че МВР е уведомено на тел. 112 в 14.05, и повторно обаждане в 14.50 ч.

Потребителят не е присъствал, посочено е, че е потърсен на обекта, но отсъства.

Констатирано е, че липсва пломба на щита на ел. таблото и че пломбата на капачката на клемния блок е нарушена. Поставен е допълнителен проводник (шунт) между входяща и изходяща фазови клеми на клемния блок. С еталонен уред ЕМСИСТ с фабричен № 0304127, със свидетелство за калибриране № МЕ-223 от 30.01.2014 г. е измерена грешката, с която електромерът отчита консумираната ел.енергия. В момента на проверката грешката е минус 91.24 %. Променена е схемата на свързване на ел. измервателната система. Схемата на свързване е възстановена. Посочено е, че констатациите са демонстрирани пред независимите свидетели, присъствали на проверката, както и пред служител на МВР.

Прието и неоспорено е свидетелство за калибриране №

МЕ-223 от 30.01.2014 г. относно еталонен уред с идентификационен № 0204127.

От приетото заключение на СТЕ се установява, че посочената констатация в протокол № 1013980/01.02.2016 г. представлявала осъществяване на промяна в схемата на свързване на електромера, което води до частично измерване на количеството ел. енергия и не представлява производствен дефект. Вещото лице е посочило, че според посоченото в КП проверката е извършена с еталонен уред ЕМСИСТ с фабр. № 0304127, а според „Чез разпределение България“ АД - с фабр. № 0204127, със свидетелство за калибриране № 223 от 30.01.2014 г. Общото количество електроенергия, неотчетено от СТИ – 12 621 KWh за периода от 90 дни, е преизчислено при спазване на чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „а“ ПИКЕЕ, като за период от 90 дни преди 01.02.2016 г. няма данни за други проверки на СТИ. При проверката на корекцията на сметката вещото лице установило, че изчисленията са математически верни и съответстват на одобрените от КЕВР цени на електрическата енергия за процесния период. В открито съдебно заседание вещото лице е посочило, че в констативния протокол при посочване на номера на еталонния уред била записана втора цифра 3, а при извършената от вещото лице проверка в „Чез разпределение България“ АД му било показано свидетелство за калибриране на еталонен уред с № 0204127, като твърдели, че имало техническа грешка в протокола, тъй като не съществувал уред с номера от протокола.

Свидетелят Р.Я.през 2016 г. работел като техник в „Чез разпределение България“ АД. Осъществил процесната проверка с колегата си И.З., установили липсата на пломба на щита на ел. таблото. Присъствали двама свидетели от Федерация на потребителите. Установили нарушение на пломбата на капачката на клемния блок, измерили с еталонен уред и се показал процент грешка над 90 в минус. При отваряне на капака на клемния блок установили шунт, поставен между изходящата и входящата фаза на клемния блок, и се обадили на тел. 112, като мястото било посетено от служители на МВР, на които било показано нарушението и подписали протокола. След това схемата на свързване била възстановена, електромерът мерел в класа си на точност и бил пломбиран. Задължително при установяване на нарушение търсели потребителя, но не бил открит. Впоследствие се появил някакъв мъж, който казал, че е брат на човека, живеещ в къщата. Обяснили му какво е нарушението, след което от къщата излязло още едно момче, което казало, че много бърза и не желае да се запознае с нарушението. Свидетелят посочва, че тези лица били доведени от ищеца като свидетели.

Свидетелката В.П.присъствала като свидетел от Федерация на потребителите на процесната проверка. Техниците извикали потребителя, който бил в къщата, но не се появил навън. След като приключили проверката излязъл един човек от къщата. Полицаите дошли и разписали протокола, техниците им показали и обяснили нарушението. Видяла процента на грешка, които бил минус 90 или 91 %.

Свидетелят Н.Ч., син на ищеца, на 01.02.2016 г. бил в дома си заедно с брат си, когато около обяд видял двама мъже без жилетки, стоящи до стълба с електромера. Помислил, че са там във връзка с негови сигнали за прекъсване на тока и ги попитал дали може да им съдейства, но те му отказали. Заедно с брат му ги наблюдавали през цялото време. Двамата мъже свалили електромера и му слагали някакви жици. След като излязъл втори път да провери какво става служителите му казали, че можело и да има голям проблем, а можело и да няма и свидетелят разбрал, че искали да го рекетират. Казали, че имат протоколи, но отказали да ги дадат. Казали, че чакат хора от някаква асоциация, но никой не дошъл. Никой не бил идвал и никой не го бил търсил. Партидата за къщата била на името на баща му, свидетелят живеел там. В момента на проверката нямало спиране на тока.

Разпечатката съдържа 36 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/96501b4f-d50c-41a4-b961-195a9f76cecd