Решение № 1362 от 07.03.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1362 гр. София, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Здравка Иванова

Членове:

Наталия П. Лаловска

Яна Борисова при участието на секретаря Екатерина К. Тодорова като разгледа докладваното от Здравка Иванова Въззивно гражданско дело № 20221100509807 по описа за 2022 година

Производството е по реда на 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ответника „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД (с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД), ЕИК 130277958, чрез представителя му, срещу решение № 20037069/19.05.2022 г. на СРС, 138 с - в, по гр. д. № 5605/2019 г., с което „ЧЕЗ Разпределение България" АД, ЕИК 130277958 е осъдено да заплати на „Многопрофилна Болница за активно лечение Доверие" АД, ЕИК ****, на основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 82 ЗЗД сумата от 22 033, 20 лв., представляваща обезщетение за вреди, претърпени от ищеца на 03.12.2017 г. и на 12.12.2017 г. срещу 13.12.2017 г. от неизпълнение на задължението на ответника да доставя ел.енергия със съответното качество за обществена и стопанска дейност по сключен между страните Договор за предоставяне на достъп до и пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа с № 1202552678/10.05.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска - 29.01.2019 г., до окончателното изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1 991, 33 лв., разноски по делото.

Въззивникът излага съображения за постановяване на решението в нарушение на материалния и процесуален закон. Поддържа, че съдът неправилно е тълкувал заключението на СТЕ, според която проблемите са в съоръженията на ищеца, за чиято поддръжка дружеството – ответник не носи отговорност. Сочи, че след границите на собствеността ищецът отговаря за поддръжката на съоръженията и безопасната им експлоатация, включително чрез монтиране на защити, каквито експертизата е установила, че липсват. Съдът не е взел предвид, че в договора за предоставяне на достъп и пренос на ел. енергия е уговорена трета категория по осигуреност за пренос 1 на ел. енергия до обекта на потребителя. Тази категория, съгласно Наредба № 3/09.06.2004 г. за устройство на ел. уредби и елекропроводните линии означава, че електроснабдяването се извършва от един източник на захранване и ел. преносното предприятие има право да прекъсва преноса на ел. енергия за ремонт или подмяна на елементи от системата за не повече от 24 часа. Сочи, че всяка промяна на категорията на осигуреност изисква сключване на допълнително споразумение към договора за пренос, а разходите за осигуряване на такава категория са за сметка на ползвателя.

Поддържа, че трета категория е много ниска, понеже при нея присъединеният обект има един източник на захранване. Тази категория не е подходяща за болници и търговски обекти, понеже има по – голям риск от прекъсвания в ел. захранването.

Сочи още, че от категорията осигуреност зависи електрозахранването, като ищецът е следвало да изпълни техническите изисквания като поиска от дружеството по - висока категория за ел. снабдяване, при която има повече от два независими източника на захранване. Счита, че ищецът не си е осигурил допълнителен източник, за което е следвало да инвестира повече средства и по този начин цели да извлича благоприятни последици от бездействието си. Поддържа още, че потребителят не е положил необходимата грижа за предотвратяване настъпването на вредите. Излага доводи, че дружеството е предприело действия на осигури електрозахранване от две секции – основно, при първа категория и резервно – при втора. Неоснователно СРС е приел, че за ищеца са настъпили вреди в резултат от договорно неизпълнение на задължения на ответника. Дружеството има задължения да поддържа в изправност ел. съоръженията и електропреноната мрежа до границите на собствеността, както и да поддържа в изправност съоръженията и електрическите уредби до тези граници. Излага и доводи, че не се установяват размерите на вредите, тъй като ССчЕ е изготвена въз основа на оспорени от ответника документи - фактури, които са частни документи, които се ползват с доказателствена сила единствено относно авторството и факта на писменото изявление, като нямат материална доказателствена сила и не доказват извършен ремонт или покупка на резервни части. Моли да се отмени решението и да се отхвърли иска. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на ответната страна по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Въззиваемата страна – ищец „Многопрофилна Болница за активно лечение (МБАЛ) Доверие" АД, чрез представителя си оспорва жалбата в отговор по реда на чл.

263 ГПК. Поддържа, че основателно СРС е приел за доказани всички предпоставки за уважаване на претенцията за обезщетяване на вреди, като е взел предвид събраните по делото доказателства, писмени и гласни, включително заключенията на вещите лица.

При постановяване на решението не са допуснати процесуални нарушения. Съдът е направил обоснован извод, че на процесните дати е имало прекъсвания на електроснабдяването на болницата, в резултат от което са настъпили повреди в оборудването след трафопоста до бл. 6. Прието е, че са установени оперативни превключвания при отстраняване на аварии в електрическите уредби и електропроводни мрежи. Счита, че е доказана и причинната връзка на претърпените от ищеца вреди и неизпълнението на договорните задължения на ответника. Съдът обосновано е приел, че ответникът не е провел доказване, че за уредите се изисква допълнителна или специфична защита, извън осигурената, нито че ищецът е бил уведомен, че се налага повишаване на категорията на осигуреност на ел. снабдяването.

Оспорват се твърденията на ответника, че дружеството е положило необходимата грижа да обезпечи доставка на качествена и нормална ел. енергия, нито че е положило допълнителни усилия за това. Видът на вредите, включително техния размер и причинната им връзка с действията на ответника се установяват както от приетите СТЕ 2 и ССчЕ, така и от представените от самия ответник писмени доказателства констативни протоколи. СТЕ установява, че е имало множество оперативни превключвания - включвания и изключвания на електропровода, които от своя страна водят до пренапрежение, което е повредило процесното оборудване на болницата.

Счита, че ответникът носи отговорност за претърпените вреди. Недоказано е твърдението в жалбата, че ищецът е следвало да предприеме действия за повишаване защитата на оборудването или за заявка на друга категория сигурност. Още при подписване на договора за присъединяване към ел. преносната мрежа ответникът е знаел, че ищецът е лечебно заведение (болница), поради което е следвало да даде препоръки за по-висока категория на осигуряван, ако това се е налагало. Поддържа още, че ответникът е следвало да вземе необходимите мерки за осигуряване на нормалната работа на съоръженията, като за ищеца не съществува договорно или законно основание за повишаване защитата от пренапрежение за собствена сметка или инвестиране в допълнителни защити, които не се изискват при въвеждане в експлоатация на здравното заведение. Сочи още, че претърпените вреди се установяват от събраните по делото писмени доказателства. По тези и допълнителни съображения моли да се потвърди решението. Претендира разноски за въззивното производство.

Третото лице помагач на ответника ЗАД „Б.В.И.Г.“АД не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и след преценка на доказателствата по делото по реда на въззивната проверка, приема за установено следното :

Според уредените в чл. 269 ГПК правомощия, въззивният съд се произнася служебно по валидността на цялото решение, по допустимостта - в обжалваната част, като по въпросите, свързани със законосъобразността на решението е ограничен от посоченото в жалбата.

Обжалваното решение е валидно и процесуално допустимо. При постановяване на решението не са допуснати нарушения на императивни материалноправни норми.

СРС е уважил главния иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 82 ЗЗД за заплащане на обезщетение за вреди от неизпълнение на задължения на ответника за осигуряване на непрекъсната подаване на ел. енергия с определено качество в процесния период на 03.12.2017 г. и на 12.12.2017 г. срещу 13.12.2017 г. в обекта на ищеца - болница .

Поради уважаване на главния иск, съдът не е разгледал евентуалният иск по чл. 49 ЗЗД за същите вреди.

СРС е описал подробно събраните пред него писмени и гласни доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка, която настоящият състав не намира за необходимо да преповтаря в цялост, а препраща към нея, на основание чл.

272 ГПК, като по този начин я прави част от своите мотиви.

Не е спорно и се установява, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение по силата на сключения Договор за предоставяне на достъп до и пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа с № 1202552678/10.05.2017 г., с предмет на договора осигуряването от разпределителното предприятие (ответник) на достъп до и пренос през електроразпределителната мрежа на електрическа енергия до обекти на ползвателя срещу поето задължение на последния да заплаща на разпределителното предприятие цена за мрежови услуги.

О т уведомителното писмо с изх. № 100000104434/28.12.2017 г. от ответното дружество, са потвърждава, че на процесните дати са регистрирани прекъсвания на 3 електрозахранването на страна средно напрежение.

Според констативен протокол от 04.12.2017 г., изготвен от комисия, назначена със заповед № 1-53/04.12.2017 г. на изпълнителния директор на МБАЛ „Доверие“ АД, за извършена проверка за установяване на щети в резултат на прекъсване на електрическото захранване за период от повече от три часа на 03.12.2017 г., комисията е констатирала следните повреди: UPS ACCUPOWER 2000 VA към ехограф ALOKA 1 бр., ехограф ALOKA, модел SSD -10 SN, М01953 - 1 бр., и компютър HP DX2400 - 2 бр.

Представени са констативен протокол от 13.12.2017 г. и констативен протокол от 13.12.2017 г., изготвени от комисия, назначена със заповед № 1-53/04.12.2017 г. на изпълнителния директор на МБАЛ „Доверие" АД, за установяване на нанесени щети в резултат на токови удари и прекъсване на електрическото захранване на 12.12.2017 г. срещу 13.12.2017 г., в които са описани горепосочените повреди на медицинска апаратура.

Пред СРС са представени и констативен протокол № 19-17 от 06.12.2017 г., констативен протокол № 25-17 от 14.12.2017 г. и констативен протокол № 27-17 от 14.12.2017 г., съставени на основание чл. 51, ал. 2 от ОУ на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България" АД от представители на ответника, с които са описани нанесени имуществени вреди на следните уреди: ехограф ALOKA, модел S S D - 1 0 S N , М01953, UPS ACCUPOWER 2000, фабр. № 8311100480, компютър H P, модел DX2400, компютър H P, модел DX5120, парафинов апарат Leika EG-1150H, рентгенов апарат G E ОЕС FLUROSTAR 7900, електрокардиограф FUKUDA Cardimax FX-7202, ел.двигател /помпа/ SIGMA.

Не се спори и видно от жалба с изх. № 252/04.12.2017 г., жалба вх. № 4678/13.12.2017 г. и допълнение към жалбата, с вх. № 4708/14.12.2017 г. ищецът е е уведомил ответника, че вследствие на прекъснато електрозахранване на 03.12.2017 г. и след спиране на електрозахранването и токов удар на 12.12.2017 г. срещу 13.12.2017 г. в часовия интервал 00.00 часа - 01.00 часа, в сградата на МБАЛ „Доверие“ АД са установени повреди на оборудване на болницата, описано в жалбите.

Прекъсванията в ел. захранването и пренапрежението в периода са установени и от заключението на приетата пред СРС без възражение съдебно-техническата експертиза. Според нея на посочените дати - 03.12.2017 г. и 12.12.2017 г. срещу 13.12.2017 г. е настъпило преустановяване на електроснабдяването на обекта на ищеца.

Експертизата е констатирала следните прекъсвания в електрозахранването на съоръженията, захранващи обекта на ищеца - трафопост МБАЛ "Доверие", секция А, както следва : на 03.12.2017 г., от 03.56 часа до 06.40 часа, по причина повреди по основни съоръжения на ЧЕЗ РБ, на 03.12.2017 г., от 06.53 часа до 06.55 часа, по причина оперативни превключвания, на 03.12.2017 г., от 10,54 часа до 10.56 часа по причина оперативни превключвания; трафопост МБАЛ "Доверие", секция Б: на 03.12.2017 г., от 08.19 часа до 10.41 часа, по причина повреди по основни съоръжения на ЧЕЗ РБ, на 03.12.2017 г., от 10.41 часа до 10.56 часа по причина повреди по основни съоръжения на ЧЕЗ РБ, на 12.12.2017 г., от 19.10 часа до 19.30 часа по причина ремонтно - експлоатационно обслужване, на 13.12.2017 г., от 01.11. часа до 01.12 часа по причина повреди по основни съоръжения на ЧЕЗ РБ.