Определение № 2883 от 03.10.2019, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№

............/03.10.2019г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание, проведено на трети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдията гр.дело №

1357 по описа за

2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от:

ИЩЕЦ: Х.Р.И., ЕГН **********, с адрес: *** срещу

ОТВЕТНИК: Прокуратурата на Република България, гр. София, ***, представлявана от Главния прокурор на РБ

Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба, намира, че на основание чл.140, ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на

21.11.2019г. от 10:45 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:

I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ

ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:

ИЩЕЦЪТ твърди, че в Районна Прокуратура - гр. Варна се била водила проверка под номер 3480/2014г. по описа на ВРП за извършено от него престъпление. На дата 18.03.2014г. било издадено постановление, с което се отказвало да бъде образувано ДП срещу И. и поради причина, че бил непълнолетен, материалите следвало да бъдат изпратени на МКБППМН в Община Варна за налагане на възпитателни мерки, за деяние по чл. 130 от НК /лека телесна повреда/. Във връзка с последното било изготвено и предложение на дата 19.03.2014г. с номер 3480/2014г. по описа на ВРП, но такива мерки не били наложени. Във връзка с горната проверка с Постановление № 3480/28.07. 2014г. на прокурор Николай Павлов при ВРП, срещу непълнолетния към него момент ищец, било образувано Досъдебно Производство за извършено престъпление по чл. 129, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т.

3 от НК, явяващо се „тежко" по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. Досъдебното производство се водило срещу ищеца под № 345/2014г. по описа на Първо РУП - гр.

Варна, за това, че Х.Р.И. на дата 09.02.2014г. в гр. Варна, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си и след нанасяне на побой причинил средна телесна повреда на Пресиян Венимиров Янков.

Производството било образувано, била конкретизирана вина и деяние с горното постановление, пряко срещу непълнолетния тогава Х.Р.И.. Това било сторено без никакви налични доказателства, а именно СМЕ и СПЕ, които да установят характера на телесната повреда и дали ищецът е могъл да носи наказателна отговорност, в това число дали е „могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си".

Във връзка с разследването по ДП на 24.10.2014г. ищецът като непълнолетен бил разпитван без родителя си - неговата майка, която се явила заедно с него, но не била допусната. Унизително за него и против волята му, като непълнолетен по ДП му била изготвена съдебно психиатрична експертиза, със заключение от 22.11.2014г. Това освидетелстване въздействало отрицателно на все още неоформилата му се детска психика.

Ищецът бил привлечен към наказателна отговорност с постановление за привличане на обвиняем от 24.03.2015г., за извършено престъпление от общ характер по чл. 129, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Със същото постановление му била наложена МНО „Подписка". Прави впечатление, че Х.И. бил привлечен като обвиняем 1/един/ ден след навършване на пълнолетието му - предния ден на дата 23.03.2015г., което дало много негативно отражение върху неговата психика. Тъй като привличането му, като обвиняем било извършено веднага след рождения му ден, като преди това бил призован незаконосъобразно по телефона и не му била дадена възможност да успее да организира защитата си в 3 дневен срок. Моментът, в който бил обвинен в извършено престъпление от общ характер бил първия ден в живота му, в който започвал своето пълнолетие, което засилило неговото безпокойство. Вместо да изпита радост от празника си, той бил обвинен в извършено престъпление. Още повече, че му била извършена и полицейска регистрация, което в съвкупност го накарало да се чувства като престъпник в първия ден от своето пълнолетие, което започнал с обвинение за извършено престъпление и полицейска регистрация. Към датата на привличането му като обвиняем, видно от Справката съдимост с per. № 764/11.08.2014г., приложена по делото, И. бил неосъждан. Веднага след привличането му като обвиняем на следващия ден 25.03.2015г., делото било изпратено с мнение за предаване на съд на Х.И. за извършено престъпление по чл. 129, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Тук отново под надзора на прокуратурата било извършено и нарушение на правото на защита на И. - била нарушена процедурата по чл. 227 от НПК относно реда за предявяване на материалите по ДП, тъй като след повдигане на обвинението не е бил спазен реда за призоваване, нито тридневния срок преди предявяване материалите по делото.

След всичко посочено по-горе срещу Х.Р.И., ЕГН: ********** бил внесен Обвинителен Акт на 28.04.2015г. в Районен Съд - гр. Варна от прокурор Николай Павлов с вх.

№ 10936/29.04.2015г. по описа на Районен Съд - гр. Варна. По този Обвинителен Акт, с разпореждане от дата 07.04.2015г. било образувано НОХД № 1765/2015г. по описа на ВРС, от която дата Х.И. придобил процесуално качество на подсъдим за престъпление по чл. 129, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. По посоченото НОХД отново била изискана справка съдимост с per. № 420/14.05.2015г. от която било видно, че и към този момент И. е неосъждан. По НОХД № 1765/2015г. по описа на ВРС били проведени 6 съдебни заседания на дати: 26.06.15г; 27.07.15г.;

29.09.2015г.; 07.10.15г.; 08.03.16г. и 26.04.16г. При всяко едно от заседанията, които били публични, И. се чувствал като престъпник, изпитвал срам от хората, бил със занижено самочувствие. След последното заседание била постановена и Присъда № 172/26.04.2016г. по НОХД № 1765/2015г. по описа на ВРС, с която Х.Р.И., бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 129, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, бил осъден да заплати разноски по дело, както и обезщетение по предявения в производството граждански иск. Този ден И. бил съсипан и сринат психически, бил признат за виновен от съда поради незаконното обвинение от прокуратурата за деяние, което не бил извършил. Всички го считали за осъден престъпник и започнали да го отбягват. В последствие цитираната присъда, с която той бил осъден, била отменена изцяло с Решение № 192/11.07.2016г. по ВНОХД № 660/2016г. по описа на Окръжен Съд - гр. Варна и делото било върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен Съд-гр.

Варна.

В горната връзка на дата 14.07.2016г. с разпореждане № 7569 на ВРС 44-ти наказателен състав било образувано НОХД № 3476/16 по описа на ВРС срещу И., който отново бил подсъдим по внесения Обвинителен Акт от Прокуратурата, за престъпление по чл. 129, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. По НОХД № 3476/16 по описа на ВРС били проведени 6 съдебни заседания. Първите две на дати:

09.11.16г. и 18.01.2017г., по които И. се явил като подсъдим и отново изпитвал страх, срам, притеснения, нервност. На дата 29.03.2017г. било проведено с.з., в което И. не се явил поради причина, че започнал да живее във Великобритания, с цел учение и работа -в този период от 06.04.2017г. И. вече живеел във Великобритания, а от 24.04.2017г. започнал работа в„Нуса Кичън“. Поради тази причина защитникът му направил искане делото да се проведе „задочно", в отсъствие на подсъдимия по реда на чл. 269, ал. 3, т. 4, буква „В" от НПК, което искане било уважено с определение на съда.

Твърди, че воденото дело съвсем осезателно пречело на нормалния му начин на живот и неговото житейско развитите в една млада възраст. Във връзка с направени искания от защитата Районен Съд със свое Определение № 823/18.04.2017г. назначил отново СМЕ за установяване на телесните повреди. На дата 14.06.2017г. и дата 13.09.2017г. се провели поредните с.з. по делото, на които поради страх и притеснения за бъдещето си, взел участие подсъдимият Х.И., което не било пречка, въпреки че делото се водило „задочно". За тези две заседания по делото, И. пропътувал двукратно със самолет разстоянието от Великобритания до България със самолетни билети на обща стойност 194,63 британски лири, а именно: отпътуване от Лондон до Варна на 10.06.2017г. в 06:00 часа и връщане от Варна до Лондон на 14.06.2017г. в 23:15 часа на стойност 112,15 британски лири. Както и последващият полет и билет с отпътуване от Лондон до Варна на 31.08.2017г. в 20:35 часа и връщане от Варна до Лондон на 16.09.2017г. в 18:25 часа на стойност 82,48 британски лири.

След заседанието на дата 14.06.2017г., съдът отново назначил тройна СМЕ със свое определение № 6737/23.06.2017г., в последствие и Петорна СМЕ. Това е било наложително поради това, че Прокуратурата не е направила всичко необходимо за разкриване на обективната истина по делото, преди то да бъде внесено в съда. По този начин прокурорът като орган на досъдебното производство, осъществяващ надзор върху разследването и воденото ДП бил нарушил чл. 107, ал. 3 от НПК и не бил събрал оправдаващи доказателства. За това съдът изправил тази процесуална грешка довела до неправилното обвинение и внасяне на делото в съда срещу И. чрез изготвяне на нови СМЕ. В последствие били проведени още 2 съдебни заседания в присъствието на подсъдимия на дати 01.09.2017г. и 13.09.2017г., След което била постановена присъда №254/13.09.2017г., с която присъда Х.Р.И., ЕГН: **********, бил признат за НЕВИНОВЕН за извършеното деяние по чл. 129, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, което обвинение било внесено от Районна Прокуратура - гр. Варна срещу него, тъй като се доказало, че не е причинил средна телесна повреда на Пресиян Венимиров Янков, в което бил обвинен незаконно от Прокуратурата. Тази присъда била протестирала от ВРП, пред Окръжен Съд - гр. Варна, но въпреки това било постановено Решение № 284/21.12.2017г. по ВНОХД № 3476/2017г. по описа на Окръжен Съд - гр. Варна, което потвърдило Присъда № 254/13.09.2017г. по НОХД № 3476/16 по описа на ВРС, с която И. бил признат за НЕВИНОВЕН и същата влязла в законна сила на дата 21.12.2017г.

Ищецът твърди, че по посоченото по-горе НОХД № 3476/16 по описа на ВРС били приложени писмени доказателства, в които се съдържала следната информация, както следва:

- от писмо с per. № 365000-15495/20.04.18г. на лист 141, от което било видно, че И. е имал полицейска регистрация, във връзка с обвинението по Д.П. № 345/2014г. на Първо РУП - гр. Варна; -от справка приложена по делото на лист 87, ясно личи, че Х.И. се е ползвал с добро име пред съседите си на адрес: гр. Варна, м-ст „Св. Никола" 108, бл. 2, ап. 6, където е живял с родителите си по време на воденото срещу него дело; - в характеристика от Професионална Техническа Гимназия с изх. № 716/11.04.17г., на лист 81 и 82, било посочено, че И. вземал участие в инициативи, в извънкласни мероприятия, тренирал футбол във ФК"Спартак 1918" - гр. Варна, участвал и в училищния отбор. Ползвал се с уважение сред съучениците си, въпреки дисциплината му, но се стараел да спазва училищния ред.

Ищецът твърди, че в резултат на незаконно воденото производство срещу него бил претърпял имуществени и неимуществени вреди. Горепосоченото дело било водено от дата 28.07.2014г. при образуването му срещу И. до дата 21.12.2017г. - до влизане в сила на присъдата, с която е оправдан напълно. Това били общо 3 години и 4 месеца, през което време ищецът живял в стрес и несигурност, срамувал се пред приятелите си, съучениците си и съотборниците си във футболния клуб, където участвал. Още повече, че Х.И. бил известен и в обществото поради причина, че участвал във футболни срещи, които били отразявани в медиите.

Цялото му обкръжение разбрало за това водено дело, както и за това, че бил осъден, всички започнали да го считат за престъпник. През годините И. участвал и бил картотекиран във Футболен Клуб „Черно море" за периода от 2005 до 2016г. и Футболен Клуб „Спартак 1918" за периода от 2016г. до 2017г. За него предстояло спортно бъдеще, което било провалено поради горепосоченото дело. Той нито можел да се съсредоточи, нито да полага усилия, поради непрестанните мисли за обвинението от прокуратурата. В периода, през който било водено делото срещу него и докато участвал в двата футболни клуба, имал предложения от чуждестранни Футболни Отбори да участва в проби, относно оценяване на неговите спортни качества. Един от отборите, в които бил на проби, е известния Германския Футболен Клуб „Кьолн", като бил на проби 3 месеца през периода пролет - лятото на 2014г. по време на воденото дело. Също така, в началото на 2015г. бил пробно за една седмица и в известния футболен отбор на Р. Турция Футболен Клуб „Галата сарай". Когато бил на посочените проби в „Галата сараи", първоначално бил одобрен, във всяко едно отношение, но след като бил проверен неговият национален правен статус и се установило, че срещу него се води разследване за нанесена средна телесна повреда, както и че бил обвиняем, също и предстоящия съдебен процес, всички по нататъшни действия от страна на отбора били прекратени и независимо от отличното представяне на място, на И. му било отказано по нататъшно преговаряне за работа в отбора.