Определение № 817 от 27.11.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 817 гр. Варна, 27.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20253000500654 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.274 ГПК, образувано по подадената частна жалба вх.№ 4058/24.10.2025, подадена от М. И. Н. чрез адв.М. Ч., срещу определението на ОС-Силистра, постановено в о.с.з. на 21.10.2025 и обективирано в протокол № 252/22.10.2025г, с което е постановено спирането на производството по в.гр.д.№ 362/2025г по описа на ОС-Силистра, на осн.чл.229 ал.1 т.5 от ГПК, поради наличие на данни за престъпно обстоятелство, извършено от ответницата по жалбата - М. И. Н. /престъпление по чл.214 от НК/, което има значение за правилното решаване на повдигнатия гражданско-правен спор.

В законовия срок не е постъпил писмен отговор от насрещната страна С.

А. М..

НАСТОЯЩИЯТ СЪД приема подадената частна жалба за допустима подадена е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е основателна по сл. съображения:

В о.с.з. на 21.10.2025, след обявяване за окончателен изготвения проект за доклад на делото, съдът е отправил питане към процесуалния представител на въззиваемата страна С. Ал.М., ищца в първата инст-я, да заяви дали поддържа изявленията си, направени в хода на съдебното производство /обективирани са в протокол от о.с.з. на 13.02.2025 по гр.д. № 198/2024 по 1 описа на РС-Силистра/, че част от сумите била давала на ответницата под заплахата от последната към сина на ищцата, че ще го издаде за извършени престъпления, свързани с наркотици, ако не й бъдат изпратени сумите, което е било подкрепено от думите на разпитаната пред РС свид.Г.Гъркова.

Процесуалният представител на въззивницата адв.Б. е заявил, че се поддържат горните изявления, като е допълнил, че пред РС по повод възражението на ответницата, че ищцата чрез паричните преводи била изпълнявала свой нравствен дълг, ищцата е заявила, че била шантажирана от ответницата, тогава съжителстваща със сина, по най-различни начини и това била причината. Признава, че не е подавана жалби в Полицията.

В протокола от проведеното на 13.02.2025 о.с.з. пред РС е обективирано изявлението на ищцата, че искала да покаже SMS-те /изходящи от ответницата до ищцата/, че като дойдела в Силистра, щяла да се напие и да се обади в Полицията да го арестуват /сина на ищцата/, как щяла го вкара в лудницата и затова от страх ищцата й пращала пари. Тя направила така, че двама братя да не се виждат. Пак там е обективирано и изявлението на процесуалния представител на ответната страна – адв.Ч., че не било акцентирано парите да са били давани чрез шантажирането на ищцата, а по-скоро сочело на недобрите отношения между двете жени - страни по спора, породени от предходен период /между 2019г и 2021г/, когато са живели заедно в апартамента на С. М..

Въз основа на гореизложеното ОС-Силистра е приел, че тези категорични изявления, касаещи наличие на престъпни обстоятелства, имат връзка с делото - ответницата е извършвала престъплението изнудване, което е инкриминирано в НК - чл.214, което налага спиране на производството по делото и изпращане на същото на Прокуратурата за проверка за наличието на такива престъпни обстоятелства, които са от значение за изхода на спора по настоящото дело

Постановено е изпращането на протокола на Прокуратурата, по чиято преценка могат да бъдат предоставени и други данни за изясняването на въпроса.

НАСТОЯЩИЯТ СЪД не споделя изводите на въззивния съд. Счита, че липсва преюдициалност на твърдените престъпни обстоятелства, тъй като с исковата молба не са били навеждани такива, нито впоследствие е било допуснато изменение в обстоятелствената част на ИМ.

На сл. място. Доколкото заявеното от ищцата е по чл.55 ал.1 предл.1-во ЗЗД за връщане на даденото без основание, в тежест на ответната страна е доказването на получените суми на законово основание. Отделно стои преценката за това дали изявлението сочи на престъпни обстоятелства, което е от преценката на Прокуратурата. Затова правилно съдът е разпоредил изпращането на копие от протокола на Прокуратурата за преценка. Липсва, обаче, връзка между настоящото дело и евентуалното наказателно 2 производство.

Ето защо постановеното спиране на в.гр.д.№ 362/2025 на ОС-Силистра като неправилно подлежи на отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението на ОС-Силистра, постановено в о.с.з. на 21.10.2025 и обективирано в протокол от с.з. № 252/22.10.2025, което е спряно производството по делото, на осн.чл.229 ал.1 т.5 ГПК ВРЪЩА делото на ОС-Силистра за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 817 гр. Варна, 27.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20253000500654 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.274 ГПК, образувано по подадената частна жалба вх.№ 4058/24.10.2025, подадена от М. И. Н. чрез адв.М. Ч., срещу определението на ОС-Силистра, постановено в о.с.з. на 21.10.2025 и обективирано в протокол № 252/22.10.2025г, с което е постановено спирането на производството по в.гр.д.№ 362/2025г по описа на ОС-Силистра, на осн.чл.229 ал.1 т.5 от ГПК, поради наличие на данни за престъпно обстоятелство, извършено от ответницата по жалбата - М. И. Н. /престъпление по чл.214 от НК/, което има значение за правилното решаване на повдигнатия гражданско-правен спор.

В законовия срок не е постъпил писмен отговор от насрещната страна С.

А. М..

НАСТОЯЩИЯТ СЪД приема подадената частна жалба за допустима подадена е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е основателна по сл. съображения:

В о.с.з. на 21.10.2025, след обявяване за окончателен изготвения проект за доклад на делото, съдът е отправил питане към процесуалния представител на въззиваемата страна С. Ал.М., ищца в първата инст-я, да заяви дали поддържа изявленията си, направени в хода на съдебното производство /обективирани са в протокол от о.с.з. на 13.02.2025 по гр.д. № 198/2024 по 1 описа на РС-Силистра/, че част от сумите била давала на ответницата под заплахата от последната към сина на ищцата, че ще го издаде за извършени престъпления, свързани с наркотици, ако не й бъдат изпратени сумите, което е било подкрепено от думите на разпитаната пред РС свид.Г.Гъркова.

Процесуалният представител на въззивницата адв.Б. е заявил, че се поддържат горните изявления, като е допълнил, че пред РС по повод възражението на ответницата, че ищцата чрез паричните преводи била изпълнявала свой нравствен дълг, ищцата е заявила, че била шантажирана от ответницата, тогава съжителстваща със сина, по най-различни начини и това била причината. Признава, че не е подавана жалби в Полицията.

В протокола от проведеното на 13.02.2025 о.с.з. пред РС е обективирано изявлението на ищцата, че искала да покаже SMS-те /изходящи от ответницата до ищцата/, че като дойдела в Силистра, щяла да се напие и да се обади в Полицията да го арестуват /сина на ищцата/, как щяла го вкара в лудницата и затова от страх ищцата й пращала пари. Тя направила така, че двама братя да не се виждат. Пак там е обективирано и изявлението на процесуалния представител на ответната страна – адв.Ч., че не било акцентирано парите да са били давани чрез шантажирането на ищцата, а по-скоро сочело на недобрите отношения между двете жени - страни по спора, породени от предходен период /между 2019г и 2021г/, когато са живели заедно в апартамента на С. М..

Въз основа на гореизложеното ОС-Силистра е приел, че тези категорични изявления, касаещи наличие на престъпни обстоятелства, имат връзка с делото - ответницата е извършвала престъплението изнудване, което е инкриминирано в НК - чл.214, което налага спиране на производството по делото и изпращане на същото на Прокуратурата за проверка за наличието на такива престъпни обстоятелства, които са от значение за изхода на спора по настоящото дело

Постановено е изпращането на протокола на Прокуратурата, по чиято преценка могат да бъдат предоставени и други данни за изясняването на въпроса.

НАСТОЯЩИЯТ СЪД не споделя изводите на въззивния съд. Счита, че липсва преюдициалност на твърдените престъпни обстоятелства, тъй като с исковата молба не са били навеждани такива, нито впоследствие е било допуснато изменение в обстоятелствената част на ИМ.

На сл. място. Доколкото заявеното от ищцата е по чл.55 ал.1 предл.1-во ЗЗД за връщане на даденото без основание, в тежест на ответната страна е доказването на получените суми на законово основание. Отделно стои преценката за това дали изявлението сочи на престъпни обстоятелства, което е от преценката на Прокуратурата. Затова правилно съдът е разпоредил изпращането на копие от протокола на Прокуратурата за преценка. Липсва, обаче, връзка между настоящото дело и евентуалното наказателно 2 производство.

Ето защо постановеното спиране на в.гр.д.№ 362/2025 на ОС-Силистра като неправилно подлежи на отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението на ОС-Силистра, постановено в о.с.з. на 21.10.2025 и обективирано в протокол от с.з. № 252/22.10.2025, което е спряно производството по делото, на осн.чл.229 ал.1 т.5 ГПК ВРЪЩА делото на ОС-Силистра за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3