Протокол № 5058 от 20.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5058 гр. София, 13.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20211110138426 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.

ИЩЕЦЪТ – ХР. АЛ. Т., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адв.Т., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/ редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от адв.В., с пълномощно по делото и от адв.С., с пълномощно от днес.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО адв.С. – Водя допуснатите на наша страна трима свидетели.

Моля, да бъдат разпитани днес.

1

В залата влезе първият от доведените от ответната страна свидетели.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.

СНЕМА самоличността на същия, както следва:

С.Г.С. - 48 години, без дела и родство със страните по делото и техните представители, неосъждан. Работи към момента в /фирма/ Самоличността снета по лична карта № ....

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.

Свидетелят обеща да каже истината.

Разпит на свидетеля С.: адв.В. – Господин С., от кога работите в /фирма/ като какъв? свидетелят С. – От 2013 година работя в /фирма/. В момента отговарям за две от структурите на болницата – Отделението с висока степен на сигурност и Звеното за спешна и мобилна психиатрична помощ. адв.В. – Това така ли беше към датите 28 май 2021 година и 06 юни 2021 година? свидетелят С. – Да. адв.В. – Какво имате предвид под „отговарям за тези отделения“? свидетелят С. – Длъжността ми е „Началник на отделение“.

Въпрос на съда - И на двете отделения? свидетелят С. – Да. То едното не е отделение, а се води звено. адв.В. – А спомняте ли си конкретни събития от 28 май 2021 година и от 02 юни 2021 година? По-конкретно на работа ли сте бил 2 тогава? Имате ли спомен за събития, в които сте участвал на тези дати? свидетелят С. – За 28 май нищо не мога да кажа. Не съм информиран за съответно събитие. За 02 юни мога да разкажа какво си спомням от въпросната ситуация. адв.В. – Да, моля Ви. На 02 юни сте бил на работа? свидетелят С. – Да. За 02 юни, да. За 28 май, не мога да кажа нищо. адв.В. – Моля Ви да разкажете на какви събития сте бил свидетел на 02 юни 2021 година? свидетелят С. – В сутрешните часове, мисля че около 09:00 часа сутринта, получих обаждане от управителя на /фирма/, с молба да проверя ситуация в кабинета ни за медицински удостоверения. Това, което получих като информация е, че има напрежение сред чакащи клиенти на болницата, поради това, че в кабинета на лекаря, който преглежда долу, в случая доктор Т., има хора, които са там от продължително време и отвън се е образувала опашка. След като слязох във фоайето на болницата, където се намира този кабинет, ситуацията вече беше, в смисъл вече бяха започнали да влизат чакащите клиенти и получих информация от служителите, които са на регистратура, че току-що от кабинета е излязла жена с възрастен мъж, която е била там около четиридесет минути и която не е била на преглед и това е предизвикало напрежението сред чакащите клиенти на болницата, които предварително са били платили за преглед. Това, което направих, е да попитам жената, която придружаваше възрастния мъж, която вече беше тръгнала да излиза от болницата, каква е била целта на посещението и дали би се представила. Тя категорично отказа и си тръгна. Тъй като в кабинета на д-р Т. вече имаше приет пациент, не пациент, а клиент, правя тези уточнения, тъй като кабинетът за медицински удостоверения, не е за преглед на болни хора, а за хора, на които им се издават удостоверения за това, за 3 различни институции.

Въпрос на съда – Дали се водят на отчет?

Свидетелят С. - Да, такъв тип. Прецених, че не е необходимо да всявам допълнително напрежение и да влизам в кабинета да говоря с д-р Т. и информирах управителя какво съм видял на място. Аз лично не съм присъствал на влизането на тези хора в кабинета му и след като слязох, те вече бяха излезли от там. адв.В. – Господин С., може ли да потвърдите пред съда доколко обясненията, които сте дал във връзка с този случай, са истинни, обясненията пред работодателя? Ако е необходимо, да Ви бъдат предявени от съда, ако не ги помните? свидетелят С. – Погледнах обясненията, които съм написал тогава. Това е, което се случи. Потвърждавам ги. адв.В. – Имате ли спомен какво точно си говорихте с тези двама човека – възрастен мъж и жена? свидетелят С. – То беше в рамките на 10-15 секунди.

Възрастният мъж беше първо доста възрастен, второ - в състояние, което като че ли не позволяваше да се провежда разговор с него. А с жената, това, което казах е, помолих я учтиво да обясни дали е била в кабинета на д-р Т., каква е била целта и евентуално да се представи, като име. Тя ми отказа категорично и си тръгнаха. Нито съм се опитал да ги задържа, нито нищо, защото нямам право. адв.Т. – Този кабинет, в който описвате, че тогава е работил д-р Т., намира ли се във Вашата сфера на отговорност и компетентност, като ръководство и субординация? свидетелят С. – Кабинетът за медицински удостоверение не се води в отделението, където аз отговарям. Причината, поради която управителят на болницата поиска от мен да направя проверка е, тъй като няколко месеца преди това ми възложи част от персонала, който не се води към моето отделение, да е под мое наблюдение, от гледна 4 точка оценка на работата, свързана с така нареченото допълнително материално стимулиране, което, за да бъде предоставено, трябва да има оценка от ръководител и тъй като този кабинет се води към администрацията, където няма лекари, управителят беше преценил, че трябва да има лекар, който да може да прави оценка на колегите, които работят в този кабинет. Това поне беше изтъкнато пред мен, като причина, за да мога аз да проверя ситуацията. адв.Т. - Известно ли Ви е да има официална заповед на управителя, която да е общодостъпна за посетителите – клиенти и пациенти, не само за персонала на /фирма/, в която да се съдържа забрана за свободен достъп на клиенти и пациенти в кабинетите на лекарите, в частност този кабинет, в който тогава е работил д-р Т. на 02 юни миналата година? свидетелят С. – Не ми е известно такова нещо. адв.Т. – Случва ли се в кабинетите на лекарите да влизат посетители, освен пациенти, и представители на фармацевтични компании, които работят с центъра, и други лица? свидетелят С. – Мога да отговоря единствено за структурите, за които аз отговарям, тъй като те са затворени отделения, при нас достъпът е забранен. Не може да се влиза. адв.Т. – Този кабинет, в който е работил д-р Т. на 02 юни 2021 година, попада ли в обхвата на затворените? свидетелят С. – Не. а д в . Т. – Вие щом сте натоварен с такива функции от ръководството, имате наблюдение върху работата на д-р Т.. Имате ли някакви забележки към изпълнението на неговите лекарски функции както на тази дата, така и в общ план? адв.В. – Госпожо председател, напълно се противопоставям на този въпрос. Считам го за абсолютно неотносим към предмета на спора и към наведените към настоящия момент твърдения по делото, 5 фактически твърдения на страните. адв.Т. – Аз си го поддържам. Смятам, че е относим, най-малко с оглед преценката, която работодателят извършва също за протичане на трудовата биография на наказания служител. Това е лице от ръководния състав на заведението.

Съдът към свидетеля: Отговорете на въпроса. свидетелят С. – От момента, в който ми е поставена задача да правя оценки, свързани само и единствено с допълнителното материално стимулиране, винаги съм оценявал д-р Т. като колега, към който нямам съществени забележки към работата му. адв.Т. – Вие по някакъв начин получихте ли информация какъв е бил поводът за присъствие в кабинета на тези мъж и жена след техния отказ, от друго лице от персонала? свидетелят С. – Единствено от колегите, които бяха вече долу.

Това са служителката на регистратурата и още една служителка, която също е отвън и предполагам ще каже по-подробно. Но единствената информация, която получих е, че има напрежение сред клиентите, чакащи долу, защото в кабинета на д-р Т. около четиридесет минути са се задържали хора, които не са минали през регистратурата. Нищо повече не мога да кажа. А и след като слязох и проверих нещата, съм информирал управителя какво съм видял и от там нататък не е било в моите правомощия да се занимавам повече с този случай. адв.Т. – Можете ли да кажете накратко какъв порядък от време обхващат действията на психиатъра по въвеждане на поръчката, на данните по интервюто с посетител на кабинета, по скрийнинга, Вие знаете всички тези действия, които касаят едно такова специализирано посещение на пациент или клиент? свидетелят С. – В общия случай, обичайното около 10 минути е прегледът, заедно с документацията, като всичко става електронно.

Въпрос на съда – А процедурата по издаване на едно 6 удостоверение - около десет минути, така ли, тоест с прегледа, със снемане на данни? свидетелят С. – Около 10 минути е, да. адв.Т. – Това е обичайното. А може ли този период да претърпи някаква промяна с оглед някакви индивидуални специфики на посетителя? свидетелят С. – Да, би могло, ако има съмнение за психиатричен проблем, прегледът става доста по-продължителен, за да бъде уточнен. В общия случай това са здрави хора, при които лесно може да бъде установено. Когато има съмнение за някакъв психиатричен проблем при прегледа, тогава се налага по –продължителен, колкото повече допълнителни диагностични или въпроси уточняващи, може би тестове и така нататък, но това е рядко. В повечето случаи това са здрави хора, при които прегледът им не продължава повече от 10 минути. адв.Т. – А Вие за този случай със самия д-р Т. проведохте ли някакъв разговор тогава на място? свидетелят С. – Не, не съм. Прецених, че ситуацията ще бъде допълнително напрегната, заради чакащите хора, ако влезна да говоря. адв.Т. – А впоследствие говорил ли сте за случилото се с него? свидетелят С. – Впоследствие не съм говорил. д-р Т. /ищецът лично/ – На дата 02 юни, след така наречения инцидент, дали знае д-р С. дали има някакви оплаквания от клиенти, които са били според техните думи „забавени“? свидетелят С. – Доколкото ми е известно, аз не знам за такива оплаквания.

Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси към свидетеля.

В залата влезе вторият от доведените от ответната страна 7 свидетели.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.

СНЕМА самоличността на същия, както следва:

Й.С.К. - 62 години, без дела и родство със страните по делото и техните представители, неосъждан. Работи към момента в /фирма/ Самоличността снета по лична карта № ....

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.

Свидетелят обеща да каже истината.

Разпит на свидетеля К.: адв.В. – Госпожо К., от кога работите в това лечебно заведение и на каква длъжност? свидетелят К. – В това лечебно заведение работя от 04.04.2008 година, а на тази длъжност, която съм в момента, работя от 01.11.2008 година.

Въпрос на съда – А каква е длъжността? свидетелят К. - „Медицински секретар – регистратор“. Като в процес на тези години малко длъжността се изменяше. Бяхме първо касиери, сега последно сме „Медицински секретар – регистратор“.

Въпрос на съда – На регистратура работите? свидетелят К. – На каса „медицински удостоверения“. адв.В. – Къде се намира Вашето работно място, въпросната каса? В близост до Вашето работно място кои други работни места се намират, по-конкретно на д-р Т.? свидетелят К. - Нашето работно място се намира във фоайето на Центъра. Една малка канцелария или офис и в ляво, като седнем 8 напред да гледаме, в ляво до нас е лекарският кабинет, където работи д-р Т.. адв.В. – Какво се извършва в лекарския кабинет и в какво точно се състои Вашата работа на касата? свидетелят К. – Моята работа на касата се състои в това при идване на съответния клиент, ние първо го поздравяваме, след това искаме личната карта, питаме го с каква цел е дошъл и за какво му трябва съответно удостоверението, дали е медицинско удостоверение или медицинска справка. Ако е медицинско удостоверение, регистрираме го в системата, взимаме му съответната такса, даваме му да попълни една декларация, едно тест там, въпроси и касовия бон и го насочваме да попълни декларацията и да премине напред към лекарския кабинет. Ако е медицинска справка, регистрираме го, даваме му касовия бон, даваме му справката, разписваме се, слагаме печат и си тръгва от гишето. А за удостоверение, след като излезе от лекарския кабинет, ние взимаме удостоверението, слагаме печат и след това гражданинът си тръгва, когато е удостоверение. адв.В. – Какво времетраене продължава обичайно една процедура по издаване на справка и една процедура по издаване на медицинско удостоверение? свидетелят К. – От нас? адв.В. – От /фирма/, в който работите. свидетелят К. – Когато е справка, става много бързо. Когато е удостоверение, става по-бавно, защото гражданинът трябва да попълни декларацията. Трябва след това, ако има други граждани преди него, да изчака, да влезе тогава на преглед и след съответния преглед вече лекарят преценява прегледа и си тръгва тогава лицето. адв.В. – Обичайно колко време продължава процедурата вътре в кабинета, като се абстрахирате от времето за чакане или в случай, че няма, има ли при Вас случаи, когато идват при Вас клиенти и няма 9 никой на опашката или винаги е препълнено? свидетелят К. – Не, има понякога, когато няма в момента клиенти. Има понякога, когато са по няколко. По време на пандемията пускахме по-малко. В рамките на 4-5 човека се събират във фоайето.