Протокол № 14246 от 13.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14246 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20211110126323 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

На второ именно повикване в 11:04 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Й.Б.“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител. От същия е постъпила молба с днешна дата за даване ход на делото в негово отсъствие

ОТВЕТНИКЪТ Т. Т. М. - редовно призована, не се явява лично, представлява се от особен представител АДВ. М..

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.

ДОКЛАДВА молба-становище на ищеца от 11.10.2022 г.

АДВ. М.: Поддържаме отговора на иск. молба. Оспорваме иск. молба.

Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.

Оспорвам днес представеното становище. Същото е преклудирано ищеца е следвало да заяви исканията си след като е получил определението за насрочване. Въпросите, които са поставени да се изследват от в.л., ищецът е приложил документи, които, считам че не са необходими специални знания 1 да отговорят на тези въпроси. Считам, че допускането на СТЕ би натоварило допълнително доверителката ми финансово. Ищецът е посочил как е изпратил смс на двустранно изключения мобилен номер. Считам, че не следва да се допуска СТЕ, тъй като не оспорвам потреблението.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение на изготвения проект за доклад като, счита с оглед изявленията на ответника намира за ненужно и назначаването на СТЕ, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА

ИЗГОТВЕНИЯ

ОКОНЧАТЕЛЕН.

ПРОЕКТ

ЗА

ДОКЛАД

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата представените от страните, писмени доказателства. по

ЗА делото

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца обективирано в молбата-становище от 11.10.2022 г. за допускане на СТЕ.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. М.: Моля, да отхвърлите така предявените искове като неоснователни и недоказани. Ищецът не доказа наличието на валидна облигационна връзка. С оглед визуално различните подписи поставени под приложените от него към иск. молба, документи /същите не са представени в оригинал/. По отношение на претенцията за лизингови вноски на устройства, моля, да съобразите факта, че неразделна част от договора за предоставяне на лизингови услуги, представлява и погасителния план, а доколкото на мен са ми предоставени документите с иск. молба, такива липсват. Поради това, считам че претенцията по лизинговите вноски е неоснователна и недоказана.

Във връзка с възражението за давност, давността е прекъсната с депозиране на заявлението. В случай, че доверителката ми не е депозирала заявление лично по заповедното производство, дали не следва давността да се счита за прекъсната от входирането на иск.молба. Оспорвам наличието на валиден 2 договор между страните. Не оспорвам самите подписи, а облигационните отношения. Моля, да ми бъде издадено РКО.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:21 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3