Решение № 608 от 20.10.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 608 гр. София, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно търговско дело № 20241001000484 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава двадесета от ГПК – Въззивно обжалване.

Образувано е по съвместна въззивна жалба от ответниците – „МТХ ТРЕЙД“ ООД, ЕИК 203484551, Б. В. С., ЕГН ********** и Д. Е. Г., ЕГН **********, чрез адв. Й. срещу решение № 568 от 18.04.2024г., постановено по т.д. № 20231100901652 по описа на Софийски градски съд за 2023г., т.о., VI – 3 състав. С обжалваното решение са уважени субективно, обективно и кумулативно съединени искове на ищеца – М. А. З., ЕГН ********** срещу „МТХ ТРЕЙД“ ООД, ЕИК 203484551, Б. В. С., ЕГН ********** и Д. Е.

Г., ЕГН **********, с правно основание чл. 29, ал. 1, пр. трето от ЗТРРЮЛНЦ, че са несъществуващи обстоятелствата, вписани под № 20210319104034 по заявление образец А 4 вх. № 20210315123253 в Търговския регистър при Агенция по вписванията по партидата на „МТХ ТРЕЙД“ ООД, а именно: 1/ прехвърляне на 5 000 дружествените дяла от съдружника М. А. З. на съдружника Д. Е. Г.; 2/ прехвърляне на 20 000 дружествени дяла от съдружника М. А. З. на съдружника Б. В. С.; 3/ заличаване като съдружник на М. А. З. и 4/ обявяване на нов дружествен договор, и ответниците са осъдени да заплатят на ищеца разноски в общ размер на 8 140 лева.

Въззивниците/ответниците – „МТХ ТРЕЙД“ ООД, Б. В. С., и Д. Е. Г. считат, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърдят, че съдът е извършил превратно тълкуване на действителната воля на страните, формирана от всичките им уговорки, при отчитане на взаимната им връзка и целта на договора. Според 1 ответниците, съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС относно начина за определяне на паричната стойност на дела при предявен иск за нищожност на договор за прехвърляне на дружествен дял в ООД. СГС неправилно е приел, че уговорките в споразумение от 12.03.2021г. нямали пряко отношение към преценката за действителността на договорите за покупко-продажба на дружествени дялове. На следващо място твърдят, че обжалваното решение е постановено в противоречие на материалния закон, тъй като съдът е отрекъл преобразуващото действие на процесното споразумение. Твърдят, че решението е постановено и в нарушение на съдопроизводствените правила, защото не били обсъдени твърденията на ответниците, че постигнатите в споразумението от 12.03.2021г. договорки са взаимно обвързани – всички договорки за плащания от дружеството на ищеца и за освобождаване на ищеца от отговорност за дейността му като управител, били обусловени от договорките за прехвърляне на дружествените дялове от ищеца на съдружниците по номинална стойност. В тази връзка, първоинстанционният съд не бил взел предвид, че ответното дружество е поело задължение да заплати на ищеца сумата от 1 359 614,96 лева(чл. 2 от Споразумението), както и задължението да плати на трети лица задължения в общ размер на 953 818 лева(чл. 3 и чл. 4), както и отказа на дружеството да претендира евентуално обезщетение за управленски деликт(чл. 14). Посочените задължения към трети лица били формирани в периода, когато ищецът е бил управител, както и че същият не си е заплатил дивиденти за 2017г. и 2018г., което било индиция, че дружеството не разполагало с парични средства поради лошото управление на ищеца. Освен това, ищецът не бил освободен от отговорност на проведеното на 28.09.2020г. събрание на съдружниците за дейността си като управител на дружеството през 2019г., което било индиция за основание да се ангажира отговорността му по реда на чл. 145 ТЗ. На следващо място твърдят, че съдът е неглижирал протокола от общо събрание на съдружниците от 28.09.2020г., че приносът на ищеца в дейността на дружеството бил съизмерим с отрицателен финансов резултат за дружеството. Според ответниците, съдът не е съобразил отговора на задача 2 от заключението на вещото лице, че ако съдружникът беше прекратил участието си като съдружник по реда на чл. 125 ТЗ, дружеството следвало да му заплати равностойността на дела му в размер на 1 306 500 лева, но само ако бъде освободен от отговорност за дейността си като управител. В обобщение считат, че насрещните престации на страните по спогодбата, с оглед направените взаимни отстъпки, са адекватни, съпоставими и еквивалентни. На следващо място твърдят, че миноритарният дял не може да има справедлива пазарна стойност, защото е имуществено право изключено от оборота поради невъзможността да се извърши продажба на друго лице освен съдружник. Твърдят, че евентуалната нееквивалентност на престациите по процесните договори не е приравнена на липса на престация, поради което не е годна да обоснове тяхната нищожност поради противоречие с добрите нрави. Твърдят, че според практиката на ВКС, законът не допускал изчисляването на размера на дружествения дял по пазарна цена на активите, което можело да стане само в случай на ликвидация на дружеството, (решение № 64 от 09.06.2009г. по т.д.

№ 504/2008г. по описа на ВКС, ІІ т.о. , и решение № 206 от 06.08.2018г. по т.д. № 1108/2017г. по описа на ВКС, ІІ т.о.). Съгласно определение № 543 от 14.11.2016г. по т.д. № 50341/2016г.

2 по описа на ВКС, І т.о., в хипотезата на чл. 129 ТЗ цената, срещу която съдружникът прехвърля дружествения си дял, е предмет на пряко договаряне между продавача, без да е обвързана от пазарната или балансовата стойност на активите на дружеството към датата на прехвърлянето. Твърдят, че са оспорили заключението на вещото лице във всички части, с които е определена пазарната стойност на дружествения дял в ООД и в защитата по същество на спора са изложили доводи за неговата необоснованост и неправилност, включително и за неприложимост на използваните методи за оценка на дружествения дял, който не е актив имащ пазарна стойност. Освен това, не били обсъдени доводите на ответниците, че дружествените дялове били прехвърлени без право на дивидент за 2019г. и 2020г., което намалявало пазарната им стойност до 298 500 лева. Първоинстанционният съд не е обсъдил и доводите на ответниците, че процесните дружествени дялове се прехвърлят без право на дивидент за минали периоди, поради което новите собственици нямало да получат дял от неразпределената печалба на дружеството към 12.03.2021г.(25% от 4 032 000 лева = 1 008 000 лева). На последно място твърдят, че първоинстанционният съд не е обсъдил и доводите на ответниците, за недобросъвестност и евентуална злоупотреба с права от страна на ищеца, който цели подмяна на волята на страните и не зачита преобразуващото действие на споразумението от 12.03.2021г. Съдът не е обсъдил доводите на ответниците, че не можело да се прогласи нищожността на двата договора за прехвърляне на дружествените дялове, без да се прогласи нищожността на основанията за тяхното сключване – договорките в чл. 5 и чл. 6 от процесното споразумение. Ответниците твърдят, че ищецът е предявил процесните искове за да забави легитимния интерес на дружеството за получаване на обезщетение по гр.д. 1690/2022г. по описа на СГС, което е спряно до приключване на настоящото производство. Молят въззивния съд да отмени изцяло обжалваното решение и да постанови решение по същество на спора, с което да отхвърли изцяло предявените искове. Претендират разноски по делото за двете инстанции.

Въззиваемият/ищецът - М. А. З., е подал в срок писмен отговор на въззивната жалба, чрез адв. Д.. Излага подробни доводи по всяко едно от твърденията във въззивната жалба, който ще бъдат съответно разгледани при обсъждане доводите на въззивниците. Моли въззивния съд да остави въззивната жалба без уважение и да потвърди обжалваното решение като законосъобразно и правилно. Претендира разноски за въззивното производство.

Въззивната жалба е подадена от легитимирани лица, срещу подлежащо на въззивно обжалване решение на градския съд, в законоустановения срок и е процесуално допустима, поради което подлежи на разглеждане по същество.

При служебно извършената проверка на обжалваното решение съгласно чл. 269, изр. първо, пр. второ от ГПК, въззивният съд установи, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Първоинстанционният съд е установил фактическата обстановка от доказателствата по делото и страните не спорят, че на 12.03.2021 год. между ищеца, ответниците и трети лица е сключено споразумение с нотариална заверка на подписите за уреждане на финансови отношения. В чл. 1, т. 1 – т. 7 и т. 11, страните са постигнали съгласие относно размера и 3 задължения за изплащане на парични суми от дружеството на ищеца и трети лица. В чл. 1, т.

8 и т. 9 и чл.чл. 5 и 6 са уговорени задължения за сключване на окончателни договори за прехвърляне на дружествени дялове по номинална стойност от съдружника М. А. З. на съдружниците Б. В. С. и Д. Е. Г.. В чл. 1, т. 10 е уговорено освобождаване на ищеца от отговорност за дейността му като управител на „МТХ ТРЕЙД“ ООД за 2019г. и 2020г. В чл.

1, т. 12 е уговорено встъпване в дълг от ищеца по договори за паричен заем със заемател А.

И. и заемодател „МТХ ТРЕЙД“ ООД в общ размер на 51 667,91 лева, която сума се дължи от ищеца на дружеството. В т. 13 е договорено прехвърляне на собствеността на л.а. Ауди с рег.

№ ******** от „МТХ ТРЕЙД“ ООД на М. А. З. за сумата от 60 484,50 лева. с параметрите и условията на представените в настоящото производство и пред длъжностното лице към Агенция по вписванията. Страните са уговорили реда и начина на погасяване на задълженията/прихващане и плащане на дължими суми/, както и сроковете за тяхното изпълнение. В чл. 3 са договорени сроковете за погасяване от „МТХ ТРЕЙД“ ООД на задълженията към М. А. З.. В чл. 7 М. А. З. се е задължил да продаде на Д. Е. Г. 100% от капитала на „МТХ ТРЕЙД“, регистрирано в Република Чехия. В чл. 8 М. А. З. се е задължил да продаде на Д. Е. Г. 100% от капитала на „Екс мобайл“, регистрирано в Република Чехия.

В чл. 9, съдружниците в „МТХ ТРЕЙД“ ООД се задължили в срок до 30.06.2020г. да приемат решение на ОС на съдружниците за освобождаване от отговорност на М. А. З. за дейността му като управител през 2020г. В чл. 12, чл. 13 и чл. 15 са уговорени неустойки за неизпълнение на паричните и непаричните задължения по споразумението. В чл. 14 е уговорено, че М. А. З. се отказва от други дивиденти от „МТХ ТРЕЙД“ ООД, освен посоченият в чл. 1.1, срещу който получава възнаграждение по чл. 1, т. 4. Уговорено е „МТХ ТРЕЙД“ ООД да няма никакви претенции за дейността на М. А. З. като управител през 2019г. и 2020г. В чл. 16 е уговорено правото да се развали споразумението от ищеца и третите лица при неизпълнение от ответниците в продължение на 30 дни. В чл. 17 е уговорена солидарна отговорност като поръчители за ответниците и Т. К..

С протокол от общо събрание на дружеството от 09.03.2021г., с нотариална заверка на подписите и съдържанието, съдружниците са взели решение за продажба по номинална стойност на дружествените дялове, притежавани от М. А. З., съответно 20 000 дружествени дяла от капитала на „МТХ Трейд“ ООД – на Б. В. С. и 5000 дяла – на Д. Е. Г., взети са решения и за промяна на дружествения договор.

На 12.03.2021г. между М. А. З. и Д. Е. Г. е сключен Договор за покупко-продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите и съдържанието, с който ищецът е продал на този ответник притежаваните от него 5 000 дружествени дяла от капитала на „МТХ Трейд" ООД за сумата от 5 000 лева.

На 12.03.2021г. между М. А. З. и Б. В. С. е сключен Договор за покупко-продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите и съдържанието, с който ищецът е продал на този ответник притежаваните от него 20 000 дружествени дяла от капитала на „МТХ Трейд" ООД за сумата от 20 000 лева.

От служебно извършената от съда справка по партидата на „МТХ Трейд" ООД, ЕИК 4

203484251 в Търговския регистър към Агенция по вписванията се установява, че обстоятелствата от процесните два договора за покупко-продажба на дружествени дялове по номинална стойност, заличаване на съдружника М. А. З. и обявяване на нов дружествен договор са вписани на 19.03.2021г. под № 20210319104034. Установява се също така, че ищецът е имал качеството съдружник към датата, на която са сключени договорите за прехвърляне на дялове.