Определение № 36058 от 04.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36058 гр. София, 04.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20261110112283 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „МК“ ЕООД срещу „1688 БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен.

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

По доказателствените искания:

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.11.2026 г. от 13:30 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото представените от страните документи.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

1

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, евентуално съединен с иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че между страните са били налице преддоговорни отношения, във връзка с които било обсъждано сключването на договор за посредничество при внос на стоки от Китай. Ответникът заявил готовност да извърши посредническа/консултантска услуга, поради което издал на ищеца фактура № 0000010092/16.07.2025 г. на стойност 8 600,00 лв. с посочено основание „Услуга по Консултантски договор“. Въз основа на издадената фактура ищецът извършил в полза на ответника следните три банкови превода, като и по трите било посочено основание „плащане по фактура 10092/16.07.2025“, а именно: – на 16.07.2025 г. – банков превод в размер на 2 092,31 евро; – на 16.07.2025 г. – банков превод в размер на 1 958,97 евро; – на 17.07.2025 г. – банков превод в размер на 701,99 лева. (358,92 евро) Съгласно банковото извлечение общата стойност в евро на извършените плащания, постъпила по сметка на ответника, възлиза на 4410,20 евро. Независимо от получаването на горепосочените суми, ответникът не предприел последващи действия по организиране на внос на стоки от Китай, не започнал изпълнение на услугата и не извършил каквато и да е реална насрещна престация. Макар страните да били в преддоговорни отношения и да имали намерение да сключат договор за посредничество за внос на стоки от Китай, такъв договор не бил сключен, а фактурираната услуга не е била изпълнена. Фактурата не била осчетоводена от ищеца, Поради това ответникът получил сума, която не му се следва, тъй като същата била платена без правно основание, евентуално с оглед на неосъществено основание – очакваното сключване и изпълнение на договор за посредничество при внос на стоки от Китай, каквото не е последвало. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 4410,20 евро платена без основание от ищеца в полза на ответника, евентуално на неосъществено основание. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „1688 България” ЕООД, с който оспорва иска. Ищецът „МК”ЕООД влязъл в контакт с „1688 България”ЕООД и получил нужната му информация, която била предметът на консултантския договор. Затова и в самата гореописана фактура издателят й ясно и категорично бил отбелязал, че стоката /консултацията/ е получена на дата 16.07.2025г.

Ответникът осчетоводил издаденият от „МК” ЕООД документ с № 0000010092/16.07.2025г. и получило по банковата си сметка направените от ищеца банкови преводи. Тяхната обща стойност съвпадала с договореното във фактурата. Фактурата отразявала основното съдържание на търговското правоотношение. Оспорва твърдението на ищеца, че не осчетоводил процесната фактура. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД евентуално съединен с иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже факта на плащането.

В тежест на ответника е да докаже основанието, на което е получил даденото.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства процесната фактура да е 2 осчетоводена от ищеца.

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от Закона за задълженията и договорите/:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже факта на плащане на процесната сума в полза на ответника, което към момента на реализирането му е извършено на валидно правно основание, което впоследствие е отпаднало.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на изложените обстоятелства, е да докаже наличието на основание за получаване/задържане на сумата.

СЪДЪТ отделя като безспорни и ненуждащеи се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства: извършени три банкови превода, от ищеца в полза на ответника, като и трите с посочено основание „плащане по фактура 10092/16.07.2025“, а именно: – на 16.07.2025 г. – банков превод в размер на 2 092,31 евро; – на 16.07.2025 г. – банков превод в размер на 1 958,97 евро; – на 17.07.2025 г. – банков превод в размер на 701,99 лева. (358,92 евро).

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това покъсно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3