Протокол № 2287 от 12.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2287 гр. П., 12.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220101674 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Т. И. А. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. Р. П. от АК-П. - надлежно упълномощен отпреди.

Ответникът ОД на МВР-П. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се представлява от юрк. К. П. от АК-П. - надлежно упълномощена отпреди.

Вещото лице д-р П. М. М. – уведомен от предходното с. з., се явява лично.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. д-р П. М. с вх. № 29374/29.10.2025 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. д-р М., запознати сме с него.

СЪДЪТ

1 към изслушване на

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Д-Р П. М. М. – на 66 години, българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Д-Р М.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

ЮРК. П.: Неинсулиновата зависимост е като основно заболяване или придружаващо?

В.Л. Д-Р М.: Това е самостоятелна диагноза. Тя е форма на захарната болест – диабет тип Б, защото се среща в по-често в зряла възраст за разлика от тип А, който е детски. Тогава, когато хоспитализираме един болен повод на друго основно заболяване, което е непосредствена причина за хоспитализацията, неинсулинозависимият диабет може да бъде записан като придружаващо заболяване, защото това има отношение към цялостното лечение на пациента.

ЮРК. П.: А при Т. и от медицинската документация какво се установи?

В.Л. Д-Р М.: Установява се, че тя е диагностицирана с диабет, както съм записал в заключението още на 07.04.2022 г., изследвана , консултирана с профил на специалистите, диспансеризирана по повод това заболяване, вкл. и получава антидиабетно средство, които частично или напълно се заплащат от бюджета на НЗОК от момента на диагностицирането си до настоящия момент и така ще продължи докато те имат ефект. По-нататък е възможно преминаване на инсулин или негови аналози.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

ЮРК. П.: Нямам въпроси към експерта. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената от вещото лице П. М. М. съдебно-медицинска 2 експертиза.

На вещото лице П. М. М. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Списък

ЮРК. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. П.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите исковете на доверителката ми, без да разглеждате спора по същество на основание чл. 344, ал. 3 от КТ, а именно установи се по безспорен начин, че доверителката ми страда от заболяване, защитена по Наредба № 5/1987 г. - захарен диабет.

Ответникът преди да наложи наказанието не е поискал мнението на ТЕЛК и съгласието на Инспекцията по труда за налагане на наказанието, поради което само на това основание следва да бъде отменена Заповедта за дисциплинарно уволнение. Съгласно Наредбата, посочил съм текста на чл. 2от нея, работодателят е бил длъжен, в негова тежест е да се интересува от обстоятелството дали работникът или служителят страда от такова заболяване, а той страда повече от 2 години от преди да бъде уволнен. Моля доверителката ми да бъде възстановена на работа и моля да уважите иска в пълен размер, така както е предявен. Въпреки всичко ще моля да засегнете и въпроса в мотивите на решението си, че уволнението й по съществото си не е извършила нарушението, което й е вменено, тъй като се оказа, че извършените справки - общо над 700 на брой за цялата година, и това представлява работата й с достъп до системата АИС. Значителна част от работата й, от тези справки тя е извършвала по искане на служителите на МВР – разпитаните двама свидетели, особено в частта, че те нямат достъп до данните и местопребиваването на чужденците на територията на Община Велинград и се установи по един безспорен начин, че справките, няколко, които тя признава, че е правила в лично качество са свързани с издаване на Удостоверение за 3 наследници на лице, което е трябвало да пътува в чужбина, а бащата е починал. Предоставили сме в тази насока Акт за смърт и Акт за удостоверение на наследници на Гагов и да имате предвид показанията на свидетелката Тричкова. Моля в този смисъл да се произнесете с вашето решение.

ЮРК. П.: Уважаема госпожо Съдия, моля да оставите без уважение подадената жалба и да потвърдите издадената Заповед за наложено дисциплинарно наказание – уволнение, като правилна и законосъобразна.

Поддържам написаното в ОИМ. От събраните гласни и писмени доказателства безспорно се установи извършеното от служителката дисциплинарно нарушение, а именно, че извършените 740 бр. справки не са свързани с дейността, която заема служителката, което по своята същност представлява тежко дисциплинарно нарушение на трудовата дисциплина и предвид, на което ще ви моля да уважите Заповедта. Правя възражение за прекомерност на претендираното от адв. П. адвокатско възнаграждение.

АДВ. П.: Моля да имате предвид, че възнаграждението е с ДДС, тъй като е адвокатско дружество.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт на 22.12.2025 г., от който ден тече двуседмичният срок за обжалване с въззивна жалба пред ОСП..

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:20 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

4