Определение № 3522 от 28.07.2026, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3522

Пазарджик, 28.07.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - VII състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

МАРИЯ ХУБЧЕВА като разгледа докладваното от съдията Мария Хубчева административно дело № 892/2026 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 във връзка с ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 172, ал. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на „Гининтранс-09“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], Община Лесичово, представлявано от управителя К. И. Г., чрез адвокат А., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1006-000238 от 01.07.2026 год., издадена от Ц. Г. П. - Началник на група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Пазарджик.

Със заповедта, на основание чл. 171, т. 2, б. „л“ ЗДвП, е разпоредено временно спиране от движение за срок от един месец на лек автомобил „А...“, с рег. № [рег. номер]. Като основание за мярката е посочено, че на 22.11.2025 год. автомобилът е управляван в населено място със скорост 102 км/ч при разрешени 50 км/ч, като след приспадане на допустимия толеранс е отчетена скорост 99 км/ч.

С жалбата е направено особено искане съдът да спре предварителното изпълнение на заповедта до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.

Жалбоподателят твърди, че автомобилът се използва ежедневно за нуждите на търговската дейност, сред които за срещи с клиенти и контрагенти, придвижване на служители, превоз на документи и изпълнение на служебни ангажименти. Посочва, че спирането му от движение ще наложи наемането на заместващ автомобил или използването на външни транспортни услуги, ще доведе до допълнителни разходи, затруднения в организацията на работата, пропуснати срещи и накърняване на доброто име на търговското дружество. Също така се сочи, че административният орган е създал правна несигурност, тъй като след връчване на заповедта не са иззети регистрационните табели и свидетелството за регистрация на автомобила и не е ясно от кой момент започва да тече срокът на мярката. Между твърдяното нарушение и издаването на заповедта са изминали повече от седем месеца, което според дружеството опровергава наличието на неотложен обществен интерес.

Искането е процесуално допустимо. Направено е от адресата на оспорената заповед и във висящо съдебно производство. Съгласно чл. 172, ал. 6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на приложената принудителна административна мярка (ПАМ). Предварителното изпълнение, което законът допуска, може да бъде спряно от съда по реда на чл. 166, ал. 4 от АПК, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения:

В настоящото производство съдът не решава въпроса дали заповедта е законосъобразна, тъй като това е по същество на спора и съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт. В случая следва да се извърши преценка единствено дали изпълнението на мярката преди приключване на делото може да причини на дружеството вреди, които са значителни или трудно могат да бъдат поправени впоследствие.

Не всяко неудобство или допълнителен разход е достатъчен, за да бъде спряно изпълнението. Вредата трябва да е конкретна и реално вероятна, а не само възможна по принцип. Когато предварителното изпълнение е предвидено от закона, оспорващият следва да посочи и установи обстоятелства, от които да се направи извод, че неговият интерес в конкретния случай е по-силно засегнат от обществения интерес, който законът защитава. При тази преценка съдът следва да съобрази и принципа на съразмерност.

В случая са изложени твърдения, че автомобилът е необходим за нормалната работа на дружеството, но към искането не са представени доказателства, които да показват конкретното отражение на мярката върху дейността му. Не са представени договори или графици за предстоящи служебни пътувания, доказателства за поети ангажименти към клиенти, справка за автомобилите, с които дружеството разполага, данни, че автомобилът не може да бъде заменен с друг, оферти за наем, счетоводна справка за очакваните разходи или доказателства за конкретни неустойки, пропуснати приходи или опасност от прекратяване на договорни отношения.

Съдът не подценява затрудненията, които временното спиране на автомобила може да създаде. Самото обстоятелство, че той се използва за служебни цели, обаче не доказва, че без него дейността на дружеството ще бъде преустановена или сериозно застрашена. Не е установено дружеството да не разполага с друга възможност за организиране на пътуванията си през едномесечния срок на мярката.

Твърдените разходи за заместващ автомобил или външни транспортни услуги са имуществени вреди, които могат да бъдат изчислени. Не са представени данни за техния предполагаем размер, нито че този размер би бил толкова висок, че да постави дружеството в сериозно финансово затруднение. Твърденията за пропуснати срещи, загуба на търговски възможности и накърняване на доброто име също са общи и не са свързани с конкретни клиенти, договори или предстоящи ангажименти.

Обстоятелството, че мярката е за срок от един месец и е възможно този срок да изтече преди приключване на съдебното производство, също не е достатъчно само по себе си. Това е характеристика на самата мярка, но не доказва конкретна значителна или трудно поправима вреда за жалбоподателя. Приемането на обратното би означавало предварителното изпълнение да се спира във всеки случай само поради краткия срок на мярката, което би обезсмислило изричното правило на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП.

Доводите за изминалия период между нарушението и издаването на заповедта, за действията или бездействията на административния орган при изпълнението й, както и въпросът дали дружеството е надлежен адресат на мярката, са относими към законосъобразността на заповедта и ще бъдат обсъдени при решаване на делото по същество. Те не установяват сами по себе си, че предварителното изпълнение ще причини на дружеството посочените в чл. 166, ал. 2 от АПК вреди.

От другата страна стои общественият интерес от безопасността на движението. Според посочените в заповедта и административната преписка данни става въпрос за управление в населено място със скорост, превишаваща разрешената с 49 км/ч след приспадане на толеранса. Законодателят изрично предвижда при такова нарушение временно спиране на автомобила от движение за срок от един месец и допуска незабавно изпълнение на мярката.

При липсата на конкретни доказателства за значителни или трудно поправими вреди съдът не намира основание частният интерес на дружеството да бъде предпочетен пред защитавания от закона обществен интерес. В тази връзка искането следва да се остави без уважение.

Воден от изложеното и на основание чл. 166, ал. 4, във връзка с ал. 2 от АПК, Административен съд - Пазарджик, [Наименование]и състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Гининтранс-09“ ЕООД, [ЕИК], за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1006-000238 от 01.07.2026 год., издадена от Ц. Г. П. - Началник на група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Пазарджик.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Препис от настоящото определение да се изпрати или съобщи незабавно на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�