Присъда № 2 от 28.01.2026, Районен съд - Белоградчик

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 2/ 28.01.2026 г. по НОХД № 68/ 2025 г. по описа на РС – Белоградчик, 3 – ти състав.

Районна прокуратура – Видин, е повдигнала обвинение срещу подсъдимият П. В. Б. – роден на 28.05.1996 г. в гр. М. с адрес: гр. М., обл. М., ул. „Х.“ № , вх. , ет. , ап. , българин, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, безработен, ЕГН **********, за това, че на 10.10.2024 г. в село Ч., община Р., обл. В., на ул. „С.“ № , в съучастие – като съизвършител с А. И. Д., отглеждал 20 бр. растения с различни размери от 1.20 метра до 1.70 метра височина, и от 0.70 метра до 1.40 метра диаметър, от рода на конопа с общо тегло 8 922.00 гр., със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 7%, на обща стойност 178 440. лева, като описаните растения – коноп, са с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект на злоупотреба с тях, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина и са отглеждани в нарушение на чл. 27 ал. 1 и чл. 28 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и случаят не е маловажен – престъпление по чл. 354в, ал. 1 НК във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК.

Прокурор при РП – Видин поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт. Пледира, съда да признае подсъдимия за виновен в извършеното престъпление по чл. 354в, ал. 1 НК, във вр. с чл. 20, ал.

2 НК. Сочи, че в хода на ДП и на съдебното следствие са събрани достатъчно и безспорни доказателства, доказващи авторство и вина на дееца. По отношение на вида и размера на наказанието пледира да е от вида „Лишаване от свобода“ около или малко над минималния размер предвиден в НК за този вид престъпление, както и наказание „Глоба“ в размер, определен от съда.

Подсъдимият П. В. Б. се явява лично в съдебно заседание. Същият е защитаван от адв. П. Х. от АК - Видин.

В хода на Досъдебното производство и на съдебното следствие, подсъдимият Б. не се признава за виновен и моли съда да го оправдае. Дава обяснения в хода на съдебното следствие.

Защитата на подсъдимият пледира съда да постанови оправдателна присъда. Пледира, че повдигнатото на подзащитния му обвинение, не е доказано от обективна и субективна страна. Твърди, че свидетелите не установиха по един неоспорим начин, че подзащитния му е участвал в отглеждането на растения от вида на конопа.

По делото са приобщени изготвените на досъдебното производство : съдебно – оценителната експертиза и химическа такава. Заключенията не са оспорени от страните.

В хода на съдебното следствие бяха разпитани свидетелите на обвинението: Д. И. Г., А. Д. И., А. Т. И., Т. Б. Т., Е. Е. Н. и А. И. Д..

1

Свидетелят И. Д. Г., не е разпитан по делото, тъй като са представени доказателства, че същия е със 100 % инвалидност, с онкологично заболяване, на легло и не може да се яви в съдебно заседание.

Съдът приобщи към материалите по делото тези по ДП № 343/ 2024 г. по описа на РУ – Белоградчик.

По отношение на А. И. Д., наказателното производство е приключило със Споразумение по реда на глава 29 НПК - Споразумение № 18 от 24.03.2025 г. по НОХД № 66/ 2025 г. по описа на РС - Белоградчик, по силата на което е признат за виновен за престъпление по чл. 354в, ал. 1 НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, за това че на че на 10.10.2024 г. в село Ч., община Р. обл. В., на ул. „С.“ № , в съучастие – като съизвършител с П. В. Б., отглеждал 20 бр. растения с различни размери от 1.20 метра до 1.70 метра височина, и от 0.70 метра до 1.40 метра диаметър, от рода на конопа с общо тегло 8 922.00 гр., със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 7%, на обща стойност 178 440. лева, като описаните растения – коноп, са с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект на злоупотреба с тях, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина и са отглеждани в нарушение на чл. 27 ал. 1 и чл. 28 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и случаят не е маловажен.

Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият П. В. Б. и св. А. И. Д. били приятели. Познавали се тъй като живеели в едно и също населено място - гр. М. Родителите на св. А. Д. св. Д. Г. и лицето И. Г., притежават недвижими имоти в с. Ч., общ. Р., обл. В. където последните двама живеят постоянно. Св. А. Д. и подсъд. П. Б., често ходели в селото в дома на родителите на св. А. Д. под предлог, последния да извършва ремонт на автомобила на майка си - св. Д. Г.. Подсъдимият П. Б. карал св. А. Д. до село Ч., общ. Р., обл. В., тъй като последния тогава не притежавал свидетелство за управление на МПС.

В началото на месец октомври 2024 г. в РУ - Белоградчик постъпила информация, че в имот в с. Ч., общ. Р., обл. В., се отглеждат растения от рода н а конопа. Поради това, на 10.10.2024 г. от страна на разследващите органи било извършено процесуално - следствено действие „претърсване и изземване“ в имот в с. Ч. обл. В., на ул. „С." № . При извършеното претърсване са намерени и иззети: - 20 бр. растения с различни размери от 1.20 метра до 1.70 метра височина и от 0.70 метра до 1.40 метра диаметър, от рода на конопа – обект № 1. - 1 бр. сив пластмасов съд с черна капачка с надпис „GROTEK" „MONSTER GROW PRO“ – 130 грама, 1 бр. сив пластмасов съд с надписи „GREEN PLANET“, „LIQUID WEIGHT“ – 1 литър, 1 бр. сив пластмасов съд „Т. А.“ „FULVIC“ – 1 литър – обект № 2. - 1 бр. пласмасово шише с надпис „Девин“ съдържащо около 200 грама черна течност, 1 бр. пластмасово шише прозрачно с надпис „Мeglio“, съдържащо бяла прозрачна течност около 450 грама, 1 бр. черна туба с вместимост 4 литра 2 с надписи „GREEN PLANET“, „GP3 GROW 2-1-6“ вътре в нея около 500 грама черна течност, 1 бр. бяло шишенце 50 милилитрово с надпис „PRO ROOTS" празно, 1 бр. шишенце 50 милилитрово бяло на цвят с надпис „Атоник Супер“, вътре с неопределена течност, 5 бр. шишенца бели на цвят с вместимост 200 грама и надписи „KRISTALON" от които четири съдържащи някаква течност и едно празно, 2 бр. с вместимост 100 грама с надписи „Янтарна Кисилина“ – обект № 3. бр. черна пластмасова туба с вместимост 4 литра и вътре в нея около 3.5 литра течност с надписи „GREEN PLANET“, „MASSIVE BLOOM" „FORMULATION", 1 бр. синьо пластмасово шише с червена капачка с надпис „GUANO KALONG" „BAT BOOST" с вместимост 1 литър и вътре в него 1 литър, 1 бр. пластмасово шише „BIG BUD“ върху лилав фон и зелен етикет. Вещите са приобщени по надлежния ред като веществени доказателства по ДП № 343/ 2024 г. по описа на РУ - Белоградчик.

Разследващите органи установили, че растенията са били старателно отглеждани, като земята около растенията е била обработена и поливана.

Свидетелят А. Д. заявява, че растенията са насадили и отглеждали в имота в с.

Ч., заедно с приятеля му подсъд. П. Б.. Растенията са насадени в имот, който е в близост до къщата на родителите на св. А. Д. и който имот се стопанисва от семейството на св. Д., съгласно уговорка, постигнатата със собствениците на имота. Подсъдимият Б. и св. Д. полагали редовни грижи за растенията, като често ходели в имота. Поливали растенията, плевяли ги и ги наторявали със специални торове, които подсъдимият Б. поръчвал по интернет и получавал по куриер.

При извършеният от полицейските органи полеви тест на растенията, е установено, че в същите се съдържа наркотичното вещество тетрахидроканабинол. Видно от заключението на химическата експертиза, изследваните растения, отглеждани в имота, са от рода на конопа, със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 7%. Конопът е включен в Списът 1 - Растения с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект на злоупотреба с тях.

От заключението на съдебно - оценъчната, експертиза, се установява, че стойността на високорисковото наркотично вещество: коноп с общо тегло 8922,00 гр., със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 7 %, е 178 440.00 лева.

Горната фактическа обстановка, съдът прие за доказана, предвид на изслушаните по делото свидетели на обвинението: Д. И. Г., А. Д. И., А. Т. И., Т. Б. Т., Е. Е. Н. и А. И. Д. заключенията на приобщените по делото съдебно химическа и съдебно - оценъчна експертизи, Протокол за претърсване и изземване, ведно с фотоалбум Протокол за доброволно предаване, Приемо предавателен протокол, Протокол за оглед на веществени доказателства, Протокол за вземане на представителни проби.

От правна страна :

3

П. В. Б. – роден на 28.05.1996 г. в гр. Монтана, с адрес: гр. М., обл. М., ул. „Х.“ № , вх. , ет. , ап. , българин, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, безработен, ЕГН **********.

Предвид възприетата фактическа обстановка, съдът прие за доказано, че подсъдимия П. В. Б., от обективна страна и действайки с пряк умисъл, е реализирал състава на престъплението, в което е обвинен с Обвинителния акт.

От обективна страна – На 10.10.2024 г. в село Ч., община Р., обл. В., на ул. „С.“ № в съучастие – като съизвършител с А. И. Д., отглеждал 20 бр. растения с различни размери от 1.20 метра до 1.70 метра височина, и от 0.70 метра до 1.40 метра диаметър, от рода на конопа с общо тегло 8 922.00 гр., със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 7%, на обща стойност 178 440. лева, като описаните растения – коноп, са с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект на злоупотреба с тях, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина и са отглеждани в нарушение на чл. 27 ал. 1 и чл. 28 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и случаят не е маловажен.

От субективна страна – подсъдимият е осъществил престъпния състав на деянието при форма на вината – пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е желаел настъпването на престъпния резултат, отглеждайки наркотично вещество от вида на конопа.

За да постанови осъдителен съдебен акт, съдът прие, че събраните по делото доказателства сочат на осъществен състав на престъпното деяние от страна на подсъдимия. Гласните доказателства, събрани на досъдебното производство и тези, дадени в хода на съдебното следствие, сочат на факта, че подсъдимият е отглеждал растения от вида на конопа. В този смисъл са показанията на св. А. Д., който сочи в разпита си пред съда, че двамата с подсъдимия са отглеждали растенията в имота в с. Ч. Описва как са разпределяли задълженията си по отглеждането и грижите за тях. Разказа, че растителните препарати, с които третирали растенията от вида на конопа, ги поръчвал подсъдимият П. Б., той ги получавал от куриерските фирми и ги предавал на св. А. Д. или направо ги докарвал в с. Ч. Свидетелят Д. заяви, че двамата с подс. Б. приготвяли разтвора, с който наторявали растенията.

Като надлежно доказателство за това, съдът приема и показанията на св.

Д. И. Г., дадени пред съдия по Досъдебно производство № 343/2024 г. по описа на РУ Белоградчик - л. 35 и прочетени в хода на съдебното следствие на основание чл. 281, ал. 1, т. 1 НПК.

Съдът зачита при постановяване на съдебния си акт, именно показанията на тази свидетелка, дадени пред съдия на Досъдебното производство, а не тези, изнесени от нея в хода на съдебното производство, тъй като показанията й, дадени пред съдия, са непосредствено след извършване на деянието - на 30.10.2024 г. Към настоящият момент, е изтекъл 4 значителен период от време, свидетелката е възможно да е била повлияна от различни обстоятелства, поради което и за достоверни съдът приема показанията й дадени на ДП пред съдия. В тях същата посочва, че синът й - св.

А. Д. и подсъдимият П. Б., са засадили растенията през лятото на 2024 г. и двамата са се грижели за тях, поливали ги, като вземали вода от друг техен имот. За целта, често идвали в с. Ч. Свидетелката Г. показа пред съда, че идвайки в с. Ч., подсъдимият П. изчезвал за известен период от време, като им обяснявал, че отива да се разхожда в имотите им на чист въздух.

В корелация с показанията на св. Д. Г., са и показанията на св. А. И. и А.

И. - полицейски служители. Същите заявиха в разпитите си, че на опаковки от растителни препарати, получени с куриерска фирма Еконт, било обозначено за получател лицето П. Б.. Когато полицейските служители попитали св. А. Д. кой е П., същият обяснил, че П. е негов приятел, който му помага в отглеждането на растенията.