Определение № 309 от 19.03.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309 гр. Бургас, 19.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Захарин П. Захариев като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Частно наказателно дело № 20232100201712 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 243 ал. 5 и ал. 6 НПК.

Образувано е по повод постъпила в съда жалба от Й. И. Р. от гр. *******, ******* област, ул. „*********“ № ** чрез повереника адвокат Е. Д. от АК- Бургас против Постановление на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас М. И., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 19/2019г. по описа на Следствен отдел при СГП за престъпление по чл. 123 ал. 1 НК срещу П. Г. Г. от гр. Бургас, ЕГН **********. В жалбата се искане за отмяна на атакуваното постановление и връщане на делото на прокурора със задължителни указания за прилагане на закона. Сочат се съображения за това искане. Нови доказателства не се сочат.

Окръжният съд, след като се запозна в жалбата и приложеното към нея досъдебно производство № 19/2019г. по описа на Следствен отдел на СГП, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, пред компетентен съд, от правоимащо лице и е процесуално допустима.

По същество в жалбата се подчертава, че обвиняемият Г., поради незнание или немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, причинил смъртта на Б.Й.. И това при положение, че същият е квалифициран гинеколог. Това той е сторил, въпреки че е бил длъжен на опредени професионални действия по смисъла на Наредба № 19 от 22.12. 2014г. на Министерство на здравеопазването- Медицински стандарт „Акушерство и гинекология“- не назначил и не провел биохимичен скрининг и ехографско изследване за „Фетална морфология“, което ако е било сторено би позволило прекъсване на бременността като единствен възможен изход, тъй като плодът е бил фатално увреден още в утробата на майката.

Видно от протокол № 840/28. 07. 2023г. по НОХД № 774/2023г. , в стадия на предварителното изслушване на страните, Окръжен съд- Бургас е прекратил съдебното производство по делото и го е върнал на прокурора с конкретни указания /л. л. 139- 144, т.

6а ДП/. В процеса на изпълнение на указанията на съда, прокурорът е постановил атакуваното постановление за прекратяване на наказателното производство / л. л. 145- 148, т. 6 а ДП/.

По досъдебното производство са били събрани множество писмени и гласни доказателства. Така например е била изготвена и надлежно приета петорна съдебномедицинска експертиза, съгласно която непосредствена причина за смъртта на новороденото е „непреодолима полиорганна недостатъчност, възникнала на база на тежка полиорганна вродена аномалия на сърцето, бЕ.я дроб, мозъка, гръбначния стълб и бъбреците с насложил се на този фон, независимо от терапията генерализиран възпалителен процес“.

1

Същевременно с това вещите лица са констатирали, че подсъдимият е допуснал нарушения на добрите медицински практики при наблюдение на бременността и лечението на майката при положение, че тя страда от неконтролиран диабет. Този факт подробно и добросъвестно е бил описан от прокурора. Същевременно с това обаче той се е позовал и на гласните доказателства по делото. Посочил е, че майката Й. Р. многократно и още в началото на бременността е посещавала подс. Г. в кабинета му, където е била преглеждана и консултирана и лекувана; тя била пациент на лекаря 4- 5 години преди бременността. В последствие била хоспитализирана в Специализираната акушеро- гинекологична болница за активно лечение Ева ЕООД гр. Сливен, като при прегледа от доктор Й. било установено многоводие. Оттам била пренасочена към доктор И. Ц.-,******, където д-р Ц. извършила преглед с ултразвук, при което било установено, че плодът не отговаря на срока, в който трябва да бъде, че е повишено количеството на околоплодните води и повишени стойности на кръвното налягане на самата Р.. Била хоспитализирана в УМБАЛ Стара Загора, където била прегледана от ендокринолог и кардиолог и и била направени параклинични изследвания. Престояла пет дни в болницата, след което била изписана в задоволително състояние. Допълнително в постановлението прокурорът е подчертал, че при прегледа с ултразвук доктор Ц. не констатирала видими аномалии на плода, въпреки че този преглед бил затруднен от изразен оток на коремната стена и повишеното количество околоплодни води. Доктор Ц. извършила още два прегледа на Р. и установила несъответствие между големината на плода и срока на бременността, повишено количество околоплодни води и забавени детски движения. Самата доктор Ц. в показанията си е изразила становище, че незадоволителното здравословно състояние на Р. се дължи на липса на адекватна компенсация на диабета, при което Р. отново била спешно хоспитализирана,при което и били проведени изследвания и консултации и на кардиотокограф било установено антепартално страдание на плода. След няколко дни наблюдение на майката и плода. На 1.

05. 2016 г. започнала родовата дейност като на Р. било направено цезарово сечение, което било нейното желание и индикациите за него били обременената акушерска анамнеза, страданието на плода, диабета и диабетната фетопатия. Цезаровото сечение се извършило по спешност от доктор Ц., при което било родено дете от женски пол- починалото на 27. 05.

2016г. в Национална кардиологична болница- гр. София. Междувременно веднага след раждането детето било настанено в интензивния сектор на Клиника по неонатология в тежко състояние с диагноза „диабетна фетопатия“. Майката пък била изписана от болницата в добро общо състояние, като предвид наличието на захарен диабет, тип 1 и бил препоръчан хигиенно- диетичен режим.

В резултат на всички тези доказателства прокурорът е приел, че между допуснатите пропуски от страна на подсъдимия Г. и настъпилата смърт на детето не съществува пряка и непосредствена причинна връзка, тъй като допуснатите нарушения на добрите медицински практики от подсъдимия при наблюдението на бременността и лечението на майката не са в пряка и непосредствена причинна връзка с настъпилата смърт на новороденото. Допълнително в изготвеното постановление за прекратяване прокурорът е посочил, че по делото не са събрани никакви убедителни доказателства, които по несъмнен, категоричен и без противоречив начин да сочат, че бездействието на дееца е довело до съставомерния резултат.

Настоящата инстанция споделя този извод на прокурора. Безспорно е, че е било известно, че Р. страда от тежка форма на диабет и е инсулиново зависима; безспорно е, че тя е била няколко пъти хоспитализирана, изследвана и лекувана в няколко болнични заведения, където са и правени изследвания от няколко независими един от друг практикуващи акушергинеколози. Самото израждане също е било извършено от друг лекар, при това с ясно съзнание, че родилката страда от диабет. Непосредствената причина за смъртта е съвсем друга и едва след раждането в интензивния сектор му е било поставена диагноза диабетна фетопатия. При това положение да се иска от подсъдимия да препоръча на бременната ранно прекъсване на бременността / дълги години преди това тя не е забременявала и правила опити за това като дълго преди забременяването посещавала доктор Г./, не може да бъде вменено във вина именно на подсъдимия по настоящото досъдебно производство. В крайна сметка тук става въпрос и за морал в неговия общ смисъл.

По тези съображения съдът намира жалбата за неоснователно и, че атакуваното постановление за прекратяване на наказателното производство следва да бъде потвърдено.

2

Мотивиран от горното и на основание чл. 243 ал. 6 НПК, съдът ОПРЕДЕ.:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 23. 11. 2023г. на прокурор при Окръжна прокуратура- Бургас М. И. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 19/2019г. по описа на Следствен отдел на Градска прокуратура- София.

Определението подлежи на обжалване и/ или протестиране пред Апелативен съд- Бургас в седмодневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

3