Определение № 52 от 04.02.2022, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52 гр. Плевен, 04.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря В. Х. СТОЯНОВА в присъствието на прокурора М. М. В. като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Частно наказателно дело № 20224430200214 по описа за 2022 година

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 64 от НПК

Първоинстанционният съд е сезиран с предложение от Районна прокуратура – Плевен да бъде взета спрямо П. Н. Б. от *** – обвиняем по досъдебно производство ЗМ№ 31 от 2022 година по описа на Второ РУПлевен /пр.пр. № 247/2022 година по описа на Районна прокуратура Плевен, най-тежка мярка за неотклонение “Задържане под стража”.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Плевен взема становище, че са налице всички изискуеми предпоставки по смисъла на закона спрямо Б. да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение.

Обвиняемият се представлява от служебен защитник в лицето на адвокат ***. Същият счита, че в настоящия случай вземането на най-тежката мярка за неотклонение е необосновано, предвид обстоятелството, че събраните до момента доказателства не обосновават предположение за участие на доверителя му ви извършване на престъпление. Моли съда да вземе спрямо П. Б. друга, по-лека мярка за неотклонение.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, намира за установено следното:

На 19.01.2022 година е започнато наказателно производство срещу неизвестен извършител затова, че за времето от 20:00ч. на 09.12.2021г. до 08:00ч. на 10.12.2021г. в гр.

Плевен, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на 1 стъкло на задна дясна врата на ла. „***“ с рег. № ***, били отнети чужди движими вещи, както следва:

-1бр. лаптоп марка “***”, модел *** на стойност 290 (двеста и деветдесет)лв.;

-1бр. касов апарат марка „***” модел *** на стойност 200 (двеста)лв.;

- 2бр. стоматологични клещи за екстракция на зъби на стойност 40(четиридесет)лв. всеки, на обща стойност 80 (осемдесет)лв.;

- 1бр. зъболекарско шило за екстракция на зъби на стойност 26(двадесет и шест)лв.;

- 1бр. зъболекарско шило за екстракция на зъби „*** на стойност 160 (сто и шестдесет) лв.

- 1бр. мокър гумен печат на стойност 26 (двадесет и шест)лв., всички вещи на обща стойност 782 (седемстотин осемдесет и два)лв. от владението на собственика *** от с. гр., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

В хода на разследването са разпитани в качеството на свидетели ***, ***, ***. Събраните посредством горните способи доказателства установяват, следните обстоятелства:

На 10.12.2021г. около 08 700 часа свидетелят *** установил, че стъклото на здана дясна врата на лекият му автомобил „***” с рег № *** е счупено, както и липсата на преносим компютър , касов апарат,чанта с печат на фирмата му „***- д-р ***о ***” медицински амбулаторни листове на пациенти, медицински стоматологични материали и консумативи. След като сезирал органите на полицията и подведени оперативно следствени действия. В Хода на същите е установено местонахождението на противоправно отнетите от владението на *** движими вещи в домът на свидетеля ***. Същият съобщил че тези вещи са му били дадени преди около месец от обвиняемият П. Б., който искал да му ги продаде и не казал откъде ги има. Срещу разписка от 01.02.20222година , намерите във владението на *** движими вещи- предмет на престъпление били върнати на собственика ***.

На 02.02.2022 година П. Н. Б. е привлечен в качеството на обвиняем затова, че за времето от 20:00ч. на 09.12.2021г. до 08:00ч. на 10.12.2021г. в гр.

Плевен, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот 2 счупване на стъкло на задна дясна врата на ла. „***“ с рег. № ***, при условия на опасен рецидив отнел чужди движими вещи, както следва:

-1бр. лаптоп марка “***”, модел *** на стойност 290 (двеста и деветдесет)лв.;

-1бр. касов апарат марка „***” модел *** на стойност 200 (двеста)лв.;

- 2бр. стоматологични клещи за екстракция на зъби на стойност 40(четиридесет)лв. всеки, на обща стойност 80 (осемдесет)лв.;

- 1бр. зъболекарско шило за екстракция на зъби на стойност 26(двадесет и шест)лв.;

- 1бр. зъболекарско шило за екстракция на зъби „*** на стойност 160 (сто и шестдесет) лв.

- 1бр. мокър гумен печат на стойност 26 (двадесет и шест)лв., всички вещи на обща стойност 782 (седемстотин осемдесет и два)лв. от владението на собственика *** от с. гр., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 а.1 т.3 вр. чл. 194 ал.1 вр-. чл. 29 ал.1б. „А” и б. „Б” от НК.

Горните фактически обстоятелства се установяват от събраните до момента в хода на разследването писмени доказателства, а именно: постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 02.02.2022година, протокол за разпит на обвиняем от 02.02.2022г., протоколи за разпит на свидетели; протокол за оглед на веществени доказателства от 31.01.2022 година; Албум за посетено местопроизшествие на 31.01.2022година, заключение от съдебно -стокова експретиза, справка за съдимост издадена то Бюро съдимост при РС -Плевен, характеристична справка изготвена от инсп. Костиков при 02 РУ-Плевен, справка за предприети ОИМ, протокол за доброволно предаване от

14.01.2022г., удостоверяващ връщане на 1 бр. лаптоп марка “***”, модел *** сер. № ***, черен на цвят, 1бр. бележка 1бр. дневен финансов отчет,2бр. зъболекарски клещи и 2бр.зъболекарска пила, приобщени към доказателствата по делото на основание чл. 283 от НПК.

При така приетото за установено от фактическа страна, СЪДЪТ намери, че внесеното предложение по реда на чл.64 от НПК е основателно.

Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал. І от НПК мярка за неотклонение 3

“Задържане под стража” може да бъде взета при наличието на две кумулативно дадени предпоставки, а именно: събраните до момента доказателства да могат да обосноват основателно предположение за авторството на деянието в лицето именно на обвиняемия, както и доказателствата по делото да сочат, че съществува реална опасност същият да извърши ново престъпление или да се укрие.

Престъплението, за което Б. е привлечен към наказателна отговорност представлява тежко умишлено по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК, за което Законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години.

Безспорно П. Б. е осъждан /общо 17 пъти/, което индицира за високата му лична степен на обществена опасност. Събраните до момента доказателства обосноват основателно предположение за авторството на деянието именно в лицето на обвиняемия Б..

Предвид горното СЪДЪТ прие, че са налице две от изискуемите законови предпоставки спрямо П. Б. да бъде взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”.

Що се отнася до третата предпоставка, а именно наличието на опасност П. Б. да се укрие или извърши ново престъпление СЪДЪТ съобрази обстоятелството, че настоящото деяние представлява опасен рецидив по смисъла на чл. 29 от НК, тоест налице е презюмираната по смисъла на чл. 63 ал. ІІ т. 1 от НПК опасност. За такава опасност индицира и богатото съдебно минало на обвиняемия, който е многократно осъждан за престъпления против собствеността и личността, лошите му характеристични данни. Обвиняемият Б. е адресно регистриран в гр.Плевен но не живее на последния си известен постоянен адрес, т.к. бил изгонен от своите роднини. Същият е трайно безработен, води скитнически живот и се издържа единствено от извършване на престъпления с трайна склонност към извършване на множество противообществени прояви. Обвиняемият Б. е с трайни изградени престъпни навици, не затичат установеният правов ред. Извършените от него до момента престъпления за които е осъден с влязла в сила присъда са тежки и с висока степен на обществена опасност, отличават се с изключителна дързост и цинизъм. Несъмнено е , че налаганите до момента на Б. наказания, не са оказали спрямо същият какъвто и даде превъзпитателен ефект.

4

Съдът намира, че физическото чу ограничаване от обществото, единствено би осигурило ефективна охрана на защитените от закона обществени отношения

При така изложените правни и фактически съображения, СЪДЪТ намери, че спрямо обвиняемият П. Н. Б. следва да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение, а именно “Задържане под стража”.

Водим от горното и на основание чл. 64 ал. ІV във вр. с чл. 63 ал. І от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА спрямо П. Н. Б. от ***, ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство ЗМ №31 от 2022 година по описа на Второ РУПлевен /пр.пр. № 247/2022 година по описа на Районна прокуратура – Плевен мярка за неотклонение “Задържане под стража”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 3-дневен срок от днес пред Плевенски окръжен съд.

В случай на жалба или протест НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022 година в 14:30 часа пред Окръжен съд - Плевен.

ПРЕПИС от определението да се осигури на Областно звено "Охрана" – Плевен за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5