Решение № 96 от 02.07.2019, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

Номер № 96 /02.07 Година 2019 Град Стара Загора

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Старозагорският окръжен съд Втори наказателен състав

На пети юни Година 2019 в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОНЬО ТОНЕВ

ЧЛЕНОВЕ:1.

МАРИАНА ХРИСТАКИЕВА

2. ТАТЯНА ГЬОНЕВА

Секретар НАНКА КОЕВА

Прокурор разгледа докладваното от съдията - докладчик ТОНЬО ТОНЕВ ВНЧХ дело №1121 по описа на съда за 2019 година

Производството е по Глава ХХІ от НПК.

Обжалвана е от П.Й.П., чрез защитника си адв. Е.А.Г. от САК, присъда №23 от 11.02.2019 год. по НЧХД №1610/2018 год. по описа на Старозагорски районен съд, с която жалбоподателят е признат за виновен в това, че на 22.01.2018 г. в град Стара Загора е разгласил позорни обстоятелства за Я.Г. ***, както следва:

„миналата година /2017 година/ - първи, втори януари Я.Я. превзема съседно помещение, което купува или по-скоро си присвоява незаконно от ето този блок, собственост на блока. В момента това помещение е тоалетната на най-новото и модерно заведение… “ „завзема и разширява с около метър от всички страни помещението, като завзема частна собственост и съкращава ето това разстояние до 1.55 метра.

По-късно ще се опитва на комисия да смени Наредбата, която указва, какво трябва да бъде разстоянието. Аз лично съм входирал сигнал в Община Стара Загора …“, като клеветата е нанесена публично - Престъпление по чл.148, ал.2 във вр. с ал.1 т.1 във вр. с чл.147, ал.1 НК – и на основание чл.78 А от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, а по обвинението, че е разгласил позорните обстоятелства:

„детската площадка струва 38 000 лева, това произведение на изкуството, като аз ви гарантирам, че същите хора, които са монтирали детската площадка, са и тези, които правиха ремонт на кафето…“ и „получавал съм неведнъж заплахи от лицето Я., включително деня след референдума, а пред ***, пред водещата и моя приятелка, във фейсбук, телевизията ….“ съдът го е признал невиновен и оправдал в тази част на обвинението по чл.148,ал.2 във вр. с ал.1, т.1 във вр. с чл.147, ал.1 НК Със същата присъда съдът е признал подсъдимия П.Й.П. за невиновен и в това, че на 22.01.2018 г. в гр.Ст.Загора е казал нещо унизително за честта и достойнството на Я.Г.Я. в негово присъствие и пред множество хора – „просто няма, какво да стане. Разбираш ли? Просто няма, какво да стане, брат ми.

Излизай, да те видя, излизай. Глупак…“ и го оправдал по обвинението по чл.148, ал.1, т.1 във вр. с чл.146, ал.1 НК.

Съдът е осъдил подс.П.Й.П. да заплати на Я.Г.Я. обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на 2000 лева за клеветническите твърдения „миналата година /2017 година/ - първи, втори януари Я.Я. превзема съседно помещение, което купува или по-скоро си присвоява незаконно от ето този блок, собственост на блока. В момента това помещение е тоалетната на най-новото и модерно заведение… “, а в останалата част до 3000 лева иска е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

С обжалваната присъда подсъдимият П.Й.П. е осъден да заплати на Я.Г.Я., ЕГН - ********** обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на 2000 лева за клеветническите твърдения „завзема и разширява с около метър от всички страни помещението, като завзема частна собственост и съкращава ето това разстояние до 1.55 метра. По-късно ще се опитва на комисия да смени Наредбата, която указва, какво трябва да бъде разстоянието. Аз лично съм входирал сигнал в Община Стара Загора …“ , а в останалата част до

3000 лева е отхвърлен иска като неоснователен и недоказан.

С присъдата съдът е отхвърлил предявеният граждански иск от Я.Г.Я. против подс.П.Й.П. за сумата 3000 лева обезщетение за причинените неимуществени вреди за клеветническите твърдения „детската площадка струва 38 000 лева, това произведение на изкуството, като аз ви гарантирам, че същите хора, които са монтирали детската площадка, са и тези, които правиха ремонт на кафето…“ като неоснователен и недоказан.

Със същата присъда съдът е отхвърлил предявеният граждански иск от Я.Г.Я. против подс.П.Й.П. за сумата 3000 лева обезщетение за причинените неимуществени вреди за клеветническите твърдения „получавал съм неведнъж заплахи от лицето Я., включително деня след референдума, а пред ***, пред водещата и моя приятелка, във фейсбук, телевизията ….“ като неоснователен и недоказан.

С присъдата съдът е отхвърлил предявеният граждански иск от Я.Г.Я. против подс. П.Й.П. за сумата 3000 лева обезщетение за причинените неимуществени вреди за обидата „просто няма, какво да стане. Разбираш ли? Просто няма, какво да стане, брат ми. Излизай, да те видя, излизай. Глупак…“ като неоснователен и недоказан.

Със същата присъда съдът е осъдил подсъдимия П.Й.П. да заплати на Я.Г.Я. направените по делото разноски в размер на 1589 лева, както и да заплати на РС-Стара Загора държавна такса в размер на 160 лева по бюджета на съдебната власт и направените по делото разноски в размер на 200 лева.

Според въззивната жалба присъдата е неправилна, необоснована и постановена в нарушение на процесуалните правила и материалния закон.

Прави се искане присъдата да бъде отменена и постановена нова, с която подсъдимият бъде признат за невиновен и оправдан по посочените обвинения, а предявените искове за обезщетение за причинени в резултат на престъплението неимуществени вреди да бъдат отхвърлени, както и да му се присъдят направените разноски по водене на делото.

Против присъдата е постъпила и въззивна жалба от адв.Д.Е.

***, като пълномощник на частния тъжител Я.Г.Я., в която се сочи, че присъдата в частта, в която подсъдимия П.Й.П. е признат за невинен и оправдан в това, че е разгласил следните позорни обстоятелства:

„детската площадка струва 38 000 лева, това произведение на изкуството, като аз ви гарантирам, че същите хора, които са монтирали детската площадка, са и тези, които правиха ремонт на кафето“;

„получавал съм неведнъж заплахи от лицето Я., включително деня след референдума, а пред ***, пред водещата и моя приятелка, във фейсбук, телевизията...“, както и по обвинението,че 22.01.2018 г. в гр. Стара Загора е казал нещо унизително за честта и достойнството на Я.Г.Я. в негово присъствие и пред множество хора го е нарекъл „глупак“, е неправилна и необоснована.

Във въззивната жалба се излагат доводи, че в хода на съдебното производство са събрани безспорни и категорични доказателства, които установяват по несъмнен начин, че с описаните в тъжбата клеветнически твърдения подсъдимият П.Й.П. е засегнал личността и е разгласил позорни обстоятелства по отношение на тъжителя Я.Г.Я., а едновременно с това го е обидил публично наричайки го „глупак“.

Според повереника на тъжителя присъдата в гражданско-осъдителната част, с която е осъден подсъдимия П.Й.П. да заплати на тъжителя Я.Г.Я. сумата от по 2 000 /две хиляди/ лева, или общо 4 000 /четири хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от тъжителя неимуществени вреди за клеветническите твърдения:

„миналата година /2017 година/ - първи, втори януари Я.Я. превзема съседно помещение, което купува или по-скоро си присвоява незаконно от ето този блок, собственост на блока. В момента това помещение е тоалетната на най-новото и модерно заведение...“ и

„завзема и разширява с около метър от всички страни помещението, като завзема частна собственост и съкращава ето това разстояние от 1.55 метра. По-късно ще се опита на комисия да смени Наредбата, която указва, какво трябва да бъде разстоянието. Аз лично съм входирал сигнал в Община Стара Загора...“ като са отхвърлени, като неоснователни и недоказани така предявените граждански искове в останалата част до размера на 3 000 лева, е незаконосъобразна и явно несправедлива.

Искането е първоинстанционната присъда да бъде изменена и постановена нова, с която съдът да признае подсъдимия П.Й.П. за виновен в обжалваната(оправдателна) й част, както и да се увеличи размера на обезщетенията за причинените неимуществени вреди в обжалваната част до пълния размер.

Прави се искане, като цяло гражданските искове да бъдат уважени в пълния им размер предявен с тъжбата, а именно: в общ размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева - по 3000 лева за всяко от отделните деяния, представляваща обезщетение за претърпените от тъжителя неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху размера на присъдената сума от деня на извършване на деянията - 22.01.2018 г.

По отношение направеното във въззивната жалбата искане за повторен разпит на свидетелите - М.Р.П., С.А.Г., И.В.Л. и Д.С.П., въззивната инстанция прие, че следва да бъде оставено без уважение, тъй като пред първоинстанционния съд свидетелите са дали подробни показания. Техните показания са подложени на анализ от районния съд.

В допълнението към въззивната жалба от подсъдимия, съдържащо направени доказателствени искания, окръжният съд се произнесе с определение в съдебно заседание, с което не уважи искането. Основен аргумент на съда беше, че за обстоятелствата, включени в искането пред първоинстанционния съд са събрани многобройни доказателства, вкл. и писмени такива, които изясняват предмета на доказване в пълнота, а и районния съд също се е произнесъл в тази насока по направени пред него аналогични искания.

Пред въззивната инстанция защитата и подс.П. П. поддържат жалбата и молят за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова,с която подсъдимият бъде признат за невинен и оправдан и съответно приетите за съвместно разглеждане граждански искове бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Аргументи обосноваващи това искане е недоказаността на обвинението, както от обективна, така и от субективна страна.

Районния съд е приел от фактическа страна, че на

22.01.2018 год. тъжителят Я.Я. бил в кафе“****“, находящо се в гр.Стара Загора.

Заведението се стопанисвало от „****“ЕООД с управител Р.Г., която е майка на тъжителя Я. Я..

Около обяд на паркинга до заведението пристигнал автомобил на „Пътна помощ“ с натоварен изгорял автомобил. По същото време там пристигнал и подсъдимият П.П., който с мобилния си телефон започнал да снима видеоклип, който пуснал на живо в социалната мрежа Фейсбук. Снимайки клипа, подсъдимият изрекъл следното по адрес на тъжителя Я.Я.:

„миналата година /2017 година/ - първи, втори януари Я.Я. превзема съседно помещение, което купува или по-скоро си присвоява незаконно от ето този блок, собственост на блока. В момента това помещение е тоалетната на най-новото и модерно заведение… “

„завзема и разширява с около метър от всички страни помещението, като завзема частна собственост и съкращава ето това разстояние до 1.55 метра. По-късно ще се опитва на комисия да смени Наредбата, която указва, какво трябва да бъде разстоянието. Аз лично съм входирал сигнал в Община Стара Загора …“,

„детската площадка струва 38 000 лева, това произведение на изкуството, като аз ви гарантирам, че същите хора, които са монтирали детската площадка, са и тези, които правиха ремонт на кафето…“

„получавал съм неведнъж заплахи от лицето Я., включително деня след референдума, а пред ***, пред водещата и моя приятелка, във фейсбук, телевизията ….“

„просто няма, какво да стане. Разбираш ли? Просто няма, какво да стане, брат ми. Излизай, да те видя, излизай. Пак…“.

Излъчения във Фейсбук видео(и аудио)клип бил видян в реално време, а в последствие на запис, от множество потребители на социалната мрежа.

Съдът приел описаната фактическа обстановка на базата на доказателствената съвкупност: показанията на свидетелите Д. П., М. П., Ст. Г., И. Л., експертните заключения на двете инженерно-технически експертизи на видео и аудиозапис, видеозапис на CD, съдебно-техническа експертиза. В частта от показанията на цитираните свидетели съдът не е дал вяра за твърденията им свързани с изречената от подсъдимия дума „глупак“, като се позовал на заключението СИТЕ и възпроизвеждането на записа от CD в съдебно заседание.

Тук е мястото да се уточни, че изводите на районния съд съответстват на рамките на обвинението очертани в тъжбата на Я. Я. до районния съд. Опитите на тъжителя да внесе „уточнение“ в съдебно заседание на 12.11.2018 год., че записът от CD касае „друго деяние“, а не инкриминираното, правилно не са взети под внимание от районния съд. В приложението към тъжбата ясно е отбелязано, че въпросните „два броя дискове“ съдържат видеоматериал „на случилото се на 22.01.2018 г.“. От друга страна показанията на свидетелите са непротиворечиви и категорично насочват за случая описан в тъжбата до съда.