Решение № 475 от 15.08.2024, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 475 гр. Велико Търново, 15.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова при участието на секретаря Анита Люб. Бижева като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Гражданско дело № 20204100100879 по описа за 2020 година

За да се произнесе, съобрази:

С исковата си молба ищецът твърди, че с Решение № 1391/29.07.2020 г. на КПКОНПИ ( сега КОНПИ) е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Велико Търново уведомление от Районна прокуратура – Велико Търново с изх. № АП-40/04.12.2018 г., вх. № УВКПКОНПИ-1625/10.12.2018 г. за привличането в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 24/2018 г. по описа на ОСлО в Окръжна прокуратура – Велико Търново, пр. пр. № 2746/2017 г. по описа на Районна прокуратура – Велико Търново на лицето И. С. И., ЕГН ********** за това, че в периода от 19.06.2014 г. до 18.09.2014 г. в град Велико Търново, в качеството си на длъжностно лице – управител на „НИКОМ - М“ ООД – град Велико Търново, ЕИК 104089296, при условията на продължавано престъпление, присвоил поверените му в това качество да ги управлява чужди движими вещи – резервни части за селскостопанска техника на обща стойност 32 412,18 лева, с включен ДДС в размер на 5 402,03 лева, което е в големи размери, собственост на „НИКОМ М“ ООД – град Велико Търново по 12 броя експедиционни бележки, които предоставил на клиенти без да бъдат заплатени и без да даде фактура за продажбата им, подробно описани-- престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. чл.

201, пр. 2 от НК, като същото попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 8 от ЗПКОНПИ.

С Протокол №ТД07ЛО/УВ-9843/21.12.2018 г. е образувана проверка по повод установяване на незаконно придобито имущество на лицето И. С. И., ЕГН ********** за периода 21.12.2008 г. до 21.12.2018 г. , от която се установява следното: Ответникът И. С. И. е имал сключен граждански брак с ответницата Д. С. Б., ЕГН **********, като двамата имат две непълнолетни 1 деца. С Решение № 870/14.09.2018 г. е прекратен бракът между И. С. И., и Д.

С. Б..

Родителските права на родените по време на брака им малолетни деца:

Симона И.ва И. и И. И.в И. се предоставят за упражняване на майката Д. С. Б., като бащата е задължен да им изплаща издръжка.

Подробно в исковата молба е описано наличното установено според ищеца имущество придобито от ответника И. и ответницата Б. през проверявания от Комисията период, предоставена е банкова информация за откритите от ответниците сметки, наличностите по тях, изтеглените кредити и сумите, възстановени по тях, участието на ответниците в търговски дружества.

След направен анализ на събраната информация КОНПИ прави извод за наличието на значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица, като същото е според комисията в размер 1 334 509,93 лв.

В тази връзка се отправя молба до съда да постанови решение, с което, на основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ ( сега ЗОНПИ ) и Решение № 2249/18.11.2020 г. на КПКОНПИ да отнеме в полза на държавата незаконно придобито имущество на стойност 1 692 783,97 лева от И. С. И., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: град Велико Търново, ул. „Вихрен“ № 3, вх. Б, ет. 5, ап. 13 и Д. С. Б., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: град Велико Търново, ***, ет. 2, ап. 4, подробно изброено имущество и парични средства.

В постъпил в законоустановения срок отговор на исковата молба ответницата Б. заема становище за нейната недопустимост, като сочи, че липсват данни ответницата да е извършила престъпление, попадащо в обхвата на ЗПКОНПИ, за да бъде образувано срещу нея исково производство за отнемане на незаконно придобито имущество, което прави иска недопустим с оглед действащата Директива 2014/42 ЕС на Европейския парламент и Съвета от 03.04.2014 г. Наведено е възражение, че липсва връзка между придобиването на имуществото- предмет на исковата претенция и престъплението, за което ответникът е привлечен като обвиняем. Навежда се и възражение, че считано от 19 октомври 2012 г. двамата ответници, тогава съпрузи, са с вписан в регистъра на имуществените отношения към Агенция по вписванията законов режим на разделност на имуществените си отношения, поради което няма как да е налична връзка между твърдяната престъпна дейност на И. И. и придобитото имущество от него и Д. С., а напълно е изключена такава връзка с имота, представляващ гараж № 31, придобит от ответницата през 2013 г. Оспорва се и наличието на значително несъответствие в имуществото на ответниците за проверявания период.

Навеждат се подробни доводи относно наличието на законни източници на доходи на ответницата за придобиването на имуществата, предмет на предявения срещу нея иск. Възразява се, че при изготвяне анализа за определяне на значително несъответствие за целия проверяван период, Комисията не е взела предвид установени по делото факти и обстоятелства и неправилно е отнесла суми и имущества, които са подробно посочени в 2 отговора.

В постъпил в законоустановения срок отговор на исковата молба ответникът И. И. заема становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на предявения иск. Навежда доводи, че процедурата по чл.

113 от ЗПКОНПИ не е довършена и това прави исковата претенция спрямо него недопустима. Сочи, че исковата молба директно противоречи на Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и Съвета от 3 април 2014 г.

Навеждат се подробни доводи. Освен това се навежда възражение, че отнемане на парични суми, преминали през банковите сметки на ответниците / ответницата, но неналични към датата на завеждане на иска, не може да бъде претендирано по реда на чл. 141 от ЗПКОНПИ. Подробно обосновава наличието на законни източници на доходи за придобиване на имуществотопредмет на исковата претенция. Възразява се, че КПКОНПИ неправилно е построила своя анализ на документите и фактите по делото, като е извела извод за основателност на исковата си претенция, който не е правилен.

Наведени са подробни доводи.

След направен частичен отказ от исковете и прекратяване на производството по делото в частта му относно направения отказ, ищецът поддържа исковете си за отнемане на незаконно придобито имущество, както следва :

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от И. С.

И. с ЕГН ********** и Д. С. Б. с ЕГН **********:

- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Велико Търново, с административен адрес град Велико Търново, ул. „Вихрен“ № 3, вх. Б, ет. 5, ап. 13, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение – АПАРТАМЕНТ, със застроена площ на апартамента 85,80 кв.м., състоящ се от: дневна, трапезария, кухня, две спални, баня – тоалетна, тоалетна, входно антре и две тераси, при съседи: изток – сграда с идентификатор ***, запад – *** и стълбищна клетка, север – двор, юг – двор, под обекта – ***, над обекта – покрив, заедно с придаденото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 13, с площ 5,17 кв.м., при граници: изток – външен зид, запад – коридор, север – изба № 12, юг – изба № 14, отгоре – склад към магазин № 1, заедно с 5,54 % идеални части, равняващи се на 13,17 кв.м. от общите части на сградата и съответните на застроената площ на имота идеални части от правото на строеж, както 34/2140 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Велико Търново с площ 2 144 кв.м. с начин на трайно ползване: Комплексно застрояване; номер по предходен план: 5020007, квартал 502, парцел VII, при съседи: по скица № 9331/01.11.2012 г.; СГКК: ***, ***, ***,

*** и ***, с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 112660 лв.

- УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XV-296, в квартал 9, по

3 подробния устройствен план на село Самоводене, община Велико Търново, с площ на УПИ – 1 020 кв.м., незастроен, с уредени регулационни отношения и приложена улична регулация, при граници на УПИ по Скица № 94ХХ-116182#1 от 12.11.2018 г., Община Велико Търново: изток – УПИ V-296, квартал 9, запад – УПИ XVI-296, квартал 9, север – УПИ III-296, квартал 9, юг – улица, заедно с всички подобрения и трайни насаждения в имота;

- УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XV-296, в квартал 9, по подробния устройствен план на село Самоводене, община Велико Търново, с площ на УПИ – 960 кв.м., незастроен, с уредени регулационни отношения иприложена улична регулация, при граници на УПИ по Скица № 94ХХ-18741#1 от 22.11.2018 г., Община Велико Търново: изток – УПИ XV-296, квартал 9, запад – УПИ XVIII-295, УПИ XIX-294 и УПИ ХХ-294, всички в квартал 9, север – УПИ II-296, квартал 9, юг – улица, заедно с всички подобрения и трайни насаждения в имота, с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 20 800лв.

На основание чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Д. С.

Б. с ЕГН **********:

- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Велико Търново, одобрени със Заповед № РД-18-86/19.09.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: град Велико Търново, п.к. 5000, ***, ет. 0, гараж № 31. Самостоятелният обект се намира в сграда 1, разположена в поземлени имоти с идентификатори ***, *** и принадлежи към поземлен имот с идентификатор

*** с предназначение на самостоятелния обект: ГАРАЖ В СГРАДА, брой нива – едно с площ от 19,83 кв.м., при съседи по архитектура: изток – гараж № 30, запад – гараж № 32, север – маневрено хале, юг – междублоково пространство, отгоре – детска площадка и при съседни на самостоятелния обект в сградата, съгласно Схема: на същия етаж: *** и ***, под обекта – няма, над обекта: ***, заедно с 2,85 % идеални части от общите части на маневрено хале, възлизащи на 12,41 кв.м. и 1,70 % идеални части от общите части на застройката, възлизащи на 1,12 кв.м. и съответните за застроената площ идеални части от правото на строеж с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 23860 лв.

На основание чл. 142, ал. 1 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Д. С. Б. с ЕГН **********.

Сумата в размер на 13269,69 лв., представляваща пазарната стойност на 51% идеални части от лекия автомобил, марка АУДИ, модел Q7, рег. № ВТ9099КА, към момента на завеждане на исковата молба.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в исковата молба твърдения, доводите на ответниците и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно разпоредбата на чл. 12 от ГПК, приема за установено следното:

От събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин твърдението на ищеца, че с Решение № 1391/29.07.2020 г. на 4

КПКОНПИ ( сега КОНПИ) е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Велико Търново уведомление от Районна прокуратура – Велико Търново с изх. № АП-40/04.12.2018 г., вх. № УВКПКОНПИ-1625/10.12.2018 г. за привличането в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 24/2018 г. по описа на ОСлО в Окръжна прокуратура – Велико Търново, пр. пр. № 2746/2017 г. по описа на Районна прокуратура – Велико Търново на ответника И. С. И. за това, че в периода от 19.06.2014 г. до 18.09.2014 г. в град Велико Търново, в качеството си на длъжностно лице – управител на „НИКОМ - М“ ООД – град Велико Търново, ЕИК 104089296, при условията на продължавано престъпление, присвоил поверените му в това качество да ги управлява чужди движими вещи – резервни части за селскостопанска техника на обща стойност 32 412,18 лева, с включен ДДС в размер на 5 402,03 лева, собственост на „НИКОМ - М“ ООД – град Велико Търново по 12 броя експедиционни бележки, които предоставил на клиенти без да бъдат заплатени и без да даде фактура за продажбата им, подробно описани-престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. чл. 201, пр. 2 от НК. Периодът на извършената от КОНПИ проверка на основание чл. 112 , ал. 3 от ЗОНПИ е от 21.12.2008г. до 21.12.2018г.

Ответникът И. С. И. и ответницата Д. С. Б. са били съпрузи, като от брака си имат родени две непълнолетни деца. С Решение № 870/14.09.2018 г., по гр.д. № 2312/2018г. на ВТРС, влязло в сила на същата дата, бракът им е прекратен с развод.