Определение № 15067 от 08.04.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15067 гр. София, 08.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20231110113441 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Интелигентни трафик системи“ АД срещу „ДМ Билдинг“ ЕООД, с която са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 92 ЗЗД.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът може по искане на ищеца да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него.

Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

1

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Повече информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. *** и на ел. адрес: [email protected].

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2024 г. от 09:55 часа, за което страните да бъдат призовани.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

„Интелигентни трафик системи“ АД е предявило срещу „ДМ Билдинг“ ЕООД кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 92 ЗЗД за сумата в общ размер от 28,01 лева, представляваща сбор от такси за периода 01.08.2022 г. до 03.11.2022 г. за такси за информационно обслужване, такса TollPass Fleet, такси за предаване на данни и софтуерна актуализация по Договор № 39988 от 13.10.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, както и за сумата в общ размер на 325 лева, представляваща сбор от неустойка за липсващо (погинало или загубено или откраднато) бордово устройство в размер на 300 лева съгласно т. 5.3. от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от приложимите Общи условия към Договор № 39988 от 13.10.2020 г., както и неустойка за непълна окомплектовка (зарядно устройство за бордово устройство) в размер на 25 лева съгласно т. 5.2 от посочения Ценоразпис на ИТС, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба – 15.03.2023 г., до окончателното изплащане на вземанията.

Ищецът твърди, че между него и ответника „ДМ Билдинг“ ЕООД бил сключен на Договор № 39988 от 13.10.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно ползване бордово устройство със сериен номер 0305375313338. Посочва, че към 13.10.2022 г., в продължение на повече от 30 последователни календарни дни, не били генерирани пътни такси от ППС, с което билo свързанo процеснoто бордово устройство, поради което и на основание т. 15.16 от Общите условия към договора, твърди че е поканил да върне устройството в 15-дневен срок от получаване на уведомлението. Поддържа, че в посочения срок ответното дружество не е върнало устройството, поради което въз основа на сключения договор дължал на ищеца неустойка за невърнато бордово устройство в размер на 300 лева и неустойка за непълно окомплектовка на бордово устройство в размер на 25 лева, съгласно т. 5.2, респ. - т. 5.3 от ценоразписа. Отделно от изложеното твърди, че ответното дружество не е изпълнило задълженията си за заплащане на такси по предплатения баланс по договора в общ размер о т 28,01 лева, за която сума били издадени фактури, както следва: фактура № 3000336812/01.08.2022 г., от която претендира сума в размер на 8,93 лева, от общата й стойност в размер на 10,32 лева, представляваща такса информационно обслужване и такса TollPass Fleet, фактура № 3000347842/11.08.2022 г. за сумата в размер на 3,96 лева, представляваща такса предаване на данни и софтуерна актуализация БУ, фактура № 3000358119/01.09.2022 г., за сумата в размер на 2,40 лева, представляваща такса информационно обслужване, фактура № 3000368978/12.09.2022 г. за сумата в размер на 3,96 лева, представляваща такса предаване на данни и софтуерна актуализация БУ, фактура № 3000379771/03.10.2022 г. за сумата в размер на 2,40 лева, представляваща такса информационно обслужване, фактура № 3000390446/10.10.2022 г. за сумата в размер на 3,96 лева – такса предаване на данни и софтуерна актуализация БУ и фактура № **********/03.11.2022 г. за сумата в размер на 2,40 лева, представляваща такса информационно обслужване. По така изложените доводи предявява разглежданите искове и моли да бъдат уважени.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на искова молба.

По разпределение на доказателствената тежест:

Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

2

В тежест на всяка от страните е да докаже обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение по Договор № 21517 от 28.03.2020 г., сключен при общи условия, по силата на който ищецът е предоставил на ответника бордово устройство и съответните услуги, срещу което ответникът дължи такси в определен размер; уговорени валидни неустоечни клаузи съгласно т. 5. 2 и т. 5. 3 от Ценоразпис на ИТС, прекратяване на договора с писмено уведомление, получено от ответника, поради виновно поведение на „ДМ Билдинг“ ЕООД .

При установяване на горните предпоставки, в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните суми.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3