Определение № 12382 от 27.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12382 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110147980 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Въпреки, че предметът на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3 , т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.04.2026 г. от 11:00 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да завери с „вярно с оригинала“ приложените към отговора исковата молба документи, както и в същия срок да представи преписи от приложенията към отговора на исковата молба за връчване на ищеца.

При неизпълнение в срок – приложенията към отговора на исковата молба ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

1

ДОПУСКА събирането на свидетелски показания чрез разпита на един свидетел, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата около изпълнение на договора от ищеца и прекратяването му.

Предупреждава ищеца, че при неводене на свидетеля в първото по делото съдебно заседание без уважителни причини, делото ще бъде разгледано и решено без това доказателствено искане.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца Н. С. М., ЕГН ******** срещу ответника Е. С. Я., ЕГН **********, иск с правно основаниe чл. 55, ал. 1, пр. трето ЗЗД вр. чл.

87, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 997 евро/ 1950 лв./, представляваща подлежащ на връщане депозит по развален Договор за наем от 01.08.2025 г., сключен между страните, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба в съда – 02.10.2025 г., до окончателното й заплащане.

Ищецът Н. С. М., ЕГН ******** твърди, че на 01.08.2025 г. между страните бил сключен договор за наем на недвижим имот, по силата на който ответникът й е отдал за временно и възмездно ползване Апартамент № 5, находящ се в гр. София, ************, за срок от една година и уговорена месечна цена в размер на 1300 лв., платими по банкова сметка на наемодателя.

Съгласно чл. 22 от договора в деня на подписването му ищецът се задължил да предостави депозит в размер на 1950 лв. като обезпечение за изпълнението всичките задължения по договора. Страните уговорили, че наемодателят има право да задържи изцяло или частично депозита за покриване на вреди, причинени от неизпълнението на задължения от наемателя, вкл., но не само – за неплатени сметки, щети по имота, забавено освобождаване и др. Съгласно постигнати уговорки в договора, освобождаването на имота се извършва в 5дневен срок след прекратяване на договора. Твърди, че депозитната сума била преведена на ответника по банков път. Сочи, че на 10.08.2025 г. ответникът е изпратил електронно писмо до ищеца, в което е посочил, че последният нарушава задължението за добросъвестно изпълнение на договора съгласно чл. 8 и чл. 20 ЗЗД, без да е налице основание за това. С имейл от 14.08.2025 г. ответникът е уведомил ищеца, че счита договора за развален, като е отказал да възстанови внесения от ищеца депозит. От своя страна, ищецът е изпратил имейл до ответника, съдържащо уточнение, че на 15.08.2025 г., заедно с другия обитател на отдаденото под наем жилище, ще очаква ответника на място за провеждане на оглед и изготвяне на приемо-предавателен протокол за връщане на имота. Поддържа се, че преди да освободи жилището, ищецът е заплатил в срока по чл. 3, ал. 2 от договора пълната месечна наемна цена за м. август, 2025 г. в размер на 1300 лв., както и всички дължими режийни разходи за м. август, 2025 г. Към настоящия момент депозитната сума не е възстановена от ответника. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Е. С. Я., ЕГН **********, подава 2 отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция като неоснователна и недоказана. Оспорва твърденията на ищеца за упражнен психически тормоз от страна на ответника, респ. – наличието на противоправно поведение. Оспорва да е възпрепятствала ищеца да ползва наетия имот. Не оспорва, че процесният договор е бил прекратен. Счита договорът за прекратен по вина на ищеца, поради което не дължи връщане на заплатения депозит по него. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

На 01.08.2025 г. между страните бил сключен договор за наем на недвижим имот, по силата на който ответникът й е отдал за временно и възмездно ползване Апартамент № 5, находящ се в гр. София, ************, за срок от една година и уговорена месечна цена в размер на 1300 лв., платими по банкова сметка на наемодателя.

Съгласно чл. 22 от договора ищецът е предоставил депозит на ответника по банков път в размер на 1950 лв. като обезпечение за изпълнението всичките задължения по договора.

Имотът бил върнат от ищеца на ответника на 15.08.2025 г., за което бил съставен приемо-предавателен протокол.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е бил сключен договор за наем със соченото в исковата молба съдържание, че той е изправна страна, разваляне на договора от ответника, както и че за ищеца е възникнало правото да получи връщане на заплатената сума.

В тежест на ответника е да докаже по делото наличието на правно основание за получаване на процесната сума, респ. за задържане на полученото.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за 3 приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, който е представен от ответника.

Делото да се докладва в закрито заседание след изпълнение на дадени указания до ответника или след изтичане на срока.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4