Решение № 160 от 10.07.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Добрич, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИНКА КИРЧЕВА при участието на секретаря Ирена Р. И. като разгледа докладваното от МИНКА КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20263230200151 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ Модис 24 „ ООД, ЕИК: ***, представлявано от управителя Л. Ц. И. срещу Наказателно постановление / НП / № 082500403/403, издадено на 18.12.2025г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 128, т. 2 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв. С жалбата се иска отмЯ. на НП като незаконосъобразно, алтернативно прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и намаляване на наложената санкция в законовия минимум.

В съдебно заседание жалбоподателят неустановен на посочения в жалбата адрес, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя, редовно призован, не се явява и не изразява становище по жалбата.

Процесуалният представител на АНО пледира НП, като законосъобразно и обосновано да се потвърди. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите на нарушителя, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На 16.10.2025г. била извършена проверка от свидетелите Е. К. и С. С. – инспектори в Д“ ИТ „ гр. Добрич за спазване на трудовото законодателство в шивашки цех, находящ се в гр. Д., ул. „ ***, стопанисван от „ Модис 24 „ ООД, ЕИК: ***. От работодателят били изискани с призовки документи, касаещи 1 трудовите правоотношения, начисляване и заплащане на трудови възнаграждения. От надлежно представените такива, вкл. и ведомост за заплати за м. януари 2025г. се установило, че св. Я. Н. на длъжност „ машинен оператор шиене на облекла „ е полагала труд в търговското предприятие на жалбоподателя през м. януари 2025г., за който не й е било изплатено до 28.02.2025г., начисленото от работодателя трудово възнаграждение в размер на 443,64лв.

В резултат на констатираното, на 04.12.2025г. св. К. в присъствието на свидетелите С., С. П. и представител на нарушителя, образувала процесното административнонаказателно производство, като съставил АУАН № 082500403, в който вменила на жалбоподателя административно нарушение по чл. 128, т. 2 от КТ.

За санкциониране на извършителя, предвид констатираното по-горе нарушение, на 18.12.2025г. било издадено обжалваното НП № 08-2500403/403 от Директорът на Дирекция „ ИТ „ Добрич, в обстоятелствената част, на което АНО възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за нарушението на чл. 128, т. 2 от КТ, на основание чл. 414, ал. 1 от КТ, на „ Модис 24 „ ООД, ЕИК: ***, гр. Д., в качеството на работодател била наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв.

Разпитана в качеството на свидетел Я. Н. потвърждава, че не й е било изплатено трудовото възнаграждение за м. януари 2025г. и към датата на заседанието.

Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, чиито показания съдът кредитира като обективни е непротиворечиви, а именно: Е.

К., С. С., С. П. и Я. Н., както и от приложените по делото заверени „ вярно с оригинала „ копия от: Наказателно постановление № 08-2500403/403; Покана за съставяне на АУАН изх. № 25108969/20.11.2025 г.; АУАН № 082500403/04.12.2025 г.;

Протокол за извършена проверка

№

ПР2541326/19.112025 г.; Констативен протокол за проведен телефонен разговор изх. № 26001526/09.01.2026 г.; Призовка на осн. чл.45, ал. 1 от АПК;

Трудов договор № 28/17.05.2024 г. между „Модис 24“ ООД и Я. Н.; Таблица за отчитане явяването и неявяването на работа за месец януари 2025 г.; Ведомост за заплати към януари 2025 г.; Справка по т. 3 от призовка с изх. № 25106129/10.11.2025 г.; Приложение за дължими трудови възнаграждения от месец май 2024 г. до месец септември 2025 г.; Вътрешни правила за работна заплата в „Модис 24“ ООД гр. Д.; Списък на работещите запознати с Правилника за вътрешния трудов ред, Вътрешните правила за формиране на работната заплата, Оценката на риска на съответното работно място;

Сведения от М. П. П. от 10.11.2025 г. и Заповед за прекратяване на трудово правоотношение на Я. Н. № 2/10.02.2025 г. с „Модис 24“ ООД.

От правна страна:

2

Съгласно разпоредбата на чл. 128, т. 2 от КТ „ Работодателят е длъжен в установените срокове: да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа”.

Не се спори между страните, че жалбоподателят е работодател по смисъла на §1, т. 1 от КТ, който в това си качество е следвало да изплати начисленото във ведомост трудовото възнаграждение за извършената работа за м. януари 2025г. на св. Я. Н., заемаща длъжността „ машинен оператор шиене на облекла „, полагала труд в търговското предприятие на жалбоподателя през м. януари 2025г., в размер на 443,64лв. На основание чл. 4 от Вътрешните правила за работна заплата в „ Модис 24 „ ООД, гр. Д. / л. 48 и сл. / трудовото възнаграждение на св. Н. е следвало да бъде изплатено не покъсно от 30-то число на месеца, за който се начислява работната заплата / през който е положен трудът, т.е до 28.02.2025г., поради липса на 30-число на м. февруари 2025г.

Наложената от АНО имуществена санкция е в минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 414, ал. 1 от КТ размер, а именно - 1 500 лева, поради което не подлежи на преразглеждане от съда.

Съдът счита, че наличието на специална правна уредба в КТ изключва прилагането на общата такава по ЗАНН, поради което и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН се явява неприложима /Виж Решение от 03.07.2014 г. по к.а.н.д.

339/2014 г. на Адм.С - Добрич/. Намира, че не следва да се приложи и разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, тъй като нарушението не е било отстранено веднага след установяването му и се състои в неизплащане на трудово възнаграждение, което по разбиране на настоящият съдебен състав е довело до вредни за работника последици. Т. е. не са налице кумулативно предвидените предпоставки за квалифицирането на нарушението като маловажно такова по смисъла на чл. 415в, ал. 1 от КТ, като основание за налагане на санкция по привилегирования състав на посочената норма.

Предвид гореизложеното съдът приема, че обжалваното НП, като законосъобразно и обосновано следва изцяло да се потвърди.

При този изход на спора, искането на ответната по жалбата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно. Съобразно разпоредбата на чл. 63д, ал. 5, във вр. с ал. 4 от ЗАНН, във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 130 до 190 лв. В случая възнаграждение от 70 евро съдът намира за справедлив размер, с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Така мотивира и на основание чл. 63 ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 08-2500403/403, издадено на 18.12.2025г. от Директор на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на „ Модис 3

24 „ ООД, гр. Д., ЕИК: ***, за нарушение по чл. 128, т. 2 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв. /766,94 евро /.

ОСЪЖДА „ Модис 24 „ ООД, гр. Д., ЕИК: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Д., сума в размер на 70 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4