Решение № 474 от 25.03.2014, Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.Плевен, 25.03.2014г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН

СЪД, VІІІ гр.състав, в публично съдебно заседание на 25.02.2014г, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА

ЗАХАРИЕВА при участието на секретаря Л.Д., като разгледа докладваното от съдия гр.д. № 6388 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е положителен установителен иск по чл. 422 във вр. с чл. 124 ал. 1 и чл.238 от ГПК.

Ищецът БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, твърди в исковата си молба, че ответникът М.Е.Д. с ЕГН-********** *** не е изпълнявал задълженията си по Договор за потребителски паричен кредит с номер CREX-01849104 от 03.07.2008г., като е преустановил плащането на вноските по кредита.

Твърди, че задължението по договора е станало предсрочно изискуемо в пълен размер на 30.01.2009г., поради просрочие на две или повече месечни вноски, като ответника дължи сумата от 1727.58лв. Твърди, че му се дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 346.96 лв. за периода от настъпване на предсрочна изискуемост на кредита – 27.02.2009г.Сочи, че на осн. чл. 410 ГПК срещу ответника е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 3745/11г.на ПлРС, но ответникът е депозирал възражение в срока по чл. 415 от ГПК. Съдът е сезиран с искане да признае за установено, че е налице вземане от страна на БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД от М.Е.Д.

*** в размер на: 2074.54лв,общо, ведно със законната лихва върху дължимите суми по договора, от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното им изплащане.

Претендира разноски. Направил е искане за постановяване на неприсъствено решение.

Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба, не се представлява в с.з. и не изразява становище по предявения иск.

Съдът, като взе предвид, че на ответника са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в с.з., без да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че предявеният иск вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, както и присъединеното ч.гр.д.3745/11г. на ПлРС, намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение. Съдът намира, че задължението - предмет на заповедта за изпълнение, издадена по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.3745/11г. на ПлРС, е валидно възникнало и обвързва ищеца и ответника. Горното обуславя извода, че предявеният положителен установителен иск по чл. 422 от ГПК е основателен и следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК и чл.81 от ГПК, и в съответствие с направеното от ищеца искане, в негова полза следва да се присъдят и разноски по наст.дело, които съобразно представените доказателства за извършването им възлизат на

41,49лв.платена д.т.и 100лв.ю.к.възнагражсение

Воден от горното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК и чл. 239 от ГПК, съдът Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 422 във вр. с чл. 124 ал. 1 от ГПК, по отношение на БНП Париба Пърсънъл

Файненс ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район “Младост”, ж.к.”Младост” 4, Бизнес Парк София, сг.14, законен представител Л.Л.П., че ответника- М.Е.Д. с ЕГН-********** ***, МУ ДЪЛЖИ сумите, както следва: 1368.05лв. - главница,359.53лв. – възнаградителна лихва от 30.01.2009г. до 30.06.2010г.,346.96лв. – мораторна лихва за периода 27.02.2009г. до 19.05.2011г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението –10.06 6.2011г. до окончателното изплащане на вземането, както и направени деловодни разноски в размер 41.49лв. за държавна такса и 100лв. юрк. Възнаграждение, за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 2711/13.06.2011г. по ч.гр.дело № 3745/2011г. на ПлРС.

ОСЪЖДА,

М.Е.Д. с ЕГН-********** ***,да заплати на БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район “Младост”, ж.к.”Младост” 4, Бизнес Парк София, сг.14, законен представител Л.Л.П., разноски по настоящото производство в размер на 41.49лв. за държавна такса и 100лв. юрк. Възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: