Разпореждане № 66143 от 01.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 66143 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110106473 по описа за 2026 година

Със свое разпореждане от 17.03.2026 г., съдът е оставил без движение исковата молба и е дал указания на ищеца в едномесечен срок от уведомяването му: да индивидуализира ответниците с посочване на три имена и адрес, както и да посочи каква част от процесните суми претендира от всеки от ответниците; да заплати по сметка на СРС в ЦКБ, IBAN - BG78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC CECBBGSF държавна такса в размер на 51,13 евро, като в същия срок представи по делото платежен документ за внасянето й; да представи съответния брой преписи от исковата молба и приложенията към нея според броя на ответниците.

С цел оказване на съдействие на страната за отстраняване на нередовностите, със същото разпореждане съдът е уважил доказателственото искане на ищеца и е разпоредил издаването на съдебно удостоверение, по силата на което ищецът да се снабди с удостоверение за наследници на починалото лице от Столична община, служба „ГРАО”. Със съобщението съдът изрично е предупредил ищеца, че при неотстраняване в срок и в цялост на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Съобщението ведно с разпореждането и издаденото съдебно удостоверение са връчени редовно на ищеца.

В рамките на дадения от съда едномесечен срок, както и до настоящия момент, по делото не са постъпили каквито и да било молби или писмени становища от страна на „Топлофикация София” ЕАД. Ищецът не е изпълнил нито едно от дадените от съда указания – нито е представил доказателство за внесена държавна такса, нито е посочил и индивидуализирал правоприемниците (наследниците) на починалата Р. С. К., въпреки че съдът изцяло е съдействал на страната, като е издал исканото съдебно удостоверение за снабдяване с нужните документи от съответните административни органи.

1

Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща.

За пълнота следва да се отбележи, че исковата молба е била нередовна на няколко различни основания, като ищецът е демонстрирал пълно процесуално бездействие.

Следва да се държи сметка, че задължение за повторно даване на същите указания съдът няма нито по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК, нито по реда на чл.

129, ал. 4 ГПК. Съдът е длъжен да даве указания на страната, за да й съдейства да упражни законово гарантираните й процесуални права, но не е длъжен да дава едни и същи указания повече от веднъж.

Тъй като в указания срок нередовностите на исковата молба не са отстранени, производството по делото не може да бъде служебно администрирано и съдопроизводствените действия не могат да продължат без надлежно индивидуализирана пасивна страна и без представено доказателство за внесена държавна такса. Поради това исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран от гореизложеното.

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх.№ 76101/11.03.2026 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2