Решение № 2031 от 19.11.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2031 гр. Пловдив, 19.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20215330203489 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от СТ. Д. Т., с ЕГН: **********, в качеството му на представляващ "Алцек-1" ЕООД с ЕИК 115287532 против Електронен фиш /ЕФ/ серия Г № 0029321 на ОД на МВР – Пловдив, с който на дружеството е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение начл.483,ал.1,т.1 от КЗ и на основание чл.638,ал.4, във вр. с чл.638, ал.1,т.2 вр. чл.461,т.1 от КЗ.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания фиш, въз основа на които се прави искане за неговата отмяна. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се явява и негов процесуален представител .

Въззиваемата страна - ОД на МВР – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.

1

Разгледана по същество, същата е основателна.

В издадения Електронен фиш констатираното административно нарушение е описано по следния начин: На 06.03.2021 год. в 10:26 часа в гр. Пловдив, пътен възел Скобелева майка, надлеза южно платно посока изток. Отчетен толеранс от минус 3 км/ч. в полза на водача. Нарушението е установено с АТСС/ARH CAM S1 с МПС лек автомобил Мерцедес спринтер 516 ЦДИ и рег. № ** **** ** е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство /система № 11743 са.

Към издадения електронен фиш е приложена снимкова разпечатка на клип от мобилна система за видеоконтрол, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване . Други доказателства страните не ангажират.

При така установеното от фактическа страна, Съдът намира, че се налагат следните правни изводи:

Електронният фиш не е издаден в съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Действително в същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението , мястото , датата , точния час на извършване на нарушението , регистрационният номер на моторното превозно средство , собственикът на когото е регистрирано превозното средство – А. Б. Х., , размерът на глобата /300 лева/, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане /14дневен срок в ОББ по указаната сметка на името на отбелязания фонд/.

От приложеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил.

Следва обаче да се отбележи , че от страна на наказващия орган , при издаване на атакувания ел. фиш липсва описание на конкретно нарушение по кодекса за застраховането, тъй като е записано единствено и само "установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство", като липсва каквато и да била конкретика в какво точно се състои това нарушение.Въпреки това с атакувания от дружеството - жалбоподател ел.фиш на същото се вменява във 2 нарушение разпоредбата на чл.483, ал.1,т.1 от Кодекса за застраховането и на основание чл.638ал.4, във вр. с чл.638,ал.1,т.2, във вр. с чл.461,т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, като е наложена и съответната имуществена санкция.

Съдът счита , че електронният фиш е неправилен, необоснован и незаконосъобразен , тъй като от доказателствата става ясно , че е констатирано един вид нарушение – превишаване максимално допустимата скорост в населено место, а самото дружество е санкционирано евентуално за някакво нарушение по Кодекса за застраховането. От фиша не може да се установи как въз основа на заснето с автоматизирано техническо средство превишаване на скоростта е било констатирано нарушение по КЗ.

С оглед изхода на спора на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН жалбоподателят има правно на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена от процесуалния представител на жалбоподателя. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения договор за правна защита и съдействие, Съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в претендирания размер от 400 лева, който е в съответствие на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Прилагайки правилото на чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата, следва въззиваемата страна да бъде осъдена да заплати адвокатското възнаграждение в размер на 400 лв. на процесуалния представител на жалбоподателя.

Мотивиран от горното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш /ЕФ/ серия Г № 0029321 на ОД на МВР – Пловдив, с който на "Алцек-1" ЕООД с ЕИК 115287532 е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение начл.483,ал.1,т.1 от КЗ и на основание чл.638,ал.4, във вр. с чл.638, ал.1,т.2 вр. чл.461,т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА Областна дирекция МВР - гр. Пловдив да заплати на СТ. Д. Т., с 3

ЕГН: **********, в качеството му на представляващ "Алцек-1" ЕООД с ЕИК 115287532 , сумата от 400 лева, представляваща направени от него разноски по упълномощаване на повереник.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4