Протокол № 392 от 30.11.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 392 гр. с., 30.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – с., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20222200500442 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Въззивницата, редовно призована, не се явява, за нея се явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, ал.1 от ГПК адв. Н. П. от АК – с., редовно упълномощен от 29.11.2022 г. и редовно приет от днес пред тази.

За въззиваемата страна, редовно призована, не се явява процесуален представител по закон, явява се процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.3 от ГПК – юриск. С., редовно упълномощена от по-рано.

Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ : Моля да се даде ход на делото.

При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството се намира във фазата на съдебното дирене.

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 1519/28.12.2018г. по гр.д. № 57/2018 г. на СлРС, с което е отхвърлен като неоснователен, поради поггасяването му по давност, предявеният от Д. Д. П. против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на Правосъдието установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК за признаване за установено между страните, че Д. Д. П. има право на 1 допълнителен отпуск от по 12 дни за положен от нея извънреден труд над 50 часа за всяко тримесечие за периода от 01.01.2003г. до 31.12.2013 г. и са присъдени разноски на ответника.

С решение № 52 от 22.04.2019г. по в.гр.д. № 145/19г. на СлОС е потвърдено решението на СлРС.

Постановено е и по чл. 248 от ГПК с което е отказано на ищцата изменение на решението в частта за разноските.

С решение № 50156 от 18.10.2022г. по гр.д. № 3261/19г. на ВКС, 3-го, е отменено решението на СлОС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания за назначаване на експертиза и произнасяне по въззивната жалба и по разноските.

Против решението на СлРС е постъпила въззивна жалба от ищцата в първоинстанционното производство и отговор от ответника, които са докладвани при първото разглеждане на делото и преписи от определението на съда са били връчени на страните.

Съгласно указанията в мотивите на решението на ВКС и на осн. чл. 195 и сл. от ГПК, съдът е назначил допълнителна съдебно икономическа експертиза.

АДВ. П.: Поддържам жалбата. Видно от експертизата не са приравнявани нощните часове към дневните. ВКС връщайки делото указва да бъде направено заключение, в което да се изчислят реалното положени часове извънреден труд и по конкретно над 50 часа такива имайки предвид в тези изчисления да се включат подготвителни и задължителни действия на доверителката ми като инструктаж, развод и последващи такива след дежурството, като отвод. Считам, че ВКС е нямал предвид изрично да не се приравняват нощните часове към дневни, защото когато той го иска го прави, като давам за пример възз.гр.д. 544/22 г. на ОС - с.. И едно стеснително тълкуване на разпореждането на ВКС би довело до нарушаване правата на доверителката ми. Ето защо моля, да назначите допълнителна експертиза, в което заключение извършените констатации за извънреден труд над 50 часа да бъдат включени и приравнени нощните часове на дневни.

ЮРИСК. С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Няма да соча допълнителни доказателства. Възразявам по искането за допускане на допълнителна експертиза, тъй като по делото има изготвена такава с начисления нощен труд.

АДВ. П.: ВКС връщайки делото изисквайки назначаване на ново заключение центрира най-много върху това, че часовете трябва да се приравнят в дни.

Съдът намира, че заключението към днешно съдебно заседание се явява представено в законовия срок, поради което

2

О П Р ЕД Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на допуснатата съдебно-икономическа експертиза.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Р. Д. Т. - Ч. – 48 г., българка, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство и особени отношения със страните и пълномощниците на страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 НК.

ОБЕЩАВА да даде компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм заключение, което поддържам.

На стр. 3 уточнявам, че 67 часа са равни на 8 дни. В първоначалното заключение е описано, че за второто тримесечие на 2013 г. Дияна П. е компенсирана с допълнителен отпуск точно за работно време над 50 часа за тримесечие с осем часа и половина. Това не изменя крайния резултат и констатациите на тази експертиза.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С оглед изчерпване на въпросите към експертизите на основание чл.157, вр. с чл.178 и следващите, вр. чл. 200 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство заключението по назначената от съда съдебно-икономическа, изготвена от вещото лице Р. Д. Т. - Ч., депозирана на 14.11.2022 г. в деловодството на СлОС.

На основание чл. 200, вр. чл. 76 от ГПК на вещото лице Р. Д. Т. - Ч. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв., платима от внесения депозит.

/изд. РКО/.

Съдът след съвещание намира искането за поставяне на допълнителен въпрос към експерта, направено от въззиваемата страна за неоснователно.

Съдът е изпълнил всички указанията дадени от ВКС в мотивите на решението му, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за поставяне на допълнителна задача към вещото лице.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на 3 основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, считам предявения установителен иск в първоинстанционното производство за основателен и напълно доказан.

Подробни съображения съм изложил във всичките инстанции приложени в папката по това дело, ето защо моля да го уважите като постановите решение в този смисъл. Моля, да присъдите на доверителката ми направените разноски за тази инстанция и за всички останали както са направени.

Прилагам договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

ЮРИСК. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите решението на РС – с.. Считам, че то е правилно и не противоречи на събраните доказателства по делото и нормативните актове, поради което считам, че жалбата е неоснователна. Моля, да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение за всички инстанции и правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като считам, че то е значително завишено и моля да го намалите до минимален размер.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес – 30.11.2022 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09,25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4