Протокол № 1277 от 20.09.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1277 гр. Пазарджик, 20.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

Лалка Цв. Дишкова заседатели: Мариана В. Тинчева при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20225220201599 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Подсъдимият С. В. С., редовно призован – явява се лично, доведен от служители на ОЗ „Охрана“ – Пазарджик.

Явява се и неговият служебен защитник адв. Г. Д..

Свидетелите Р. Н. М. и В. С. Г., редовно призовани – явяват се лично, доведени от служители на ОЗ „Охрана“ – Пазарджик.

Свидетелите Б. Т. Н. и П. Стефанов М., редовно призовани – явяват се лично.

Вещите лица В. К. Д., Г. Ц. С. и Н. Г. Й., редовно призовани – явяват се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в 1 днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ предлага на страните да изразят становище относно това дават ли съгласие да се промени редът на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на вещите лица.

Страните /поотделно/: Не възразяваме да се промени редът на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на вещите лица.

С оглед изразеното съгласие на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие.

Съдът ДОКЛАДВА постъпили заключения по СППЕ, изготвено от вещите лица Г. С. и д-р В. Д., и СТЕ, изготвено от вещото лице Н. Й..

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

В. К. Д. – на 63 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, лекар по психиатрия, без родство с подсъдимия.

Г. Ц. С. – на 54 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, психолог, без родство с подсъдимия.

Н. Г. Й. – на 41 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ като разузнавач – експерт криминалистична дейност /ЕКД/ към ОДМВР - Пазарджик, без родство с подсъдимия.

Вещите лица предупредени за отговорността по чл.291 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената СППЕ.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещите лица.

В.Л. Д.: Поддържам заключението.

В.Л. С.: Поддържам заключението.

2

Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещите лица по допуснатата СППЕ и определя възнаграждение на същите в размер на по 702 лв. за всяко едно от тях за изготвяне на заключението и по 20 лв. за явяване в днешното съдебно заседание, платимо от бюджета на съда по сметките на вещите лица, посочените в справката-декларация.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената СТЕ.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице.

В.Л. Й.: Поддържам заключението.

СЪДЪТ: В последното изречение в заключителната част сте написал, че на фотокопия 60, 62, 63 и 64 /извлечени от диска, обект на експертизата/ и снимка 4 /снимка-сравнителен материал/ най-вероятно е заснето едно и също лице, посочено като В. С. Г.. Как определихте степента „най-вероятно“?

В.Л. Й.: Определих степента по наличието на частни и общи признаци.

Когато има общи признаци, и колкото повече такива има за даденото лице, се получава резултат за степента на вероятност. С наличието на допълнителни частни признаци се увеличава степента до категоричност, за която се изискват много повече частни признаци. В случая конкретно съм установил наличие на повече общи признаци и по-малко частни, за да достигна до извод за степен „най-вероятно“. Това е предпоследната степен преди категоричност.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ и определя възнаграждение на същото в размер на 426,33 лв., платимо от 3 бюджета на съда по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.

В залата влиза свидетелят Б. Н..

Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетеля Б. Н. – със снета по делото самоличност.

СВ. Н.: След подадения от Р. сигнал, в същия ден, в рамките на деня сме правили претърсвания в килията на С. С. и В. Г.. Там не сме намерили търсените вещи, за които Р. е твърдял, че са липсвали. Дюшеците в тези килии не си спомням дали сме ги проверявали. Не мога да си спомня в каква последователност сме извършили претърсванията в килиите. Личен обиск на С. аз лично не съм извършвал. Най-вероятно някой мой колега е извършил такъв. Аз съм разпоредил да се извърши проверка - като цяло обиск и претърсване, а обискът на лишен от свобода влиза в проверката, както и претърсванията в помещенията. Най-вероятно е извършен и личен обиск.

Когато се извършва обиск на лишен от свобода, се изготвя документ за това.

Най-вероятно в преписката има такива документи. Не си спомням дали и извън помещенията сме търсили вещите. Вещите, за които е казал Р. и катинарът, не си спомням дали са търсени навън.

М. Х. най-вероятно е чистачът. Тях ги ползваме за писане, когато са неграмотни лишените от свобода. Те също са лишени от свобода и са назначени за чистачи. Не си спомням дали това лице и в момента е чистач.

От момента, в който прегледахме записите и видяхме лицата, за които има съмнение, че са влизали в килията на Р., до съответната проверка в килиите на подсъдимия и В. Г. и личния обиск на С., е минал някакъв период от време. Имало е технологично време, но не мога да кажа колко. Имаше време, през което получих сигнал, ходих до дежурна стая, връщах камери, установих кои са били в коридора по време на вечеря, върнах се, търсих състав за обиск и претърсване. Най-вероятно 15-20 минути е отнело. Това е време, в което могат да се случат много неща в отделението. Случвало се е лишени от свобода да укриват вещи. Имало е места, на които не можем да направим незабавна проверка. Те предварително си изготвят тайници, които с години търсим.

Не знам в конкретния случай какъв е поводът да се наложи дисциплинарно наказание на С. С.. Аз нямам участие по дисциплинарната 4 преписка. Лишеният от свобода С. нямам представа дали е имал други прояви, свързани с отнемане на вещи. Като наказания е имал такива, но дали са били свързани с отнемане на чужди вещи, нямам представа.

ПОДСЪДИМИЯТ: Само искам да кажа, че началникът ме наказа, защото нямам право да влизам в чужда килия.

В залата влиза свидетелят П. М..