Акт от 05.07.2022, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 106 гр. Перник, 05.07.2022 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд - Перник, I касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА

СИЛВИЯ

ДИМИТРОВА при секретаря Емилия Владимирова и с участието на прокурор М.Л.** от Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа докладваното от съдия Гоцова КАНД № 101 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на А.Г.Б., ЕГН ********** чрез адв. И.М.,*** срещу Решение № 314/21.04.2022г., постановено по а. н. дело № 1677/2021 г. по описа на Районен съд Перник, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-1158-002659/09.08.2021г., издадено от Началник сектор ПП при ОД на МВР Перник, съответно с което на А.Г.Б., ЕГН **********, за нарушение по чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата, на основание чл.

174, ал. 3, предложение второ от Закона за движението по пътищата са наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца.

Касаторът излага съображения за неправилност на постановеното съдебно решение. Счита се, че неправилно в АУАН и НП на жалбоподателя е вменено извършването на две нарушения по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, като в този контекст се сочи, че жалбоподателят е отказал да се тества тъй като се е притеснявал да не станат известни фактите за неговото психическо заболяване. В този смисъл се твърди, че деянието му е несъставомерно. Иска от касационния съд да отмени решението на районния съд и да постанови съдебен акт, с който да отмени издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно.

Касационната жалба е връчена на ответника – ОД на МВР – Перник. В срока по чл. 213а, ал. 4 от АПК не е постъпил отговор.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, за представител изпраща адв. И.М. ***. Поддържа жалбата и иска същата да се уважи.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага на касационния съд да остави в сила решението на Районен съд – Перник като правилно и законосъобразно.

Настоящият касационен състав, на основание чл. 218 от АПК, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди доводите в жалбата и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието със закона на обжалваното решение, намери следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК – страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима за разглеждане.

В пределите на извършената касационна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав намира решението на районния съд за валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

По същество съдът намира касационната жалба неоснователна по следните съображения:

За да постанови обжалваният съдебен акт, районният съд е приел за установено, че на 30.06.2021г. в 23.51 часа по улица

Протожерица с посока към ул.Елбрус жалбоподателят управлява лек автомобил "Сааб 93" с регистрационен ****, собственост на Е.Б.И., като при извършената проверка на кръстовището с пътя за ски пистата отказва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство DREGER DRUGTEST 5000, фабр. № ARME 0029. Издаден е талон за медицинско изследване ****. Талонът бил връчен в 00.15 часа на 01.07.2021г. Жалбоподателят удостоверил с подписа си вписаните в талона за изследване обстоятелства, както и получаването на екземпляр от него. В определения срок, а и след него, не се явил в лечебното заведение за вземане на кръвна проба за изследване. Въз основа на АУАН е издадено и процесното НП №21-1158-002659/09.08.2021г, с което на с което на А.Г.Б., ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 3, предложение второ от Закона за движението по пътищата са наложени административни наказания глоба в размер на 2000, 00 лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 12 /дванадесет/ контролни точки.

За да постанови обжалвания в настоящото производство резултат, във връзка с поддържаните пред него възражения, районния съд е приел, че нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДП се осъществява всякога, когато лицето откаже по един от изброените в тази норма начини да се подложи на проверка за установяване употребата на наркотични вещества. Относно наведеното възражение за психично заболяване на жалбоподателя, което е обусловило отказът му да се подложи на тестване, съдът не е установил причинно-следствена връзка между поведението на водача в конкретния случай и установеното психично състояние година по-рано.

Тези изводи са правилни и законосъобразни. По отношение на възраженията, възведени в обстоятелствената част на първоначалната жалба, които са заявени и като касационни доводи, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Въз основа на приетите за установени факти и обстоятелствата при които са проявени, са направени обосновани изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Както фактическите констатации, така правните изводи, формирани от първостепенния съд, принципно се споделят от настоящата инстанция.

По отношение на поддържаните касационни доводи, трябва да се отбележи следното: посочването, че водачът е отказал да бъде изпробван по два или повече начина, не очертава различни състави на административни нарушения, а обективни признаци на едно нарушение. В контекста на настоящия случай, това означава, че отразяването в АУАН и в НП, че лицето, управляващо МПС е отказало да бъде изпробвано за наркотични вещества и техни аналози с тест и му е издаден талон за медицинско изследване, представлява описание на едно административно нарушение.

Правилото на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е специална разпоредба относно отказ от изпълнение на нареждане на орган по контрол на движението, при която изпълнителното деяние има за предмет конкретно - отказ да се извърши проверка за употреба на алкохол, наркотици или друго упойващо вещество с техническо средство или отказ да се изпълни предписание за медицинско изследване. Ето защо, който и да е от двата отказа – било да се извърши проверка с техническо средство, било да се изпълни предписание за медицинско изследване ще е съставомерен по смисъла на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В зависимост от това дали отказва само проверка за употреба на алкохол или само проверка за употреба на наркотични вещества, или пък и за двете, то деецът ще отговаря за едно или за две отделни административни нарушения по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Категорични данни за провеждана медикаментозна терапия на жалбоподателя, свързана с психично заболяване, не са събрани по делото. Представените пред касационната инстанция рецепти за медикаменти са от 2018г. и не доказват провеждано към момента на съставяне на АУАН и НП лечение. Освен това тези обстоятелства не го освобождават от задължението да съдейства на контролните органи, за да му се извърши проверка за употреба на наркотични вещества по някой от предвидените в закона начини.

Изложеното обосновава извод, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно. Не са налице касационни основания за отмяната му. Същото следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора ответника по касация има право на разноски. Такива не са поискани, поради което не се присъждат.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, I касационен състав на Административен съд – Перник.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 314/21.04.2022г., постановено по АНД № 1677/2021 г. по описа на Районен съд Перник.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/