Решение № 251 от 09.06.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Стара Загора, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Веселина Н. С. като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20245530202910 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "**********" ЕООД, гр.**********, чрез адв.А.С. – АК – Стара Загора против Наказателно постановление № ********** от 27.08.2024г. на Началника на Областен отдел "Автомобилна администрация", гр. Стара Загора, с което на основание чл.104, ал.7, предл.последно от Закона за автомобилните превози е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева – за извършено нарушение по чл.91в, предл.2, т.1 от Закона за автомобилните превози.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание чрез адв.А.С. – АК – Стара Загора, дружеството-жалбоподател излага подробни съображения във връзка със събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

В съдебно заседание въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, тъй като счита, че подадената жалба е неоснователна.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, 1 намери за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, наказано лице, срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя „**********“ ЕООД, гр. **********, на основание чл.104, ал.7, предл. последно от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева, за нарушение на чл.91в, пр.2, т.1 от Закона за автомобилните превози, за това, че на 29.07.2024г. в Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора, с адрес: гр. Стара Загора, кв. Индустриален, п.к.166, при извършване на комплексна проверка на дейността на предприятието, лицензираният превозвач „**********“ ЕООД, гр. **********, притежаващ лиценз за превоз на товари на територията на Република България с № 09067, валиден до 16.05.2027г., не представил при поискване за проверка съхранената информация / тахографски листи / изисканата по т.3.4 от Известие № ********** от 17.06.2024г. на водача Г. А. Т. с ЕГН **********, управлявал оборудвано с аналогов тахограф МПС марка Ивеко от кат.N2 на дата 29.05.2024г., видно от представен списък от превозвача дневник за предпътни технически прегледи.

НП е издадено въз основа на АУАН № ********** от 06.08.2024г., съставен от инспектор при Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр.

Стара Загора и връчен на същата дата на М. Щ. Я. - упълномощено лице съгласно пълномощно с рег. № **********/01.08.2024г. по описа на Нотариус Николай Калчев, вписан под № 700 в регистъра на Нотариалната камара.

По делото бе представено Известие с рег. № **********/17.06.2024г. по описа на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора, от което е видно, че на управителя на „**********“ ЕООД, гр. ********** е указано в 7-дневен срок от получаване на известието да се яви в Областния отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора, кв. Индустриален със следните документи за извършване на комплексна проверка, във връзка с дейността си на превозвач - т. 3.4. тахографски листове - оригинал, както и съхранени и архивирани данни от дигиталните тахографи и картите на водачите с цифрово криптиран подпис в DDD-формат за проверявания период - 01.07.2023г. - 01.06.2024г.

Видно от приложеното известие -в него не се съдържат данни относно 2 това - кой, кога и на кого го е връчил. В проведеното с.з. по делото на 04.02.2025г. на административнонаказващия орган /участващ лично в с.з./ по негова молба бе дадена възможност да представи всички документи относно връчването на Известие с рег. № **********/17.06.2024г. по описа на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора. По делото бяха представени единствено заверени копия от извлечения от кореспонденцията между Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр.

Стара Загора и „**********“ ЕООД, но не и документи относно получаването / надлежно връчване / на Известие с рег. № **********/17.06.2024г. по описа на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора.

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното следствие бяха разпитани в качеството на свидетели К. Д. И., Д. И. З. и В. Н.

Н.. От техните показания се установява, че на 06.08.2024г. завършили комплексната проверка на превозвача „**********“ ЕООД, гр. **********, за което бил съставен Констативен протокол и 55 бр. актове за установяване на административни нарушения, тъй като дружеството не предоставило цялата изискана информация. Свидетелите заявяват, че не знаят дали изисканата информация е била съхранена или не. Не била извършена допълнителна проверка в тази връзка.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното Наказателно постановление. При описанието на нарушението – и в АУАН и в самото НП, актосъставителят и наказващият орган не са посочили датата на извършване на нарушението. Посочили са само датата на установяването му - 29.07.2024г., когато е извършена комплексната проверка на превозвача „**********“ ЕООД, гр. ********** в Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установява, че известие с рег. № **********/17.06.2024г. по описа на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора не е надлежно връчено на проверяваното дружество. Това известие е станало достояние на представители на санкционираното дружество, за което свидетелства представената кореспонденция по електронна поща, но не е ясно кога и как същото е връчено на дружеството за да може да се направи извод 3 дали връчването е надлежно.

Казано по друг начин - по делото липсват доказателства, относно начина на изпращане на известието и по-конкретно, начинът на получаването му от страна на представител на санкционираното дружество. Тези обстоятелства не се установиха и от показанията на актосъставителя и свидетелите по делото.

Ето защо съдът приема, че дружеството жалбоподател не е било надлежно уведомено за извършваната проверка и по делото няма данни от същото да са били изискани документите, предмет на нарушението.

От друга страна, непосочване на датата на получаване на Известие № **********/17.06.2024 г. и неустановяване на обстоятелства относно тази дата, лишават съда от възможност за преценка дали посочената в наказателното постановление дата на извършване на нарушението 29.07.2024г. е действително датата на извършване на нарушението. Спорно е дори да се приеме, че това е датата на неговото установяване. Вярно е, че върху приложения по делото констативен протокол е записано, че проверката е извършена в присъствието на упълномощено от дружеството жалбоподател лице на 29.07.2024 г., но същият е изведен с регистрационен индекс ********** от 29.07.2024г. и срещу подписа на пълномощника на дружеството е записана същата дата - 29.07.2024г. На тази дата е съставен и Актът за установяване на административно нарушение.

В тази връзка съдът намира, че не са налице доказателства нито за връчването на Известие № **********/17.06.2024г., с което на дружеството е даден седемдневен срок за представяне на исканите документи, нито поради каква причина административнонаказващият орган е приел, именно, 29.07.2024г. за датата на извършване на нарушението. Така, от една страна осъществяването на изпълнителното деяние на разглежданото нарушение от дружеството - жалбоподател, се явява изцяло недоказано, а от друга страна е налице и формално нарушение на разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, относно посочване точната дата на извършеното нарушение.

Отделно от изложеното съдът намира, че посоченото в обстоятелствената част на обжалваното НП, изпълнително деяние не е конкретизирано в достатъчна степен. Съгласно разпоредбата на чл.104, ал.7 от Закона за автомобилните превози, на административно наказване подлежи превозвач или лице по чл. 12б, ал.1 от същия закон, което не съхранява 4 тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказва да ги предостави за проверка от контролните органи. Както е видно от цитираната разпоредба - в случая са налице две различни изпълнителни деяния на два отделни фактически състава на административно нарушение. От изложените обстоятелства не се изяснява дали непредставянето на документите от страна на дружеството-жалбоподател се дължи на несъхранение на такива или е налице отказ от страна същото дружество да ги представи. Действително, при посочване на нарушената законова разпоредба е отбелязано и конкретното предложение на нормативния текст, но предвид строго формалния характер на административнонаказателното производство е необходимо да е налице пълен идентитет между фактическото и цифровото изражение на извършеното административно нарушение, какъвто в настоящият случай липсва.

Поради изложените мотиви, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

За пълнота следва да се посочи и следното: Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че обжалваното наказателно постановление е издадено при липса на компетентност. От представената заповед № РД-08107/29.02.2024г. на министъра на транспорта и съобщенията е видно, че началникът на Областния отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора е упълномощен да издава наказателни постановления за нарушения на Закона за автомобилните превози, каквото е обжалваното.

На второ място, неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че правото му на защита е нарушено, тъй като всички 55 броя актове за установяване на административни нарушения не били съставени в присъствието на неговия пълномощник и били връчени в един ден, в рамките на час и половина. В тази връзка следва да бъде отбележи, че с връчването на актовете на пълномощник на „**********“ ЕООД, гр. ********** е охранена възможността дружеството да се запознае с тяхното съдържание, да подаде писмено възражение срещу тях и съответно да обжалва издадените въз основа на тях наказателни постановления.

Във връзка с четливостта на АУАН, дружеството - жалбоподател е имало право, ако не разчита почерка на актосъставителя, да подаде възражение в предоставения му в чл.44 ал.1 от ЗАНН, 7-дневен срок и да поиска да му бъде 5 посочено точното му съдържание. Това не е сторено. Отделно от това, още на 29.07.2024г. пълномощникът на „**********“ ЕООД, гр. **********, на когото са връчени въпросните актове, е бил запознат с констатациите на проверяващите органи, в т.ч. и с изготвения протокол от проверката, а от друга страна, следва да се отбележи, че действително става въпрос за 55 нарушения, но те са еднотипни- по няколко текста от Закона за автомобилните превози, които касаят различни автомобили и водачи. Поради това и няма пречка да бъдат връчени в по - кратки срокове.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че е налице вътрешно противоречие между описаното в АУАН и НП нарушение, неговата правна квалификация и посочената от наказващия орган санкционна разпоредба. в случая е налице пълно съответствие като и актосъставителят, и наказващият орган са посочили, че „**********“ ЕООД, гр. ********** не представя при поискване за проверка съхранената информация записана в паметта на дигиталния тахограф, с който е оборудваното конкретното МПС.

С оглед изхода на делото и направеното жалбоподателя искане за присъждане на разноски,

Изпълнителна агенция

„Автомобилна администрация“ следва да бъде осъдена да заплати на „**********“ ЕООД, гр. ********** сумата от 600 лв., представляваща направени в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалбата и процесуално представителство.