Определение № 20722 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20722 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110115026 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е по исковата молба на „Делита Трейд“ ООД, ЕИК 200424143 със седалище в София, чрез адв. М. спрямо М. Х. М., ЕГН ********** с адрес в София, **** с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 4206,26 лева или 2150.63 евро - получени в периода от 01.10.2016г. до 13.12.2016г. парични суми от клиенти на „Делита Трейд“ ООД като цена на доставени стоки, за които са издадени общо 42 фактури, и неотчетени в касата на „Делита Трейд“ ООД.

Излага се, че ответникът е работил като шофьор на товарен автомобил със задължение към ищеца – работодател да доставя стоки по заявка, както и ако има плащане за тези стоки да приеме плащането и да отчете парите пред работодателя.

Сочи се, че за това задължение и тази дейност са били изработени и приети правила в дружеството, с които служителите вкл. и ответникът са били запознати. Навежда се, че за исковия период получените от ответника като шофьор на ТА суми не са отчетни за сумата по ИМ, поради което се желае да бъде постановено решение за неговото осъждане. Сумата се търси ведно със законовата лихва върху тях считано от 28.03.2017г. до окончателното й изплащане. Претендират се разноски и се ангажират доказателства.

В срока за отговор е депозиран такъв, с който ответникът чрез назначения му особен представител оспорва иска изцяло. Оспорва се ответникът да е заемал тази длъжност и да е имал такива задължения по договора, както и се навежда, че не е доказано въз основа на доказателствата по делото, че такива суми са постъпвали като плащания към ищеца. Оспорват се част от доказателствата на ищеца и не се ангажират такива.

Делото е висящо за втори път пред настоящата инстанция като са дадени указания от въззивния съд относно произнасяне по иск с правно основание чл.

207, ал. 1, т. 2 КТ за заплащане на сумата от 4206,26 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди вследствие на събрани от ответника като 1 служител по ТД с възложени отчетнически задължения, но неотчетени на ищеца-работодател парични средства в брой от доставки на стоки за периода от 01.10.2016г. до 13.12.2016г. и разпределение на доказателствената тежест между страните.

Страните спорят по фактите като в тежест на ищеца – работодател е да установи трудовоправна връзка между него и ответника на основание ТД от 05.04.2016г. и длъжността на ответника като „шофьор“ по ТП, както и да установи задължения за водача на ТА да борави с парични средства по повод превозвана от него стока, както и размера на получените суми през този период.

В тежест на ответника е да установи в случай на доказване на горните обстоятелства от ищеца, че е предал получените като стойност на доставките суми на своя работодател.

Относно доказателствените искания съдът приема следното: като доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба и отговора документи.

Следва да бъде изслушано депозираното по делото заключение по ССЕ.

При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 20.10.2026г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за доброволно уреждане на спора.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните и да се уведоми вещото лице по депозираното заключение за задължението му за явяване в зала за защита да депозираното заключение.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора документи.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3