Решение № 113 от 31.03.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. ХАСКОВО, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Ж. Р. Х. като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20255600500916 по описа за 2025 година

Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Обжалва се от решение №597 от 18.07.2025г. по г.д. №278/2024 по описа на Районен съд Хасково, с което се признава за установено по иска, предявен по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 3, предл. първо ГПК, вр. чл. 422 ГПК от „БЕСА- 2020" ЕООД срещу „КОРЕКТ ИНВЕСТ2012" ООД, че „КОРЕКТ ИНВЕСТ- 2012" ООД, с ЕИК 202314393, дължи на „БЕСА-2020" ЕООД, с ЕИК 206037790, сума в размер на 12768 лева. с ДДС, представляваща неизплатена главница по договор за услуга с багер по съставени двадесет и три броя дневни актове за общо 152 отработени часа изкопни работи с багер, за което била издадена фактура № 0000000022 на 31.10.2022г. от доставчика на услугата "Беса-2020" ЕООД към получателя „Корект Инвест- 2012" ЕООД, гр. Хасково, с падеж 31.10.2022г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 08.12.2023г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №2674/2023г. по описа на РС-Хасково. Със същото решение се осъжда „КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" 1

ООД (с предходно търговско наименование „КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" ЕООД), с ЕИК 202314393, да плати на „БЕСА-2020" ЕООД, с ЕИК 206037790, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от общо 3412 лева - разноски в заповедното и исковото производството.

В жалбата на„КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" ООД се правят оплаквания за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност. Пороците на решението са в няколко групи, като Съдът е подходил формално като е възприел че между страните са възникнали облигационни отношения по повод изработката.Съдът е постановил обжалвания съдебен акт без да е установил спорния предмет касаещ осчетоводяването на фактурата за главница,на базата на която е приел иска за основателен. Съдът се доверил едностранно на доказателствата в подкрепа на иска.Иска се отмяна на решението и отхвърляне на исковете

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна, в който се оспорва въззивната жалба.Намира,че решението е постановено при напълно изяснена фактическа обстановка и въз основа на правилни и обосновани изводи на съда.

Хасковският окръжен съд след преценка на събраните по делото доказателства и изводи на първоинстанционния съд приема за установено от фактическа страна.

Районен съд Хасково е сезиран с предявени по реда на чл. 415, ал.

1, т. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 3, предл. първо ГПК, вр. чл. 422 ГПК от от „БЕСА2020" ЕООД срещу „КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" ООД, че „КОРЕКТ ИНВЕСТ2012" ООД, с ЕИК 202314393, дължи на „БЕСА-2020" ЕООД, с ЕИК 206037790, сума в размер на 12768 лева. с ДДС, представляваща неизплатена главница по договор за услуга с багер.

Правният интерес от водене на иска се обосновава с издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №2674/2023г. по описа на РС-Хасково,по която е постъпило възражение от „КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" ООД

Спорът между страните,очертан в исковата молба и въззивната жалба се концентрира върху изпълненеието по договор от 03.08.2022г.сключен между „БЕСА 2020" ЕООД като изпълнител и „КОРЕКТ ИНВЕСТ 2012" ЕООД като възложител,по силата на който възложителят възлага, а 2 изпълнителят приема да извърши услуга с багер на обект „Благоустрояване на общински парк в централна градска част - кв. **, *** - имот с пл. сн. №**, кв.** по плана на *** при заплащане за 1 моточас (МТЧ) - 70 лв. (седемдесет лева) без ДДС.

За да уважи иска районният съд е приел,че „БЕСА-2020" ЕООД е изпълнило задълженията си по договора, сключен с възложителя „КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" ЕООД - на дати 01.10.2022г., 04.10.2022г., 05.10.2022г., 06.10.2022г., 07.10.2022г., 10.10.2022г., 11.10.2022г., 12.10.2022г., 13.10.2022г., 9 14.10.2022г., 15.10.2022г., 17.10.2022г., 19.10.2022г., 20.10.2022г., 21.10.2022г., 22.10.2022г., 24.10.2022г., 25.10.2022г., 26.10.2022г., 27.10.2022г., 28.10.2022г., 30.10.2022г. и 31.10.2022г., е предоставил е услугата с багер за общо 152 часа на стойност 12768 лв. с ДДС. В подкрепа на тези изводи,съдът се е базирал основно на осчетоводената фактура в дружеството ищец и съставените от ищеца дневни актове.

Настоящата инстанция не споделя тези изводи на съда за доказаност на иска.Действително има издадена фактура от страна на ищеца и осчетоводена надлежно, но в счетоводството на ответника няма счетоводно отразяване. Това на първо място. Но основното обстоятелство имащо значение за изпълнението на договора е извършени ли са действително СМР изкупни работи с багер.От твърденията съпоставени със събраните по делото доказателства не се установява извършването на СМР. В сключения между страните договор изрично е записано в раздел втори т.2,че отчитането на СМР се извършва с двустранно подписани протоколи и дневни актове.

Липсват съставени между страните двустранно подписани протоколи за извършените изкупни работи. Представените дневни актове,съставени едностранно не доказат изършването на изкупни работи с багер на описания обект.От заключението на техническата експертиза назначена във въззивната инстанция отново не може да бъде изведен извод,че извършената дейност съответства на отчетната такава по съставената фактура.

Изложеното налага отмяна на обжалваното решение на РС Хасково, с което са уважени обективно съединените искове, вместо което се постанови решение с което се отхвърли иска

С оглед изхода на спора въззиваемата страна„БЕСА- 2020" ЕООД 3 следва да заплати на „КОРЕКТ ИНВЕСТ- 2012" ООД разноски в размер на 296,55евро съгласно представен списък по чл.80 от ГПК .

Водим от горното,съдът.

РЕШИ:

Отменя решение №597 от 18.07.2025г. по г.д.№278/2024г. по описа на Районен съд Хасково вместо което постановява:

Отхвърля иска, предявен по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл.

415 ал. 3 предл. първо ГПК вр. чл. 422 ГПК от „БЕСА- 2020" ЕООД срещу „КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" ООД, че „КОРЕКТ ИНВЕСТ- 2012" ООД с ЕИК 202314393 дължи на „БЕСА-2020" ЕООД с ЕИК 206037790, сума в размер на 12768 лева с ДДС, представляваща неизплатена главница по договор за услуга с багер по съставени двадесет и три броя дневни актове за общо 152 отработени часа изкопни работи с багер, за което била издадена фактура № 0000000022 на 31.10.2022г. от "Беса-2020" ЕООД към „Корект Инвест- 2012" ЕООД гр. Хасково с падеж 31.10.2022г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 08.12.2023г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №2674/2023г. по описа на РС-Хасково.

Осъжда „Аква Конструкт Груп“ ЕООД, ЕИК 205898070 да заплати на „КОРЕКТ ИНВЕСТ- 2012" ООД ЕИК 2023 разноски в размер на 296,55евро съгласно представен списък по чл.80 от ГПК Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. ХАСКОВО, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Ж. Р. Х. като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20255600500916 по описа за 2025 година

Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Обжалва се от решение №597 от 18.07.2025г. по г.д. №278/2024 по описа на Районен съд Хасково, с което се признава за установено по иска, предявен по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 3, предл. първо ГПК, вр. чл. 422 ГПК от „БЕСА- 2020" ЕООД срещу „КОРЕКТ ИНВЕСТ2012" ООД, че „КОРЕКТ ИНВЕСТ- 2012" ООД, с ЕИК 202314393, дължи на „БЕСА-2020" ЕООД, с ЕИК 206037790, сума в размер на 12768 лева. с ДДС, представляваща неизплатена главница по договор за услуга с багер по съставени двадесет и три броя дневни актове за общо 152 отработени часа изкопни работи с багер, за което била издадена фактура № 0000000022 на 31.10.2022г. от доставчика на услугата "Беса-2020" ЕООД към получателя „Корект Инвест- 2012" ЕООД, гр. Хасково, с падеж 31.10.2022г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 08.12.2023г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №2674/2023г. по описа на РС-Хасково. Със същото решение се осъжда „КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" 1

ООД (с предходно търговско наименование „КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" ЕООД), с ЕИК 202314393, да плати на „БЕСА-2020" ЕООД, с ЕИК 206037790, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от общо 3412 лева - разноски в заповедното и исковото производството.

В жалбата на„КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" ООД се правят оплаквания за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност. Пороците на решението са в няколко групи, като Съдът е подходил формално като е възприел че между страните са възникнали облигационни отношения по повод изработката.Съдът е постановил обжалвания съдебен акт без да е установил спорния предмет касаещ осчетоводяването на фактурата за главница,на базата на която е приел иска за основателен. Съдът се доверил едностранно на доказателствата в подкрепа на иска.Иска се отмяна на решението и отхвърляне на исковете

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна, в който се оспорва въззивната жалба.Намира,че решението е постановено при напълно изяснена фактическа обстановка и въз основа на правилни и обосновани изводи на съда.

Хасковският окръжен съд след преценка на събраните по делото доказателства и изводи на първоинстанционния съд приема за установено от фактическа страна.

Районен съд Хасково е сезиран с предявени по реда на чл. 415, ал.

1, т. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 3, предл. първо ГПК, вр. чл. 422 ГПК от от „БЕСА2020" ЕООД срещу „КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" ООД, че „КОРЕКТ ИНВЕСТ2012" ООД, с ЕИК 202314393, дължи на „БЕСА-2020" ЕООД, с ЕИК 206037790, сума в размер на 12768 лева. с ДДС, представляваща неизплатена главница по договор за услуга с багер.

Правният интерес от водене на иска се обосновава с издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №2674/2023г. по описа на РС-Хасково,по която е постъпило възражение от „КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" ООД

Спорът между страните,очертан в исковата молба и въззивната жалба се концентрира върху изпълненеието по договор от 03.08.2022г.сключен между „БЕСА 2020" ЕООД като изпълнител и „КОРЕКТ ИНВЕСТ 2012" ЕООД като възложител,по силата на който възложителят възлага, а 2 изпълнителят приема да извърши услуга с багер на обект „Благоустрояване на общински парк в централна градска част - кв. **, *** - имот с пл. сн. №**, кв.** по плана на *** при заплащане за 1 моточас (МТЧ) - 70 лв. (седемдесет лева) без ДДС.

За да уважи иска районният съд е приел,че „БЕСА-2020" ЕООД е изпълнило задълженията си по договора, сключен с възложителя „КОРЕКТ ИНВЕСТ-2012" ЕООД - на дати 01.10.2022г., 04.10.2022г., 05.10.2022г., 06.10.2022г., 07.10.2022г., 10.10.2022г., 11.10.2022г., 12.10.2022г., 13.10.2022г., 9 14.10.2022г., 15.10.2022г., 17.10.2022г., 19.10.2022г., 20.10.2022г., 21.10.2022г., 22.10.2022г., 24.10.2022г., 25.10.2022г., 26.10.2022г., 27.10.2022г., 28.10.2022г., 30.10.2022г. и 31.10.2022г., е предоставил е услугата с багер за общо 152 часа на стойност 12768 лв. с ДДС. В подкрепа на тези изводи,съдът се е базирал основно на осчетоводената фактура в дружеството ищец и съставените от ищеца дневни актове.

Настоящата инстанция не споделя тези изводи на съда за доказаност на иска.Действително има издадена фактура от страна на ищеца и осчетоводена надлежно, но в счетоводството на ответника няма счетоводно отразяване. Това на първо място. Но основното обстоятелство имащо значение за изпълнението на договора е извършени ли са действително СМР изкупни работи с багер.От твърденията съпоставени със събраните по делото доказателства не се установява извършването на СМР. В сключения между страните договор изрично е записано в раздел втори т.2,че отчитането на СМР се извършва с двустранно подписани протоколи и дневни актове.