Решение № 223 от 10.10.2025, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Кюстендил, 10.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова при участието на секретаря Мая Др. Стойнева като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Гражданско дело № 20221500100513 по описа за 2022 година

Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, със сегашно наименование Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), ЕИК 131463734, с адрес за призоваване: гр. София, пл. ”Света Неделя” № 6 е предявила срещу В. В. А., ЕГН ********** и Е.

Н. Г., ЕГН искове, както следва:

Против В. В. А.:

С правно основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на суми в общ размер 159 982.91 лв., както следва: сумата в размер на 2 200 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с peг. № ***; сумата в размер на 3 800 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. ***; сумата в размер на 4 000 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с peг. № ***; сумата в размер на 4 000 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № ***; сумата в размер на 2 300 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № ***; сумата в размер на 11 100 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения мотоциклет марка „***“, модел „***“ с peг. № ***; сумата в размер на 4 900 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № ***; сумата в общ размер на 9509,87 лв. представляваща изтеглена сума на каса от разплащателна сметка в лева, № ***, непреобразувана в друго имущество; сумата в общ размер на 100 706,17 лв., представляваща изтеглена сума на каса от разплащателна сметка в евро № BG ***, открита в „Райфайзен банк България“ ЕАД от проверяваното лице през 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г. непреобразувана в друго имущество; сумата в размер на 391,17 лв., представляваща трансферирани средства чрез системата на „Уестърн Юнион; сумата в общ размер на 1 152,02 лв., представляваща направени погасителни вноски по стоков кредит; сумата в общ размер на 1 469,41 лв., представляваща направени погасителни вноски по стоков 1 кредит.

Против Е. Н. Г.:

С правно основание чл. 151, вр. чл. 149, вр. чл, 142, ал. 2, т, 5, вр, чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на сумата в размер на 2 200 лв., представляваща разликата след преобразуване на средства от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с peг. № ***.

С правно основание чл. 142, ал. 2, т. 5, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане на мотоциклет, марка „***“, модел „***“ с P e r. № ***.

С правно основание чл. 151, вр. чл, 142, ал, 2, т, 5, вр, чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане на суми в общ размер 10 254,27 лв., както следва: сумата в общ размер на 200 лв., представляваща вноска от трето лице по разплащателна сметка в лева, № ***, открита в „Банка ДСК“ АД и изтеглена такава, непреобразувана в друго имущество; сумата в общ размер на 5 691,89 лв., представляваща изтеглени средства от срочен депозит в лева, № 21058997, открит в „Банка ДСК“ АД през 2015 г. и 2016 г. непреобразувана в друго имущество; сумата в размер на 40 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева № ***, открита в „Прокредит банк“ АД; сумата в размер на 1 818,92 лв., представляваща изтеглени средства от депозитна сметка в евро с № ***, открита в „ЦКБ“ АД през 2014 г., непреобразувана в друго имущество; сумата в общ размер на 2503,46 лв., представляваща изтеглени средства чрез системата на „Уестърн Юнион“, непреобразувана в друго имущество.

Претендират се и съдебно- деловодните разноски, вкл. за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание проведено на 13.12.2023 г. съдът е прекратил производството по делото, както следва:

По иска с правно основание чл. 151, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. чл. 141 от ЗОНПИ, предявен срещу В. В. А. за сумите: в размер на 2 200 лв., представляваща пазарна стойност на отчуждения лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с рег. № ***; сумата в размер на 4 000 лв., представляваща пазарна стойност на отчуждения лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с рег. № ***; сумата в размер на 4 000 лв., представляваща пазарна стойност на отчуждения лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с рег. № ***; сумата в размер на 9 509,87 лв. представляваща изтеглена сума от каса от разплащателна сметка в лева, № ***, открита в „Банка ДСК“ АД от проверяваното лице през 2013 г., 2014 г., и 2015 г., непреобразувана в друго имущество; сумата в размер на 100 500,61 лв., представляваща изтеглена сума на каса от разплащателна сметка в евро № BG ***, открита в „Райфайзен банк- България“ ЕАД от проверяваното лице през 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., и 2019 г., непреобразувана в друго имущество; сумата в размер 391,17 лв., представляваща трансферирани средства, чрез системата на „Уестърн Юнион“; сумата в размер на 1 152,02 лв., представляваща направени погасителни вноски по стоков кредит; сумата в размер на 1469,41 лв., представляваща направени погасителни вноски по стоков кредит.

По иска с правно основание чл. 151, във вр. чл. 149, вр. чл. 142, ал. 2, т. 5, във вр. чл. 141 от ЗОНПИ, предявен срещу Е. Н. Г., ЕГН: ********** за сумата в размер на 2 200 лв. представляваща разликата след преобразуване на средства от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.

№ ***.

По иска с правно основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 5, вр. чл. 141 от ЗОНПИ, предявен срещу Е. Н. Г., ЕГН: ********** за сумата в размер на 200,00 лв., представляваща вноска от трето лице по разплащателна сметка в лева, № ***, открита в „Банка ДСК“ АД и изтеглена такава, непреобразувана в друго имущество; за сумата в размер на 5 691,89 лв., представляваща изтеглени средства от срочен депозит в лева, № 21058997 в „Банка ДСК“ АД през 2015 г. и 2016 г., непреобразувана в друго 2 имущество; за сумата в размер на 40,00 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева № ***, открита в „ПроКредит банк“ АД; за сумата в размер на 1 818,92 лв., представляваща изтеглени средства от депозитна сметка в евро с № ***, открита в „ЦКБ“ АД през 2014 г., непреобразувана в друго имущество и за сумата в размер на 2503,46 лв., представляваща изтеглени средства чрез системата на „Уестърн Юнион“, непреобразувана в друго имущество.

В исковата молба се твърди, че с решение на КПКОНПИ /сега КОНПИ/ въз основа на получено уведомление от ОП - Кюстендил за привличане в качество на обвиняем на ответника В. В. А. за извършени престъпления по чл. 278, ал.6 от НК и чл. 354а , ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК, е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Била е извършена проверка, която обхващала периода от 12.07.2009 г. до 12.07.2019 г., в хода на която било установено, че А. живее във фактическо съжителство на съпружески начала с ответницата Е. Н. Г.на един адрес и имат общо дете: С. В. А.. Установено било, че ответницата Г. има и друго дете от предходен брак - А. К. П., което също живеело с ответниците на техния адрес. Описани са притежаваните от В. В. А. ППС през проверявания период.

Посочени са и притежаваните от Е. Н. Г. ППС през проверявания период. Сочи се, че при извършената проверка е събрана данъчно- осигурителна информация за проверяваните лица, както са изследвани банковите сметки на ответниците и е проследено движението на суми по тях. Определен е паричният разход за издръжка на домакинството на В. В. А. и свързаните с него лица, през проверявания период.

Извършен е анализ на разходите на проверяваните лица и на свързаните с тях лица.

Сочи се, че след предоставяне на събраните в хода на проверката доказателства, А. е предоставил декларация по чл. 136, ал. 1 от ЗПКОНПИ. Проверяващите са изразили становище по отношение на фактите и обстоятелствата декларирани от В. А., като не са уважили възраженията. Счели са, че е налице несъответствие е в размер на 335408,69 лв., т.е. значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице, поради което са предявили исковете.

В писмения отговор ответникът В. А. се оспорват изцяло исковете по основание и по размер. Твърди се, че по време на проверката са доказани законни източници на доходи за ответника и не е налице увеличаване на имуществото в края на проверявания период в сравнение с началното на същия. Счита се, че изводът на комисията за значително несъответствие между имуществото и нетния доход е направен при непълен и неправилен анализ на банковите извлечения, тъй като не са взети предвид сумите на изходящите операции от същите сметки. Оспорва се като неправилен и незаконосъобразен изложения икономическия анализ в исковата молба на комисията за значително несъответствие за целия проверяван период, на определените от нея доходи, разходи, установения нетен доход, установеното несъответствие в имуществото. Твърди се, че събраните доказателства не са обсъдени правилно с оглед изискванията на ЗПКОНПИ Оспорват се изцяло обстоятелствата, на които се основава иска. Подчертава се, че в края на проверявания период ответникът А. не е разполагал с претендираните за отнемане суми.

В писмения отговор ответницата Е. Г. оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани по основание и размер. Възразява като неоснователен и недоказан срещу извода на ищеца, че е налице значително несъответствие, на стойност 159982.91 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваните лица В.

В. А. и Е. Н. Г.. Счита, че ищецът не сочи убедителни основания за наличие на незаконност в придобиване на имуществото на Е. Н. Г., като единствено се обосновава на еднаква регистрация по настоящ адрес за кратък период от време между нея и първия ответник по делото - В. В. А.. Заявява, че несъответствието следва да се изчисли поотделно за всеки от тях, а не да се сочи общ размер. Твърди, че за ответницата не е налице превишение на имуществото над дохода възлизащо на 150 000 лева и не е налице значително несъответствие между имуществото и нетния й доход 3 като основание за отнемане на имуществото й, респ. липсват елементи от фактическия състав по чл.153, ал.1 от КОНПИ

Съдът след като се запозна с материалите по делото намира за установено от фактическа страна следното:

От приложените по делото данни от ГРАО /т.I, стр. 102- ***/ се установява, че ответникът В. В. А. е неженен, но той с ответницата Е. Н. Г. (която също е неомъжена) имат син- С. В. А., роден на *** г. Ответницата Е. Г. е майка и на друго дете- А. К. П., родена на *** г. Постоянният и настоящ адрес и на четиримата към 09.07.2019 г. е: гр.

*** ул. „***“ №2.

Видно от Протокол за започване на проверка от 12.07.2019 г. /т.I, стр. 63/ е, че след постъпило от Окръжна прокуратура- Кюстендил прокуратура уведомление по чл.

25 от ЗОНПИ (т.I, стр. 63) е образувана проверка по чл. 107, ал.2 от ЗПКОНТИ сега ЗОНПИ срещу В. В. А..

Видно от Постановление за привличане на обвиняем от 20.06.2019 г. /т.I, стр. 59/ е, че на ответника В. В. А. са повдигнати обвинения за извършени от него престъпления по чл.278, ал.6 от НК и по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.4 от НК.

Приложен е Обвинителен акт на ОП- Кюстендил /т.I, стр. 66/, по силата на който В. В. А. е привлечен към наказателна отговорност за посочените по- горе престъпления.

С Присъда № 260000 от 21.09.2020 г., постановена по НОХД № 171/2020 г. /т.I, стр. 78/ В. В. А. е признат за невиновен за престъплението по чл. 278, ал.6, пр.1 от НК и на основание чл. 304 от НПК е оправдан, тъй като съставлява административно нарушение по чл. 107 от ЗКН вр. с чл. 10 и 11 от Наредба № Н-З от 03.12.2009 г. за реда за извършване на идентификация, за което на основание чл. 228 от ЗКН му е наложено административно наказание „глоба“ 300 лв. Със същата присъда е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.1, предл.1 от НК С Решение № 194 от 10.06.2021 г. постановено по ВНОХД № 367/2021 г. на САС /т.I, стр. 66/, е изменена присъдата на окръжен съд в частта относно правната квалификация на деянието, като го е преквалифицирало по чл. 354а, ал.3 от НК и на основание чл. 304 от НПК подсъдимият е оправдан по първоначално въведеното обвинение по чл. 354а, ал.1 от НК. Потвърдил е присъдата в останалата част.