Протокол № 12400 от 29.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12400 гр. София, 23.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. И. при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело № 20221110106600 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:46 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, се представлява от юрк. К. с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Ц. З. - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. И. З. - редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца [фирма] - редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно призован, се явява.

По хода на делото: юрк. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Същото е докладвано с определение на съда от 04.05.2022 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по съдебнотехническата експертиза, депозирано от вещото лице в срока по чл. 199 ГПК.

1

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 01.06.2022 г. от подпомагащата страна, с приложени към същата документи – индивидулани справки за отопление и топла вода и главни отчети. юрк. К.: Поддържам исковата молба, включително наведени с нея твърдения, петитум и доказателствени искания. Отделно от тях, моля на основание чл. 186 ГПК, доколкото в случая се касае за официален документ, съдът служебно да изиска от С.о., район „Л.“, акт за сключен граждански брак между ответниците, като с това доказателство целим да докажем, че същите са били съпрузи към момента на придобиване на имота, т.е., че имотът е бил придобит при режим на съпружеска имуществена общност, а това от своя страна има отношение към вида отговорност, каквато претендираме от ответната страна. Нямам възражения по проекта за доклад.

Моля да приемете докладваните документи от третото лице-помагач. Не възразявам да се изслуша вещото лице.

Съдът намира, че проектът за доклад по делото следва да бъде обяваен за окончателен. Счита, че към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства за установяване на изложените в същата твърдения, че ответниците са съпрузи, поради което в частта, в която с определението са дадени указания, че не сочи доказателство за конкретното обстоятелство, предвид липсата на изрично оспорване от ответната страна, същото следва да бъде отменено, като въпрос п осъщество е дали това обстоятелство се установява от тези доказателства.

Доколкото днес направеното искане от ищеца е заради указанието, ме не сочи доказателства за горното обстоятелство, то същото се явява ненеобходимо и следва да бъде оставено без уважение.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 04.05.2022 г., като го отменя в частта, с която е указал на ищеца, че не сочи доказателство относно обстоятелството, че ответниците са съпрузи и са поели за задължението за заплащане на стойността на топлинна енергия за задоволяване на семейни нужди.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като ненеобходимо доказателствено искане 2 на ищеца за изискване по реда на чл. 186 ГПК от С.о., район „Л.“, на акт за сключен граждански брак между ответниците.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към молбата от [фирма] от 31.05.2022 г. писмени документи.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на процесуалния представител на ищеца екземпляр от изготвената по делото съдебно-техническа експертиза.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - М. А. Т. , на 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещо лице Т. , разпитан каза: Поддържам заключението. При изготвянето на заключението съм срещнал едно нормативно нарушение, което подробно съм описал на страница 3 от заключението, а на страница 6 съм описал, колко би дължал абонатът, в случай, че съдът счете това нарушение за съществено. юрк. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован отговор на поставените му задачи, поради което и с оглед липсата на проведено оспорване от страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА техническата експертиза. по делото заключението по съдебно-

На вещото лице М. Т. да се изплати възнаграждение в размер на сумата от 280 лв. от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.

Издаде се един брой РКО. юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО: юрк. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявените искови претенции. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.54 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4