Решение № 106 от 30.03.2020, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……./ 30.03.2020 г., град Добрич

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Добрички административен съд, в публично заседание на десети март, две хиляди и двадесета година, ІІ касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Иванова

ЧЛЕНОВЕ: Нели Каменска

Милена Георгиева при участието на секретаря, Веселина Сандева и прокурора при Окръжна прокуратура гр.Добрич, Виолета Великова, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно административно–наказателно дело № 47 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна жалба на М.М.Р. ***, подадена чрез адв.М.Н.-ВАК, срещу Решение № 434/09.12.2019 г., постановено по нахд № 1257/2019 г. по описа на Районен съд - Добрич, с което е изменено Наказателно постановление № 1717а-1592 от 11.07.2019 г., издадено от началника на Първо районно управление при ОД на МВР-Добрич, като е намален размерът на административното наказание „глоба“ от 300 на 100 лева.

Касаторът счита, че решението на районния съд, с което е изменено наказателното постановление, е постановено в нарушение на материалния закон. Излага доводи, че при издаването на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и на наказателното постановление (НП) са нарушени нормите на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като липсвало посочване на всички обстоятелства, свързани с извършеното нарушение. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго решение за отмяна на наказателното постановление.

Ответникът, Първо районно управление при

ОД на МВР-Добрич, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда е правилно. Споделя изводите на съда, че има извършено нарушение и че не са налице съществени процесуални нарушения при установяването на нарушението и издаването на НП.

Пледира първоинстанционния съдебен акт да бъде оставен в сила.

Касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което съдът приема, че жалбата е допустима.

Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита същата за неоснователна по следните съображения:

Пред настоящата инстанция не са представени нови доказателства. Касационният състав намира, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на първоинстнационния съдебен акт. Съдът е приложил правилно материалния закон.

От данните по делото се установява, че жалбоподателят е наказан за това, че на 06.07.2019 г. не е изпълнил полицейско разпореждане да преустанови вербалната си агресия към друг гражданин, Д.П. П., бивша негова приятелка.

В съдебното производство районният съд е събрал допустимите и относимите доказателства и след техния анализ е установил, че описаната в акта и в наказателното постановление фактическа обстановка е доказана. Тази преценка напълно съответства на фактите, установени в съдебното производство. От разпита на свидетеля, С.Д.- актосъставител и старши полицай в Първо РУ на МВР – Добрич се установява, че той лично на 06.07.2019 г. е отправил предупреждение към жалбоподателя, М.Р., да преустанови посещенията си на адреса, на който живее Д.П. П. и да не влиза в конфликти с нея. Независимо от това, по-късно същия ден, жалбоподателят отново посетил адреса и продължил да отправя закани към Д.П.. Свидетелят и колегите му, полицейските служители З.В.и Г.М., станали очевидци на неправомерното поведение на Р., заради което отвели и задържали последния за 24 часа в полицейското управление. От разпита на полицейския служител З.В.се установява, че по-рано на същата дата жалбоподателят Р. подал и неверен сигнал на тел.112, че г-жа П., бивша негова приятелка, била отвлечена. По делото е установено, че същата е била намерена при полицейската проверка на адрес, посочен от жалбоподателя, а пред полицейските служители, свидетелите С.Д. и З.В.тя заявила, че нито е отвличана, нито иска да има нещо общо с жалбоподателя М.Р.. В съдебното производство пред районния съд жалбоподателят не е твърдял различна фактическа обстановка, нито е сочил доказателства за нейното установяване. Единственото му възражение е идентично с изложеното в касационната жалба.

При така установените факти касационната инстанция намира за правилен и законосъобразен извода на съда, че нарушението е установено по безспорен начин и че непосочването в АУАН на полицейския служител, отправил полицейското разпореждане към жалбоподателя, не е съществено процесуално нарушение. Законосъобразно деянието е санкционирано, понеже наказателно постановление е издадено при условията на чл.53, ал.2 от ЗАНН.

Предвид изложеното, касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административният съд, ІІ касационен състав Р

Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА

Решение № 434 от 09.12.2019 г., постановено по нахд № 1257/ 2019 г. по описа на Районен съд - Добрич.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: