Решение № 329 от 29.04.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Бургас, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя В. Белева

Членове:

Елеонора С. Кралева

Мила Г. Димова при участието на секретаря Таня Н. Михова като разгледа докладваното от Мила Г. Димова Въззивно гражданско дело № 20242100501137 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 4 вр. чл. 278 ГПК.

Образувано е по подадена жалба от „Туристическа компания 2000“ ЕООД чрез управител Стефка Лакова срещу действия на ЧСИ Ивелина Божилова, рег. №800, извършени по изпълнително дело № 20248000400155/2024 г.

С жалбата на „Туристическа компания- 2000“ ЕООД се претендира отмяна на извършения опис по отношение на недвижим имот, представляващ: сграда с идентификатор №*** по КК и КР на гр. Китен, общ.

Приморско, обл. Бургас, одобрена със Заповед РД18-94/21.12.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 395 кв.м. и адрес: гр. Китен, с предназначение „хотел“, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор №***, като се иска и вдигане на наложената върху него възбрана. В жалбата се твърди, че дружеството в качеството на трето лице в изпълнителното производство има правен интерес от обжалване на действията, тъй като е собственик на недвижимия имот, към който е насочено принудителното изпълнение. Излага се, че дружеството не е било надлежно уведомено за насрочения и извършен опис. Твърди се, че ЧСИ неправилно е наложил възбрана върху земята и сградата, негова собственост, тъй като по този начин е свръхобезпечил вземането, предмет на изпълнителното производство. Възразява по отношение на определената от вещото лице оценка на сградата от 1 566 610 лв., като я намира за занижена. Счита, че неправилно ЧСИ е сезирал и ангажирал служители на РУ-Приморско, които да съдействат при извършване на описа. Възразява, че няма данни взискателят да е заплатил авансово дължимата такса по т. 20 от ТТРЗЧСИ за извършване на описа. Отбелязва, че върху поканата за доброволно изпълнение ЧСИ не е 1 отразил, че е приета за редовно връчена. При изложените доводи моли съдът да отмени извършения на 14.05.2024 г. опис и да разпореди извършване на опис единствено на снек-бар, разположен на ниво -3,20, както и възбраната върху поземлен имот с идентификатор №*** да бъде вдигната.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпил писмен отговор от взискателя Д. Й. М. чрез процесуален представител адв. Гергана Николова- САК.

Застъпена е позиция за недопустимост на жалбата, тъй като нито едно от оспорваните действия на ЧСИ не подлежи на обжалване по реда на чл. 435 ГПК. В условията на евентуалност моли жалбата да бъдат оставена без уважение като неоснователна. Моли да не бъдат присъждани разноски на жалбоподателя, а ако такива бъдат възложени, прави възражение за прекомерност.

По делото има представени и мотиви, изготвени от ЧСИ Ивелина Божилова, рег. №800 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд- Бургас. В тях подробно и хронологично е изложена фактическата страна на спора, като е описано развитието на изпълнителното производство от образуването му до настоящия момент. По същество са изложени аргументи за недопустимост на жалбата, в условията на евентуалност- за нейната неоснователност.

Претендира същата да бъдат оставени без уважение като недопустими, неоснователни, недоказани и необосновани.

След обжалване на първоначално постановеното по делото Определение №2082/20.08.2024 г. с постановеното от Апелативен съд- Бургас Определение №19/16.01.2025 г. делото в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на „Туристическа компания- 2000“ ЕООД е върнато за произнасяне по съществото на спора след разглеждане на последната в открито съдебно заседание.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа искането си и заявява, че обжалваното от него действие е проведеният на 14.05.2024 г. опис на недвижимо имущество. Излага твърдения за констатирана разлика в отразената РЗП между тази посочена в удостоверение за данъчна оценка на имот, издадено на 14.05.2024 г., от 1845 кв.м. в сравнение с тази, посочена в удостоверение от 2013 г., където същата е 2200 кв.м. Сочи, че първоначалната публична продан не може да бъде по-малка от данъчната оценка, като въпреки че ЧСИ е бил уведомен за разминаването, същият не е предприел дължимите действия и по този начин ощетява с близо 300 000 лв. първоначалната цена.

На следващо място излага, че съобщението за насрочения опис е било нередовно връчено поради смяна на управителя на дружеството. Твърди, че именно поради нередовното уведомяване за насрочения опис дружеството не е участвало със свой представител по време на извършването му, което е дало основание ЧСИ да назначи за пазач на сградата охранителна фирма, с която работи. По-нататък излага своите възражения относно начина на определяна на стойността на сградата във връзка с назначените вещи лица, които са извършили оценката. Заявява искане за спиране на делото по реда на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, като материалите бъдат изпратени на компетентната прокуратура. Заявява и искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 438 ГПК. Претендира сторените в хода на настоящото производство разноски, за което представя списък по чл. 80 ГПК.

Съдът на основание чл. 436, ал. 4 вр. чл. 262 вр. чл. 260 и чл. 261 констатира, че подадената жалба е редовна- подадена в установения срок, има представени документи за заплатена държавна такса, има приложени 2 необходимия брой преписи.

Относно нейната допустимост е налице влязъл в сила съдебен акт на Апелативен съд- Бургас, който предвид правилото на чл. 278, ал. 3 ГПК е задължителен за долустоящия съд, поради което въпросът не подлежи на изследване от настоящия съдебен състав.

По отношение на основателността на жалбата Окръжен съд- Бургас след като прецени събраните по делото доказателства, взе предвид наведените в жалба оплаквания и по свое вътрешно убеждение намира от фактическа и правна страна следното.

От фактическа страна съдът приема за установена следната обстановка:

Изпълнително дело №20248000400155/2024 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по търг. д.

№4989/2019 г. по описа на САС, в полза на Д. Й. М. срещу „Интер Престиж“ ЕООД за сумата от 198 747,25 лв., представляваща част от дружествения й дял към датата на прекратяване на членственото правоотношение (л. 5 ИД). С молбата за образуване е представено и влязло в сила решение на Апелативен съд- Бургас на 12.01.2024 г., с което е приет за относително недействителен спрямо М. апорт на недвижим имот, съставляващ сграда с идентификатор №*** по КК и КР на гр. Китен, общ. Приморско, обл. Бургас, одобрена със Заповед РД18-94/21.12.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, извършен от „Интер Престиж“ ЕООД в капитала на „Туристическа компания 2000“ ЕООД (л. 87 ИД). Представено е и влязло в сила решение на Апелативен съд- Бургас на 27.11.2023 г., с което е приет за относително недействителен спрямо М. апорт на недвижим имот, съставляващ поземлен имот №*** по КК и КР на гр. Китен, общ. Приморско, обл. Бургас, одобрена със Заповед РД18-94/21.12.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, извършен от „Интер Престиж“ ЕООД в капитала на „Туристическа компания 2000“ ЕООД. С молбата за образуване взискателят е поискал насочване на принудителното изпълнение към недвижимите имоти, собственост на „Туристическа компания 2000“ ЕООД, находящи се в гр.

Китен.

Предвид обстоятелството, че седалището и адресът на управление на дружеството-длъжник е в гр. София, ЧСИ е изпратил поканата за доброволно изпълнение и известяване за наложените обезпечения, както и за насрочения опис първоначално по пощата с обратна разписка. Тъй като пратката е отбелязана като непотърсена е пристъпено към връчване чрез ЧСИ Стефан Петров с район на действие СГС. Същият е предприел необходимите действия, като е адресът на дружеството е посетен, но там не е установено лице, което да приеме книжата, поради което е залепено уведомление по чл.

47 ГПК (л. 286- 288 ИД). Третото лице „Туристическа компания- 2000“ ЕООД е уведомено чрез връчване на съобщение за насрочения опис чрез ЧСИ Силвия Косева с район на действие ОС- Велико Търново, като документите са получени от М. С. М. на 19.04.2024 г. (л. 155-156 ИД).

На 14.05.2024 г. е извършен опис на възбранения в полза на взискателя недвижим имот, представляващ сграда с идентификатор №*** по КК и КР на гр. Китен, общ. Приморско, обл. Бургас, одобрена със Заповед РД18-94/21.12.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК (л. 210 ИД). В протокола е отразено, че заинтересованите страни „Интер Престиж“ ЕООД и „Туристическа компания – 2000“ ЕООД не осигурят достъп и съдействие, не 3 се явява представител на дружествата, поради което за управител на недвижимия имот е назначено лицето Иван Димов Иванов.

С изрична молба, подадена от Д. М. до ЧСИ Ивелина Божилова, след извършения опис и оценка се иска частично вдигане на наложената възбрана на поземления имот, върху който е изградена процесната сграда (л. 265 ИД).

По отношение на описания недвижим имот е извършена експертна оценка от назначеното вещо лице „Легаликс“ ЕООД, като същата възлиза на сума в размер на 1 566 610 лв. (л. 294 ИД). С разпореждане на ЧСИ е определена начална цена, от която ще започне наддаването за сградата.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи.

Визираното в жалбата оплакване, че дружеството не е било надлежно уведомено за насрочения опис настоящият състав намира за неоснователно.

Видно от приложените материали по изпълнителното дело (л.155-156 ИД) първоначално съобщението е изпратено по пощата на седалището и адреса на дружеството, но същото е върнато в цялост с отбелязване, че пратката не е била потърсена. Впоследствие ЧСИ Божилова е предприела действия по връчване по реда на чл. 18, ал. 6 ЗЧСИ и съобщението е изпратено за връчване на ЧСИ Силвия Косева. Видно от разписката към съобщението, последното е връчено на 19.04.2024 г., на актуалния към този момент адрес на дружеството, на лицето М. С. М.. От общодостъпната информация за вписани обстоятелства по партидата на „Туристическа компания- 2000“ ЕООД е видно, че към момента на изготвяне на документите от ЧСИ до 16.04.2024 г. (три дни преди връчване на съобщението) управител на дружеството е бил именно М.

С. М.. На 16.04.2024 г. е вписан новият управител Стефка Иванова Лакова.

Съгласно разпоредбата на чл. 50 ГПК връчването на търговци се извършва по последно посоченото в съответния регистър място, в канцеларията му на всеки служител или работник, който е съгласен да приеме книжата. В настоящия случай М., който очевидно се е намирал в канцеларията на дружеството на вписания в Търговския регистър адрес: гр. Велико Търново, ***А, въпреки че не е бил управител на дружеството, е приел да получи книжата и следвало да ги предаде представляващия дружеството управител, поради което и връчването съдът намира за редовно, както правилно е приел и ЧСИ.

Изложените доводи във жалбата касателно незаконосъобразността на наложената възбрана не следва да бъдат детайлно обсъждани, доколкото при изрично запитване в проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя- адв. М. М. заяви, че обжалва единствено извършения по изпълнителното производство опис.

Не подлежат на изследване и наведените оплаквания относно определената оценка на имотите, предмет на публичната продан, тъй като същите не влизат в предмета на настоящото производство, а и на настоящия състав е служебно известно обстоятелството, че в тази връзка е налице висящо гр. д. №1666/2024 г. по описа на Окръжен съд- Бургас. Казаното дотук важи и относно въведените за първи път в открито съдебно заседание оплаквания относно разлика в отразената РЗП между тази посочена в удостоверение за данъчна оценка на имот, издадено на 14.05.2024 г., от 1845 кв.м. в сравнение с тази, посочена в удостоверение от 2013 г., където същата е 2200 кв.м. Следва да се изтъкне, че в обема на съдебния контрол в настоящото производство се включва единствено преценката относно законосъобразността на действията 4 на ЧСИ, но не и относно действията на административните органи, каквато се явява Община Приморско.