Определение № 18812 от 20.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18812 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20261110109422 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Необходимо е да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи, поставени в исковата молба и отговора.

Искането на ищеца за задължаване на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР да представи преписка по протокол за ПТП, включително издадения АУАН, следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищеца писмени доказателства.

ИЗИСКВА от СДВР, Отдел „Пътна полиция“ при да представи преписка към Протокол за ПТП № 1849992/15.09.2022г., включително АУАН GA№ 800555.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа поставени в исковата молба и отговора. експертиза със задачи,

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 евро, вносими от ищеца и 50 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми да работи по поставените въпроси след внасяне на депозитите.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2026г., от 1

09,40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1624,04 евро, представляваща неплатен остатък от регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди, причинени при ПТП на 15.09.2022 г. на лек автомобил „Форд Мустанг“, с рег. № СВ 9409 НК, вследствие противоправно поведение на водач на лек автомобил „БМВ Х3“, с рег. № В 5872 ВТ, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, ведно със законната лихва върху главницата. До ответника е отправена претенция за процесната сума, но задължението не било погасено изцяло, поради което ищецът претендира и мораторна лихва в размер на 613,27 евро за периода от 04.05.2023 г. до 07.04.2026г. Претендират се разноските по делото.

По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско“ за л.а. „Форд Мустанг“, с рег.

№ СВ 9409 НК, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че щетите са отремонтирани в доверен сервиз, като стойността на ремонта възлиза на 4056,80 евро, която сума е заплатена от ищеца. Твърди, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното застрахователно обезщетение. Ответникът е платил част от претендираната сума, но не е възстановил дължимата сума в цялост, въпреки че е бил поканен с регресна покана.

Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва исковете по основание и размер. Поддържа, че не са налице всички елементи на фактическия състав.

Оспорва размера на претендираното обезщетение, като счита, че същото е завишено, включително по отношение на стойността на частите, боята, материалите и камерата за ускорено сушене. Твърди, че е определил и изплатил обезщетение в размер на 4773,06 лв., с което е погасил задължението в цялост. Моли за отхвърляне на исковете и претендира разноски.

В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 411 КЗ е да докаже следните факти: 1) наличие на валидно сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил; 2) да е настъпило застрахователно събитие в срока на застрахователното покритие на договора вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, както и причинна връзка между противоправното поведение на делинквента и вредоносния резултат; 3) чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника; 4) в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. По отношение на иска по чл. 86 ЗЗД – да докаже, че е поканил ответника да плати.

При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже 2 погасяване на задължението, както и направените възражения.

Страните не спорят относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „БМВ Х3“, с рег. № В 5872 ВТ; наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ за л.а. „Форд Мустанг“, с рег. № СВ 9409 НК, както и заплащането от страна на ответника на сумата от 4773,06 лв. /2440,43 евро/ по предявената регресна претенция, поради което тези обстоятелства не подлежат на доказване и съдът ги отделя като безспорни.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3