Акт № 1557 от 09.04.2014, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение № 342

Номер

342

Година

12.6.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

06.12

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Маруся Кънева дело номер

20124100500751 по описа за

2012 година

Настоящото производство е образувано по Жалба за определне срок при бавност на основание чл.255 от ГПК.

С жалбата се поддържа че съдът е обявил на страните че съдебното решение по гр. д. 2839/2011 г по описа на ГОРС ще обяви на 07.06.2012 г, а към 08.06.2012 г в 13.51 часа решението не е било обявено.Моли възивния съд да определен срок за постановяване на решение .

Съдът като взе предвид жалбата, приложеното становище на основание чл.255 ал.2 от съдията докладчик по делото,доказателствата по делото и закона,намира жалбата за основателна.

Производството пред Горнооряховския районен съд е образувано по подадена искова молба по реда на чл.357 от КТ за отмяна на наложено дисциплинарно наказание "Предупреждение за уволнение "което производство не е бързо и се разглежда по общия исков ред.

Районния съд е обявил устните състезания за приключили и е дал ход на съдебните прении на 07.05.2012 г.След изслушването им е обявил гр. д. 2839/011 г за приключило и обявил дататА на която ще постанови-обяви съдебния си акт,а именно 07.06.2012 г.към подаване на молбата -жалба 08.06.2012 не е имало постановен съдебен акт.

От обясненията на съдия докладчика е видно,че същия смята че забава в произнасянето на акта няма,тъй като към момента на подаване на жалбата-молба за определеляне на срок при бавност има по малко от 19 часа и в този смисъл е неоснователна .

Законодателят в нормата на чл.255 от ГПК е употребил израза "своевременно " и в този смисъл съда не може да тълкува друг срок освен закононоопределения след като това е изрично въведен срок за произнасяне.В този смисъл не може да се обсъжда ако соченото процесуално действие не е извършено своевременно основателна или не е молбата за опрделяне на срок за извършването му.Изрично е посочено,че съдът когато не извърши СВОЕВРЕМЕННО определно процесуално действие,страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на срок за извършването му.След като съдът е обявил,че ще се произнесе с решението си в срок и този срок е определен от самия него,след изтичането на същия съдът вече не е извършил своевременно това си действие,а именно да постанови съдебния си акт на -7.06.2012 г.По делото няма и доказателства че съдът ,като се е запознал с молбата"жалба " своевременно се е произнесъл и е отстранил допуснатия от него пропуск както и че е съобщил че е изготвил съдебния си акт на страната .Ето защо съдът приема,че в конкретния случай има необосновано забавяне с оглед на което следва да определи и срок за постановяване на съдебния акт.С оглед на факта,че районния съдия е натоварен изключително относно постъпили и разгледани съдебни дела по които текат законоопределени срокове възивния съд определя десетдневен срок в който съдията докладчик да постанови своето решение.

Водим от горното,съдът,

ОПРЕДЕЛИ :

Определя десетдневен срок за постановяване на съдебния акт-решението по гр. д. №2839/011 г по описа на ГОРС начиная от 15.06.2012 година.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :

Определение

2

BD9D45A7CFBB0685C2257A1B004DF4C4