Решение № 120 от 28.03.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Велико Търново, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. И.А като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20244110200107 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от С. Д. К., ЕГН **********, подадена чрез пълномощник – адв. М. Б. – ВТАК против наказателно постановление № 231275-002760 от 04.01.2024 год., издадено от Началник сектор Пътна полиция в ОД на МВР – В. Търново, с което за административно нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.3, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 30 лева.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП, обосноваващи, според жалбоподателя, неговата отмяна. Твърди, че при издаването на същото е нарушен материалния и процесуалния закон.

Жалбоподателят се явява лично в съдебно заседание и се представлява се от адв. М. Б.. Пледират за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Заемат становище, че фактическата обстановка не е установена правилно. Не е направено искане за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна – не се представлява и не е заето становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

1

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 1149903 от дата 24.12.2023 г. с актосъставител А. И. С. – мл. автоконтрольор в сектор Пътна полиция при ОД на МВР гр. Велико Търново присъствието на свидетеля В. К. Г..

В АУАН е вписано, че има възражения, но такива не са конкретизирани. Подадено е подадено писмено възражение, в което се оспорва фактическата обстановка, установена в АУАН. Твърди, че движещият се пред него автомобил намалил рязко, криволичел по пътното платно, при което предприел изпреварване.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В НП се приема за установено, че на 24.12.2023 г. в 01.00 часа в гр.

Велико Търново на ул. Магистрална до номер 10 посока към гр. София жалбоподателят управлявал лек автомобил БМВ модел 330И с рег. № ***, собственост на *** К.а с ЕГН **********, като извършва забранена маневра изпреварване, при наличие на пътна маркировка тип М-2.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал.3, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 30 лева.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.

Съдът счита, че административно наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена. Тя се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Гласните доказателства събрани, чрез разпит на св. А. И. С. и В. К. Г. изцало потвърждават приетата за установена фактология. Разпита на допуснатия и воден от жалбоподателя свидетел *** значително им противоречи, относно фактите и обстоятелствата касаещи предмета на доказване. Той твърди, че патрулният автомобил, движещ се пред тях е включил светлинна сигнализация и спрял движещите се зан дего автомобили вдясно, поради което жалбоподателят ги изпреварил, като е навлязъл частично в насрещната лента за движение. Съдът не дава вяра на тези показания тъй като те противоречат 2 на всички останали доказателства по делото, включително и на подаденото от жалбоподателя възражение, където такива обстоятелства не се описват.

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил приложимите материални разпоредби, като е приел, че е налице нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП, тъй като жалбоподателят е предприел изпреварване в пътен участък който е бил с поставена пътна маркировка тим М-2 – двойна непрекъсната линия, при която на ППС е забранено да я застъпват или пресичат. С извършване на маневрата изпреварване по така сигнализирания пътен участък жалбоподателят не се е съобразил с пътната маркировка и е осъществил чл.6, т.1 от ЗДвП.

Правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредба – чл. 183, ал.3, т.6 от ЗДвП и е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 30 лева, което съответства на конкретно предвидения от закона размер и съответства на извършеното нарушение, тъй като при неправилно извършеното изпреварване не е създадена опасност за движението.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Не е направено искане за разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-1275-002760 от 04.01.2024 год., издадено от Началник сектор Пътна полиция в ОД на МВР – В. Търново, с което на С. Д. К., ЕГН ********** за административно нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.3, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 30 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

3

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4