Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 31725 от 31.08.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 66775/2023
Вид
Определение № 31725
Подписан
31.08.2026
В сила
31.08.2026
Състав
Виктория Марианова Станиславова

Цитирани разпоредби

  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 26 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31725 гр. София, 31.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20231110166775 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 255686/14.08.2026 г. от ищеца Д. Б. Г., чрез адвокат В. Я., в която се съдържа искане за допълване на Решение № 10587/02.06.2026 г. по гр. д. № 66775/2023 г. по описа на СРС, ГО, 29 състав, чрез произнасяне на съда с нарочен диспозитив по предявен от ищеца иск по чл. 26 ЗЗД за прогласяване на нищожността на сключен между процесната ЕС и „Триумф Консулт 2000“ ЕООД договор за управление и поддръжка.

Съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се отправи в едномесечен срок от връчването на съдебния акт, ако същият е обжалваем, или от влизането му в сила, ако е необжалваем – в този смисъл и Определение № 4108 от 01.08.2026 г. по ч. гр. д. № 4807/2024 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение, и др.

В случая, първоинстанционното решение е обжалваемо и като такова то е нарочно връчено на молителя-ищец на 09.06.2026 г. Следователно едномесечният преклузивен срок по чл. 250, ал. 1 ГПК за него е изтекъл на 09.07.2026 г. – четвъртък, работен ден. Ето защо, подадената на 13.08.2026 г. /по електронен път/ молба по чл. 250, ал. 1 ГПК е просрочена, поради което същата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 255686/14.08.2026 г. на Д. Б. Г. за допълване по реда на чл. 250 ГПК на Решение № 10587/02.06.2026 г. по гр. д. № 66775/2023 г. по описа на СРС, ГО, 29 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1