Решение № 5687 от 30.11.2014, Районен съд - Варна

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 5687/30.11.2014г., гр.Варна

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Варненски районен съд, ХХХІІІ-ти състав, в публично заседание, проведено на 03.10.2014г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н.КРЪСТЕВА при секретаря А.И., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№

18396 по описа за 2012 год. на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, с правно основание чл.124 от ГПК, подадена от В.Н.Ж.,

ЕГН ********** и

Т.Й.Т. ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.Варна, кв.Виница, ул.” ***”№12 срещу С.Х.Ч.

ЕГН ********** и В *** Л.Ч. ЕГН **********/конституиран като втори ответник с разпореждане на ВРС от 12.02.2013г./,, за установяване ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИЦИТЕ, ЧЕ ИЩЦИТЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по ПНИ на СО

"Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", целия с площ от 891 кв.метра, при граници: имоти ид. № **11, ид. № **75, ид. № **7, ид. № **01, ид. № **02, ид. № **03 и ид. № **06-път.

В исковата молба ищците сочат, че в качеството им на наследници на Й** им е възстановено правото на собственост на техния наследодател, с решение на ПК от 15.07.1994г.върху недвижимия имот. Сочат, че с влязло в сила решение на ВОС, постановено по гр.д.№ 82/2006г. по описа на същия съд, е осъден ответника И.И.К., да предаде на ищците владението на процесния имот, на основание чл.108 от ЗС, като съдът е отменил НА №**г. на варненски нотариус с рег.№213, по силата на който ** И. е придобил имота.

Излага се с исковата молба, че И.И.К. и съпругата му Т.Д.К. са прехвърлили на ответницата С.Х.Ч. ЕГН ********** само 1кв.м. ид.ч. от 600кв.м.ид.ч. от място, цялото с площ от 925кв.м, находящо се в землището на кв.Виница, в м.”Папаз чаир”, представляващо имот пл. №*** по КП”Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата”, като при сделката са представили отменения НА №**г. на варненски нотариус с рег.№213.

С последващ Нотариален акт

№**, т. **г. на Служба по вписванията-Варна, И.И.К. и съпругата му Т.Д.К. се прехвърлили на ответницата С.Х.Ч. ЕГН ********** останалата част от имота – 599кв.м.ид.ч. от място, цялото с площ от 925кв.м, находящо се в землището на кв.Виница, в м.”Папаз чаир”, представляващо имот пл. №*** по КП”Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата”, като са представили отново отменения НА №**г. на варненски нотариус с рег.№213.

Настоява се от ищците с оглед горното за отмяна на горепосочените нотариални актове: Нотариален акт № **г. на Служба по вписванията-Варна и Нотариален акт № **, т. ** г. на Служба по вписванията-Варна, на основание чл.537 ал.2 от ГПК. Отправя се и искане за присъждане на ищците В.Н.Ж. и Т.Й.Т. направените от тях съдебно - деловодни разноски по настоящото производство.

В срокът по чл.131 ГПК е депозиран отговор, с който се изразява становище за неоснователност на предявената искова претенция и се настоява за отхвърлянето й. Отправя се искане за констутуиране трети леца-помагачи на страната на ответника. С определение № 7808/18.05.2014г. на ВРС, на основание чл.219, ал.1 от ГПК, в качеството на трети лица-помагачи на страната на ответниците са конституирани И.И.К.

ЕГН **********, Т.Д.К. ЕГН ********** и Б.С.Н. ЕГН **********.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Решение №238/15.07.1994г. на

ПК-Варна е, че на наследници на Йови Т. Кълчиклиев е възстановено право на собственост в съществуващи/въстановими/ граници, по отношение на имоти, сред които пл.№8121 по КП от 1**6г., представляващ н** от 3,760дка, в м.”Аязма”, землището на кв.Виница, гр.Варна.

Представени удостоверения за наследници/л.9-10/, удостоверяват, че ищците са наследници на Йови Т. Кълчиклиев, като В.Н.Ж. ЕГН ********** е внучка на същия, а Т.Й.Т. ЕГН ********** е негов син.

Прието по делото заключение на СТЕ, кредитирано от съда като компетентно изготвено установява,че процесния имот се включва в реституирания, т.е. имот №*** е част от имот №8121 от КП от 1**6г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК , който е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

В настоящия случай правния си интерес от иска ищците извеждат от факта на прехвърляне на имота в собственост на други лица с Нотариален акт № **г. на Служба по вписванията-Варна и Нотариален акт № **, т. СХХІІ, д.№30180, вх.per.№38614 от 13.12.2007г. на Служба по вписванията-Варна.С оглед на изложеното, е налице допустимост от предявения иск.

Съобразно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. За да е налице такъв интерес е достатъчно да се оспорва претендираното от ищеца право или да се претендира отричаното на ищеца право.

С оглед липсата на оспорване на правата на наследодателя на ищците Йови

Т. Кълчиклиев, към момента на внасяне на имота в ТКЗС, и предвид наличието на положително решение №238/15.07.1994г. на ПК-Варна, за въстановяване на процесния имот, съдът намира, че ищците установяват по несъмнен начин правата си на собственост по отношение на процесния имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по ПНИ на СО "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", целия с площ от 891 кв.метра, при граници: имоти ид.

№ **11, ид. № **75, ид. № **7, ид. № **01, ид. № **02, ид. № **03 и ид. № **06-път

Изложеното обуславя извод за основателност на предявения иск за собственост.

На основание чл.537, ал.2 от ГПК следва да се отменят

Нотариален акт № **г. на Служба по вписванията-Варна и Нотариален акт № **, т. **г. на Служба по вписванията-Варна, създаващи привидни права в полза на С.Х.Ч. ЕГН **********.

Съобразно изхода на спора, съдът намира за основателно искането на ищците за присъждане на разноски в общ раззмер от 878,80лв., представляващи сбор от следните суми: за заплатено адв.възнаграждение/500лв./, за заплатена държавна такса/183,80лв./, за депозит за СТЕ/150лв./, за държавна такса за съдебни удостоверения/11,50лв./, за държавна такса за издаване преписи за вписване на исковата молба/13,50лв./, за вписване на исковата молба/20лв./, съгласно представен списък по л.80 от ГПК/л.135/.

Мотивиран от така изложените съображения

Р Е

Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК, по отношение на ответниците С.Х.Ч.

ЕГН ********** и В*** Л.Ч. ЕГН **********, и двамата с адрес:***, че ИЩЦИТЕ В.Н.Ж., ЕГН ********** и Т.Й.Т. ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.Варна, кв.Виница, ул.”***”№12, СА СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по ПНИ на СО "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", целия с площ от 891 кв.метра, при граници: имоти ид. № **11, ид. № **75, ид. № **7, ид. № **01, ид. № **02, ид. № **03 и ид. № **06-път.

ОТМЕНЯ на основание чл.537 ал.2 от ГПК Нотариален акт № **г. на Служба по вписванията-Варна и Нотариален акт № **, т.**г. на Служба по вписванията-Варна.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трети лица-помагачи на страната на ответниците - И.И.К.

ЕГН **********, Т.Д.К. ЕГН ********** и Б.С.Н. ЕГН **********, конституирани на основание чл.219, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК С.Х.Ч.

ЕГН ********** и В*** Л.Ч. ЕГН **********, и двамата с адрес:***, ДА ЗАПЛАТЯТ НА В.Н.Ж., ЕГН ********** и Т.Й.Т. ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.Варна, кв.Виница, ул.”***”№12, сумата от общо 878,80,00лв., представляваща сбор от направени по делото разноски, както следва: за заплатено адв.възнаграждение/500лв./, за заплатена държавна такса/183,80лв./, за депозит за СТЕ/150лв./, за държавна такса за съдебни удостоверения/11,50лв./, за държавна такса за издаване преписи за вписване на исковата молба/13,50лв./, за вписване на исковата молба/20лв./.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: