Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 73 от 06.02.2025, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно частно гражданско дело 71/2025
Вид
Определение № 73
Подписан
06.02.2025
В сила
06.02.2025
Състав
МЕТОДИ КРУМОВ ВЕЛИЧКОВ, ИГНАТ АСЕНОВ ТИМОФЕЕВ, ВЛАДИМИР РУМЕНОВ РУМЕНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 275, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 73 гр. Перник, 06.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500071 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 413, ал.1, вр. с чл. 274 – 278 от ГПК.

Със Заповед № 4214 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 26. 11. 2024г., по ч. гр. д. № 6620 / 2024г. по описа на Пернишкия районен съд, е осъдена И. З. П. да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник: сумата 226лв., представляваща главница за ползванена услугата доставка на питейна вода и отвежданеи пречистванеза периода от 18. 07.

2022г. до 16. 08. 2024г. за недвижим имот, находящ се в ***, с абонатен № *** сумата 16,23лв., лихва за забава на месечните плащания за периода от 09. 04. 2023г. до 30. 10. 2024г. ведно със законната лихва за забава върху главницата 226,47лв., считано от датата на подаване на заявлението – 22. 11. 2024г. до окончателното изплащане, сумата 25лв. държавна такса и сумата 480лв. адвокатско възнаграждение с ДДС.

Недоволна от Заповедта за изпълнение, в частта й за разноските, е останала И. З., която чрез адвокат К. К., го е обжалвалоа с частна жалба, в частта с която е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 480лв. с 1

ДДС. Моли същата да бъде отменена в тази й част или да бъде намален размера на адвокатското възнаграждениедо минималния размер, който съответства на фактическата и правна сложност на делото, като се позовава и на Решение по дело С-438/2022г. на СЕС.

Насрещната страна „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, чрез адвокат Т.Н. в срок е депозирал писмен отговор. С него оспорва частната жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

Пернишкият окръжен съд, след като взе предвид доводите и възраженията на частната жалбоподателка и писмения отговор и след преценка на събраните по делото доказателства, приема следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

Това какъв рамков договор е сключило „В и К“ ООД гр. Перник с адвокатското дружество и какви възнаграждения са уговорени, с нищо не обвързва съда по отношение размера на адвокатското възнаграждение. С оглед материалния интерес по заповедното прпоизводство и с оглед разпоредбата на чл. 7, ал.7, предложение последно от НМРАД, съдът намира, че адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено наполовина – в размер на 240лв. с ДДС.

В случая не следва да се прилага цитираното решение на СЕС и да се слиза под минимума.

Само за яснота и с оглед, доводите на насрещната страна, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение е пълно и изчерпателно, съдът следва да отбележи, че за пореден път „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник /лично или чрез пълномощник/ е посочило в т.12 от ЗЗИ само размера на дължимата сума, но не е посочило по какъв начин е определена тя – по реда на чл.22 вр. с чл. 23; по реда на чл. 24, ал.4, вр. с чл. 49; по реда на чл.28, ал.8; по реда на чл. 25, ал.9; по реда на чл. 25, ал.10 или по реда на чл.25, ал.11 от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор, с което поставя насрещната страна в невъзможност да се защитава.

Предвид изложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Заповед № 4214 за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК от 26. 11. 2024г., по ч. гр. д. № 6620 / 2024г. по описа на Пернишкия районен съд, в частта й, с която е осъдена И. З. П. да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, адвокатско възнаграждение за горницата над 240лв. до 480лв. с ДДС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3