Решение № 168 от 02.04.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Плевен, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20244430200141 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0938-003428 от 14.11.2023г. на *** сектор към ОД на МВР-Плевен, с-р „Пътна полиция“, с което на И. М. И. с ЕГН ********** от гр. Плевен на осн. чл. 175, ал.3, пр.1во от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че на 12.10.2023г. в 13:42 часа на Второкласен път 35 (ПП-3/Гривица-ПлевенТроян-Кърнале) при км. 22,340 с посока на движение към гр. Плевен, като водач на лек автомобил „БМВ Х4 М40Д“ ***, който бил с временна регистрация с изтекъл срок на валидност до 08.10.2023 година, отразена в разрешението за временно движение с номер 001479854/08.09.2023 година – нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното административно наказание на осн. чл.

175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е останал жалбоподателят, който чрез пълномощника си – адв. Б. П. от ПлАК е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление № 23-0938-003428 от 14.11.2023г. на *** сектор към ОД на МВР-Плевен, с-р „Пътна полиция“. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от пълномощника си – адв. Б. П. от ПлАК, който поддържа подадената жалба и взема становище, че в хода на 1 административно-наказателното производство пред наказващия орган са допуснати нарушения, които са съществен и нарушават правото на защита на нарушителя, както и че И. не е автор на нарушението, за което е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.

За ответната страна процесуален представител не се явява.

Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и депозирана в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок, поради което следва да бъде разгледвана по същество.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 12.10.2023г. в 13:42 часа на Второкласен път 35 (ПП-3/ГривицаПлевен-Троян-Кърнале) при км. 22,340, актосъставителят Д. А. Х. и свидетелят Л. Н. Л. спрели за проверка управлявания от жалбоподателя И. лек автомобил „БМВ Х4 М40Д“ ***в хода на която констатирали, че автомобила бил с временна регистрация с изтекъл срок на валидност до 08.10.2023 година, отразена в разрешението за временно движение с номер

001479854/08.09.2023 година – нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

За установеното нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДП срещу жалбоподателяа бил съставен АУАН № 1115706 от 12.10.2023 година, а въз основа на същия на 14.11.2023 година било издадено обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се подкрепя от ангажираните по делото гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя Д. А. Х. и свидетеля Л.

Н. Л., чиито показания съдът приема с доверие като логични, последователни и обективни. От показанията им се установява, че на посочените в АУАН и в НП дата и място жалбоподателят е управлявал оисания лек автомобил.

Установява се също така, че при извършената проверка констатирали, че табелите и съпровождащия ги документ – талон за временна регистрация били изтекли. Водачът заявил, че не е обърнал внимание за това. Показанията им кореспондират изцяло с приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно:

Наказателно постановление №23-0938-003428/14.11.2023г., Заповед №8121з1632/02.12.2021г.,писмо от Районна прокуратура – Плевен, ведно с Акт за установяване на административно нарушение

Серия

GA

№Ш5706/12.11.2023г., Справка за нарушител/водач, копие от документ за Разрешение за временно движение, Справка за собственост на автомобил, един брой плик за писмо, Електронна справка за съдимост, Справка за актуално състояние на *** ЕООД, Учредителен акт на еднолично дружество с ограничена отговорност *** ЕООД, Постановление за отказ да се образува 2 наказателно производсттво от 03.11.2023г. по пр. преписка №7082/2023г. на РП-Плевен. Описаната в АУАН и в НП фактическа обстанвока не се оспорва по същество и от жалбоподателя.

От така установеното от фактическа страна може да се направи категоричен и обснован извод, че жалбоподателят И. М. И. е автор на нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, за което е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.

Съгласно цитираната правна норма “по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.”. От материалите по делото става ясно, че не се оспорва, че жалбоподателят е управлявал посоченото МПС и като водач на същото по смисъла легалната дефиниция по § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, предприемайки управлението е бил субект на задълженията, визирани в нормите на ЗДвП относно установените правила за движение по пътищата, в частност и към изискванията относно регистрацията на МПС.

С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран за административното нарушение с наказание по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, съгласно която норма, "Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер". От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство към момента на проверката не е било регистрирано по надлежния ред и е било с табели за временна регистрация, съответно изтекла на 08.10.2023 година. Административно-наказващият орган е определил размера на наказанията в предвидения от закона минимум, което според настоящия съдебен състав е справедливо и съответно на извършеното нарушение.

Същото е от естеството да окаже достатъчно превъзпитателно въздействие както върху нарушителя, така и върху останалите членове на обществото, в изпълнение целите на административното наказание, определени в чл. 12 от ЗАНН.

Съдът счита, че в конкретния случай извършеното деяние не представлява "маловажен" случай на административно нарушение и административно-наказващият орган не е следвало да приложи чл. 28 от ЗАНН, като освободи от административнонаказателна отговорност нарушителя - жалбоподател в настоящото производство. Съгласно легалната дефиниция, дадена в § 1, т. 4 от ЗАНН "Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на 3 други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. С новата разпоредба на чл. 189з от ЗДвП, в сила от 23.12.2021 г., се предвижда, че прилагането на чл. 28 от ЗАНН по отношение на нарушения по ЗДвП е недопустимо. Без съмнение, към датата на извършване на санкционираното нарушение 12.10.2023г., е съществувало нормативно предвидено ограничение за прилагането на чл. 28 от ЗАНН за нарушения по Закона за движението по пътищата. За пълнота следва да се посочи, че конкретното нарушение, за което е наложена санкцията, не би могло да бъде квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните интереси с нарушената материално правна разпоредба. Извършеното деяние не се отличава с пониска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. В подкрепа на този правен извод се явява обстоятелството, че охраняваните обществени отношения са свързани с осъществяване на пълен контрол на дейността, свързана с безопасността на движение на пътните превозни средства.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице - жалбоподател в настоящото производство.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че следва да бъде потвърдено като законосъобразно обжалваното наказателно постановление.

Водим от горното и на осн.чл. 63, ал. 1, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

КАТО

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО

Наказателно постановление № 23-0938-003428 от 14.11.2023г. на *** сектор към ОД на МВР-Плевен, с-р „Пътна полиция“, с което на И. М. И. с ЕГН ********** от гр. Плевен на осн. чл. 175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено на 12.10.2023г. в 13:42 часа на Второкласен път 35 (ПП-3/Гривица-Плевен-Троян-Кърнале) при км. 22.340 нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4