Определение № 86 от 31.03.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 86 гр. Перник, 31.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20231700600125 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.327 НПК.

В срока по чл.319 НПК е постъпила въззивна жалба и Допълнение към въззивна жалба от Е. С. И. чрез неговият защитник адв. Ж. Ж. против Присъда № 44 от 26.10.2022 г. по НЧХД № 1895/2021 г. на Районен съд гр.

Перник. С цитираната присъда Е. И. е признат за виновен в това, че в периода от 24.08.2020 г. до 25.11.2021 г. в гр. Перник, като родител не е изпълнил съдебно решение /Решение № 98 от 24.08.2020 г. на ВКС, ГК, 4-то отделение, постановено по гр.д. № 4394/2019 г. по описа на ВКС/, относно упражняването на родителските права спрямо малолетните му деца – Златомир Е.ев И. и Теа Е. И.а, предоставени на майката /М. Т. С./, като не й е предал децата, съгласно постановеното в съдебния акт – престъпление по чл.

182, ал. 2 от НК. С постановената присада при условията на чл. 78а, ал. 1 от НК, И. е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административна наказание „Глоба“ в размер на 1 600 лева.

Във въззивната жалба и допълнението към нея са развити подробни доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон, като се твърди, че постановената присъда е незаконосъобразна и необоснована, а 1 определеното наказание намира за явно несправедливо. Навеждат се твърдения, че присъдата е постановена при нарушаване разпоредбата на чл.

182, ал. 3 от НК, като се сочи, че никога Е. И. не е предупреждаван от орган на съдебната власт, относно последиците от неизпълнение на съдебното решение. При подробно изложени доводи се излага, че изследването на причините, поради които децата не искат да отидат при тъжителката М. С., нито да живеят с нея, са от съществено значение за изясняване на субективната страна на деянието. В заключение се твърди, че първоинстанционният съд е достигнал до неправилни изводи, което от своя страна е довело до неправилното прилагане на чл. 182, ал. 2 и ал. 3 и постановяване на неправилен съдебен акт. С въззивната жалба е направено искане за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която Е. И. да бъде признат за невиновен. В условията на алтернативност моли съда за прилагане на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК или намаляване на наказанието до законоустановеният минимум.

С въззивната жалба е направено искане за допускане на съдебнопсихологична експертиза, която да отговори на поставените в нея въпроси.

В предоставения срок, възражение от М. Т. С. срещу депозираната въззивна жалба не е постъпило.

Пернишки окръжен съд, като взе предвид доводите, сочени в жалбата и запознавайки се с материалите по делото намира, че не се налага преразпит на подсъдимия или свидетели, както и не се налага разпит на нови свидетели.

Съдът намира, че доказателственото искане на жалбоподателя – подсъдим следва да бъде уважено, с оглед осигуряване в най-пълна степен правото на защита на подсъдимия.

Въззивният съд констатира, че не е внесена държавна такса по постъпилата жалба, като на жалбоподателя следва да се укаже в седемдневен срок да отстрани този недостатък, като в противен случай делото ще бъде прекратено.

Предвид горното, Пернишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА ВНЧХД № 125/2023 г. за 26.04.2023г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните и техните адвокати.

2

ДОПУСКА съдебнопсихологична експертиза, като вещото лице след запознаване с материалите по делото, със социалните доклади, изготвени от АЗД при Дирекция „Социално подпомагане“ – Перник и след извършване на събеседване с децата да отговори на поставените във въззивната жалба въпроси.

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице А. С. при депозит от 200 лв., вносими от частния тъжител по депозитната сметка за вещи лица при Окръжен съд - гр. Перник, в 3-дневен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на жалбоподателя Е. С. И., че в 7 дневен срок от съобщението за това следва да представи доказателства за внесена д.т. в полза на ПОС в размер на 6 лв. или в противен случай делото ще бъде прекратено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3