Акт № 26 от 12.03.2012, Окръжен съд - Благоевград

Решение

Номер

590

Година

12.12.2015 г.

Град

Смолян

Окръжен съд - Смолян

На

11.25

Година

2015

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Меденка Недкова

Секретар:

Софка Димитрова

Прокурор: като разгледа докладваното от

Меденка Недкова

Гражданско I инстанция дело номер

20155400100037 по описа за

2015 година

Производството е по иск с правно основание чл.59ал.1 ЗЗД,с цена на иска 42 238.64лв.

ИЩЦИТЕ 1.А. Н. К.,ЕГН*,2.А. Б. Д.,ЕГН*,3.А. Щ. П.,ЕГН*,4.А. Й. П.,ЕГН*,5.А. К.К.,ЕГН*,6.Б. С. В.,ЕГН*,7.В. Р. П.,ЕГН*,8.В. Т. К.,ЕГН*,9.В. П. К.,ЕГН*,10.В. И.К.,ЕГН*,11.Г.Й.П.,ЕГН*,12.Г.С.В.,ЕГН*13.Г.И.Д.,ЕГН*,14.Д. И. Я.,ЕГН*,15.Д.С.С.,ЕГН*,16.Д.В.К.,ЕГН*,17.И.А.К.,ЕГН*,18.И.П.К.,ЕГН*,19.И.П. Б., ЕГН*,20.И.Я.Я.,ЕГН*,21.Й.П.К.,ЕГН*,22.К.И.К.,ЕГН*,23.Л.А.К.,ЕГН*,24.М. ГЕОРГИЕВА П.,ЕГН*,25.М. Я. П.,ЕГН*,26.П.Т.Б.,ЕГН *,27.Р. К.Г.,ЕГН*,28.Р.Х.Б.,ЕГН*,29.Р.Г. С.,ЕГН*,30.С.Н.Б.,ЕГН*,31.С.И.У., ЕГН*,32.С. А.М.-Н.,ЕГН*,33.С.Д. П.,ЕГН*,34.С.К.П.,ЕГН*,35.С. Х. П.,ЕГН*,36.Т.Р. К.,ЕГН*,37.Т.И.К.,ЕГН *,38.Т.К.К.,ЕГН*,39.Я.И.Я.,ЕГН*,40.Т. Г. Б.,ЕГН*,чрез пълномощника им адв.К.И.,твърдят в исковата молба,че са съдружници в регистрирано по чл.357 и сл ЗЗД гражданско дружество,с наименование „.,с ЕИК*-****,със седалище и адрес на управление гр.Ч.,ул.„В.Д."№29.Дружеството е учредено с договор от 1.ХІІ.2001год. с цел обединяване усилията на съдружниците за извършване на съвместна дейност по управление,стопанисване и експлоатация на горите и земите,находящи се в ревир „Т.“,които земи и гори се тяхна собственост.Или съдружници в Д. са всички съсобственици на гори и земи в ревир „Т.о“,който е с обща площ 1 405дка и обединява имоти с кадастрални номера от 213001 до 213010 по картата на гр.Ч..Съгласно чл.7 от дружествения договор,Д. се управлява от Управителен съвет в петчленен състав.УС избира измежду членовете си председател,който представлява дружеството.Като такъв председател на Д.“.гр.Ч. е бил избран ответника С. Г. П..На 15.ІV.2002год. между УС на Д. и С. П. е подписан договор за управление.Ищците твърдят,че в качеството си на председател на Д.,ответникът С. П. е извършил редица фактически и правни действия,с които се е обогатил за сметка на обедняването на гражданското дружество.Исковата претенция цели да установи размера на неправомерните разходи и имуществени облаги,които ответникът,в качеството му на председател на Д.“.гр.Ч.,е извършил за сметка на дружеството и които е ползвал и получил за себе си,в периода от май 2010год. до края на 2013год.,когато С. Г. П. е сменен като управител на дружеството.Ищците твърдят,че С. П. се е обогатил през процесния период със сумата 42 238.64лв.,за сметка на обедняването на дружеството.Това са парични средства,изплатени на ответника,като председател на дружеството,които не му се следват.Като доказателство са представени счетоводни документи за извършени разходи от ответника,които са осчетоводени от Д.“.гр.Ч. и които основно се разделят на няколко категории:получавани наеми за два автомобила,разходи за ремонти,поддръжка,данъци и регистрация на отдадените под наем автомобили,лични разходи-командировъчни,балнеосанаториално лечение,разходи за мобилни услуги,разходи за работно облекло,представителни разходи-за вечери и банкети.Общо извършените разходи за 2010год. са в размер на 6 622.15лв.,за 2011год. са в размер на 13 115.57лв.,за 2012год. и 2013год. са в размер на 22 500.92лв.Ищците твърдят,че това са разходи,които не са извършени в полза на дружеството,за неговата дейност,ето защо те не могат да му бъдат признати.Тези разходи са извършени без правно основание,поради което следва да бъдат върнати от ответника.Твърдят,че между обогатяването на ответника и обедняването на ищците,като съдружници в Д.“.гр.Ч.,има причинно следствена връзка.Ответникът С. П. е извършил фактически и правни действия от името и за сметка на дружеството,без обаче да са му делегирани права за извършване на тези фактически действия и сключване на сделки от всички съдружници.Поради което и тези действия и сделки не обвързват дружеството,а само съдружника С. П.,който ги е извършил.В качеството си на председател на дружеството,С. П. е сключил договори за наем на два автомобила-на лек автомобил джип „Исузу“ с рег.№****,който е негова собственост и лек автомобил УАЗ с рег.№****,който е собственост на неговия син.Въз основа на тези договори,за сключването на които не са му делегирани права от съдружниците,а само от УС,ответникът е ползвал консумативи-разходи за гориво,ремонти,застраховки и данъци на МПС.За сметка на дружеството,ответникът е извършил разходи за балнеосанаториално лечение,за телефонни услуги и представителни разходи,без да са му делегирани права от съдружниците.Недоказани са и разходите за командировки на ответника,тъй като не са налице разходно-оправдателни документи за закупено гориво,няма документи,удостоверяващи разходната норма на ползвания автомобил и др.На проведеното на 28.ІІІ.2015год. Общо събрание на съдружниците е взето решение да се потърси отговорност на ответника за тези разходи,които следва да се възстановят от него.Тези неправомерно извършени разходи са установени с одитен доклад на лицензиран одитор Николай Пачеджиев,на когото новия председател на дружеството е възложил да извърши ревизия за процесния период.Той е констатирал,че липсва пълна и правилна счетоводна отчетност,тъй като С. П. не е представял всички изискуеми документи за правилно осчетоводяване на разходите на дружеството.Ето защо ищците молят Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да осъди ответника С. Г. П. да им заплати,като съдружници в Д. „.гр.Ч.,сумата 42 238.64лв.,с която ответника се е обогатил за сметка на обедняването на ищците,дължима на основание извършени представителни разходи и ползвани услуги в качеството му на управител,за които няма дадено съгласие,без да са регламентирани от дружеството и които не му се следват,ведно със законните лихви върху претендираната сума,считано от датата на подаване на исковата молба в съда-26.V.2015год. до окончателното и изплащане и съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ С. Г. П.,ЕГН* с постоянен адрес гр.С.,ул.“. С.№4,бл.51,вх.А,ап.12,чрез пълномощника му адв.Б.К. подава писмен отговор вх.№3432/17.VІІІ.2015год. на исковата молба.Счита,че предявеният иск е процесуално допустим,но по същество е неоснователен,като го оспорва изцяло по основание и размер.Твърди,че искът по чл.59 ЗЗД е субсидиарен и може да бъде предявен само в случай,че ищецът/ищците не разполага/т с друг иск,с който да защити/защитят правата си.В настоящия случай се касае до искова претенция на дружество по ЗЗД спрямо председателя на дружеството,отговорността на когото е аналогична на отговорността на председателят на кооперация по ЗК.Последният носи отговорност спрямо кооперацията за виновно причинените и вреди.Следователно и председателят на дружеството по ЗЗД отговаря спрямо самото дружество за виновно причинените му вреди.Аргумент за последното е и разпоредбата на чл.364 ЗЗД,съгласно която съдружникът има право да иска разноските,които е направил,заедно с лихви върху тях,и вредите,които е претърпял във връзка с воденето на дружествените работи.В този смисъл е и трайната съдебна практика/решение№1120/1.VІ.1995год. по гр.д.№314/1995год. на V ГО на ВКС и решение№119/20.Х.2011год. по т.д.№711/2010год. на І ТО на ВКС/.Ето защо моли съдът да отхвърли предявеният иск,като неоснователен.На второ място изцяло оспорва исковите претенции на ищците-съдружници в Д.“.гр.Ч.,като излага подробни съображения за 2010год.,2011год.,2012год.,2013год.Изцяло неоснователно е твърдението на ищците,че Д.“.гр.Ч. не е притежавало автомобили.Дружеството няма собствени автомобили,но е наело два автомобила-джип „ИСУЗУ ТРОПЪР“ с рег.№****и УАЗ модел 374101-товарен фургон с рег.№******,за което представя договори за наем от 5.І.2008год. и 23.VІІІ.2008год.,както и писмено становище от адв.С. Н.,поискано от Д.“.гр.Ч. във връзка с продължаване действието на договорите за наем.Твърди,че именно за тези автомобили са посочените в исковата молба разходи за горива,резервни части,ремонти,наем МПС,застраховки и данъци.Що се касае до разходите за балнеолечение,то ответникът е възстановил сумите,като е внесъл общо сумата 4 000лв. с платежно нареждане от 18.ІХ.2014год.А представителни разходи действително се дължат,тъй като такива са предвидени в ЗК и дружествата по ЗЗД,при провеждане на годишни общи събрания,като отчитането им винаги е било като „представителни разходи“.По отношение на претенциите за неоснователно изплатени суми за командировки през 2013год. на обща стойност 1 080лв.,включващи дневни,пътни или собствен транспорт,ответникът твърди,че те са отчитани съгласно изискваният на действащата нормативна уредба и чл.18 от договор за управление на горовладелско дружество „.гр.Ч. от 15.ІV.2002год.Ответникът не може да носи отговорност,че Общото събрание на дружеството не е приело вътрешно регламентиране на процеса на „командироване“,поради което и липсата на такива правила не е основание да се приеме,че командировъчните разходи са му изплатени без основание.Ответникът прави възражение за прихващане,като счита,че с платежното нареждане от 18.ІХ.2014год. е изплатил в повече 420.89лв. от общо дължимите 2 390.80лв. разходи за балнеолечение и медицински процедури и 1 188.31лв. за платени данъци за МПС.Ответникът твърди,че посочените в исковата молба разходи за консумативи,стоки и услуги не са извършени от него в лично качество,както твърдят ищците,а са присъщи разходи,извършени във връзка с предмета на дейност на дружеството.По гореизложените съображения ответникът моли съда да отхвърли изцяло предявения иск.Претендира за съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция,съгласно списъка по чл.80 ГПК.

Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в исковата молба от ищците и техният пълномощник адв.К.И.,становището по иска на ответника и неговият пълномощник адв.Б.К.,обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:

Безспорно се установи по делото,че на 1.ХІІ.2001год. в гр.Ч. е подписан договор за учредяване на дружество по смисъла на чл.357 и сл. ЗЗД и чл.32 ЗС от собствениците или техни наследници на идеални части от гори от горски фонд в ревир „Т.“№213 с обща площ 1 405дка,представляващ имот с кадастрални № от 213001 до 213010 по картата на гр.Ч.,ЕКНМ****,при граници по приложената скица№Г00078/12.І.2001год.,издадена от ПКгр.Ч.,наричани накратко собственици или съдружници.Съгласно чл.1 от договора страните обединяват усилията си за организиране и извършване на съвместна дейност по управлението,стопанисването и експлоатацията на гори и земи в гореописаните собствени имоти в ревир „Т.“,като за целта създават дружество по ЗЗД и ЗС с наименование „..Съдружниците се споразумяват развитието на стопанската дейност на дружеството да е единствено в рамките на съществуващата им собственост при спазване на действащото законодателство-чл.2.Седалището на дружеството по ЗЗД е гр.Ч.,ул.“В.Д.“№29-чл.3,като дружеството се учредява безсрочно-чл.4.Съгласно чл.5ал.1 от договора всички съдружници образуват Общо събрание,като с подписването на договора се формира волята на Общото събрание.Общото събрание на съдружниците се свиква един път в годината-чл.5ал.3.Общото събрание на съдружниците се свиква от УС или от КС.Съдружници с квота на собствеността повече от 1/3 могат да искат свикване на ОС на съдружниците по всяко време-чл.5ал.5.Съгласно чл.5ал.6 от договора ОС на съдружниците има кворум ако присъстват съдружници с квота на собствеността повече от ½ от общата собственост.Съгласно чл.6 от договора всички решения на ОС по дейността на дружеството се приемат с мнозинство от 2/3,оформено от квотите в собствеността,като собствеността от 1дка дава право на 1глас.Дружеството се управлява от УС в петчленен състав,избран измежду членовете на дружеството или техните синове и дъщери,от ОС на съдружниците за срок до следващото годишно отчетно събрание-чл.7ал.1.На първото си заседание УС избира измежду членовете си председател,който представлява дружеството-чл.7ал.2.А съгласно чл.7ал.4 от договора УС се свиква от своя председател и заседава,като решава всички въпроси,свързани с дейността на дружеството.Решенията на УС се вземат с мнозинство най-малко от трима от членовете му,като при невъзможност за вземане на решение се свиква ОС-чл.7ал.6.За заседанията на УС се съставя протокол-чл.7ал.5.Контролът на дейността на дружеството се извършва от КС в тричленен състав,избран измежду членовете на дружеството или техните синове и дъщери от ОС на съдружниците за срок до следващото годишно отчетно ОС-чл.8ал.1.За постигане целите на дружеството,то притежава свое имущество,което се състои от дяловите вноски на съдружниците,както и от придобитото от дейността му-чл.16.Внесените пари,както и всичко придобито от дружеството,са обща собственост на съдружниците,съответно на дяловото им участие.Останалата недвижима собственост се счита внесена за общо ползване,като внеслият я съдружник запазва правото си на собственост-чл.17.За постигане целите на дружеството съдружниците правят дялови вноски в размер на 1лв. за 1дка,внесени при подписване на договора-чл.18ал.1.Делът на всеки съдружник се определя според участието му в собствеността-декар/дял,съгласно чл.19 от договора.А съгласно чл.21 от договора рентата и загубите на дружеството се разпределят между отделните съдружници съобразно техните дялове.Рентата се определя от УС,в размер на % от чистите приходи на дружеството,след приспадане на разходите,задълженията и отделяне на фонд „Резервен“ на дружеството.