Споразумение № 24 от 14.02.2023, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Ловеч, 14.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА и прокурора А. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА

Наказателно дело от общ характер № 20234310200027 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП – Ловеч, редовно призована - прокурор П..

Подсъдимият Н. С. Н., редовно призован, се явява. За него се явява адв. Г. П. служебно назначен в хода на ДП №500/2022 год. по описа на РУ на МВР гр. Ловеч.

Съдът намира, че на осн. чл. 94, ал.1, т.9 от НПК следва да назначи за служебен защитник на подс. Н. С. Н. определения от ЛАК в хода на ДП и назначен за служебен защитник адв. Г. П., поради което

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на осн.чл. 94, ал.1, т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимия Н. С. Н. определения от ЛАК в хода на ДП и назначен за служебен защитник адв. Г. П..

ПОДСЪДИМ Н.: Съгласен съм да ме защитава адв. Г. П..

ПРОКУРОРА: Моля да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимият:

Н. С. Н. роден на ******* г. в гр. Ловеч, с постоянен и настоящ адрес в гр. Ловеч, ул.

******* българин, български гражданин, със средно специално образование, не женен, работи като мияч на камиони във „Феникс Репластик", неосъждан, ЕГН-**********.

Съдът указва на страните да вземат отношение по въпросите визирани в разпоредбата на чл.248 от НПК.

1

ПРОКУРОРА: Уважаема госпожо районен съдия, становището ми по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК, е че делото е подсъдно на РС Ловеч. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по - точно по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взета е мярка за неотклонение „Подписка” същата е адекватна и не са налице предпоставки към настоящия момент същата да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след разпоредително заседание да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК становището ми е, че настоящето дело е подсъдно на РС Ловеч. Не намирам основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че на ДП няма допуснати отстраними съществени нарушения, които да са съществени по отношение на моя подзащитен. С прокурора и моят подзащитен сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по - точно по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на друг сл. защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взета е мярка за неотклонение „Подписка” същата е адекватна и не са налице предпоставки към настоящия момент същата да бъде изменяна. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане днес след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ Н.: Придържам се към казаното от моя защитник. Не считам, че е допуснато на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права. Желая делото приключи със споразумение.

Съдът като взе предвид становището на страните по въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира, че: Настоящето дело е подсъдно на РС Ловеч; Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; С оглед становището на страните и направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила; Не са налице предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия, за назначаването на друг сл. защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация; Намира, че взетата в хода на ДП „Подписка” следва да бъде потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания и предпоставки същата да бъде изменяна. Предвид на това, че не бяха направени искания за събиране на нови доказателства и направеното от страните искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира, че следва да се уважи така направеното искане, като се обяви на страните, че делото след приключване на разпоредителното заседание ще се разгледа незабавно по реда на Глава 29 от 2

НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1. НОХД №27/2023 г. по описа на РС Ловеч е подсъдно на РС Ловеч;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушение на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, и по точно по реда Глава 29 НПК.

5. Не са на лице предпоставките за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на друг сл. защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език, извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП по отношение на подс. Н. С. Н. мярка за процесуална принуда „Подписка”;

ОБЯВЯВА на осн. чл. 248, ал.6 от НПК на страните, че делото ще се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл.252, ал.1 от НПК пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да прекъснете съдебното заседание за 10 мин. за да Ви представя в писмен вид споразумението.

Съдът прекъсва съдебното заседание за 10 мин.

Съдебното заседание продължава в 10.00 часа.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият е със снета самоличност в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебно следствие.

АДВ. Г.ЕВ : Да се даде ход на съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете по делото писмено споразумение по ДП № 500/2022 год. по описа на РУ на МВР гр. Ловеч.

АДВ. П.: Моля да приемете представеното писмено споразумение.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи като доказателства по делото: писмено споразумение по ДП № 500/2022 год. по описа на РУ на МВР Ловеч, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ВЛАГА като доказателства по делото: писмено споразумение за приключване на делото по ДП № 500/2022 год. по описа на РУ на МВР Ловеч.

3

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, с оглед преценката за наличие предпоставките за решаване на делото със споразумение с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме и постигнахме такова, като подсъдимият Н. Н. се признава за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд, а именно по чл.343в, ал. 2 от НК за което са съгласни при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК да му бъде наложено наказание 3 /три/ месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години от влизане на споразумението в сила. На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не следва да се налага предвиденото по-леко наказание глоба. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Веществени доказателства няма. Разноски по делото не са направени. Моля, да одобрите постигнатото споразумение, което считам, че не противоречи на закона и морала.

АДВ. П.: Г-жо съдия, с представителя на РП Ловеч сме постигнали писмено споразумение с изложените параметри, което молим да одобрите. Подзащитния ми се признава за виновен в извършване на престъпленията за които е предаден на съд и сме съгласни да му бъде наложено наказанието, подробно описано в споразумението и изложено от прокурора. Моля да одобрите постигнатото споразумение, което считам, че не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Заявявам, че доброволно и собственоръчно съм подписал споразумението, както и че разбирам последиците от същото. Съгласен съм с така предложеното наказание и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът приема и влага следното споразумение:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. Н. роден на ******* г. в гр. Ловеч, с постоянен и настоящ адрес в гр. Ловеч, ул. ******* българин, български гражданин, със средно специално образование, не женен, работи като мияч на камиони във „Феникс Репластик", неосъждан, ЕГН-**********, се признава

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/960a4d72-ff32-44ae-b1a0-f0291e445dee