Решение № 139 от 05.06.2026, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Шумен, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ив. Хаджииванова при участието на секретаря Татяна Св. Маринова като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Гражданско дело № 20253600100714 по описа за 2025 година

Ищцовата страна Сдружение с нестопанска цел „Сдружение училищно настоятелство на ОУ“Кирил и Методий“-с.Салманово“, представлявано от председателя на Съвета на настоятелите В. С. С., твърди, че между нея, в качеството на арендодател и ответника А. К.

Д., в качеството на арендатор, бил сключен договор за аренда от 29.05.2017г., вписан в Службата по вписванията гр. .. под вх.№.../29.05.2017г., акт .. , том .., дело №.../2017г., съгласно който арендодателят предоставил на арендатора за временно възмездно ползване собствените си земеделски земи, находящи се в землището на с. .. и с. .. , общ. .., а именно :

1.Поземлен имот № .., находящ се в землището на с. ..., местност ... , ІV кат., с площ от 146,239 дка, с идентификатор .. по кадастралната карта; 2.Поземлен имот № .., находящ се в землището на с. .., местност .., ІV кат., с площ от 180,938 дка, с идентификатор ... по кадастралната карта; 3.Поземлен имот № ...., находящ се в землището на с. ..., местност „...", ІІІ кат., с площ от 10,001 дка, с идентификатор ... по кадастралната карта; 4.Поземлен имот № ..., находящ се в землището на с. ..., местност"...", ІІІ кат., с площ от 5,002 дка, с идентификатор ... по кадастралната карта. Общата площ на отдаваните под аренда земеделски земи била 342,10 дка. Съгласно чл.5 от договора, уговореното арендно плащане било в размер на 93,00 лева на декар , като общата годишна сума била в размер на 31 815 лв., платими до 30 ноември за завършилата стопанска година. Първоначално ответникът заплащал редовно вноските по арендния договор , но прекратил плащанията и въпреки отправената му нотариална покана останал да дължи сумата от 31 815 лв. за 2020г. и сумата от 15910 лв. за 2021г., или общо сумата от 47 725 лв.. Ето защо моли, съдът да постанови решение , с което да осъди ответника да му заплати сочената сума, ведно със законната лихва от момента на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира 1 и присъждане на направените деловодни разноски.

Ответната страна намира заявената претенция за допустима, но по съществонеоснователна. Прави възражение за погасяване на вземането по давност, тъй като се касае за дължими периодични плащания-арендни вноски.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

В представения по делото договор за аренда от 29.05.2017г., вписан в Службата по вписванията гр. Шумен под вх.№.../29.05.2017г., акт ... , том ..., дело №.../2017г., е отразено, че Сдружение с нестопанска цел „Сдружение училищно настоятелство на ОУ“Кирил и Методий“-с.Салманово“, представлявано от председателя на Съвета на настоятелите В. С.

С., от една страна като арендодател, предоставило на А. К. Д., в качеството на арендатор, за временно и възмездно ползване собствените на настоятелството земеделски земи, находящи се в землището на с. С. и с. М. , общ. ., а именно : 1.Поземлен имот № ..., находящ се в землището на с. ..., местност ... , ІV кат., с площ от 146,239 дка, с идентификатор ... по кадастралната карта; 2.Поземлен имот № ...., находящ се в землището на с. ...., местност ..., ІV кат., с площ от 180,938 дка, с идентификатор .... по кадастралната карта; 3.Поземлен имот № ..., находящ се в землището на с. ..., местност „.....", ІІІ кат., с площ от 10,001 дка, с идентификатор .... по кадастралната карта; 4.Поземлен имот № ...., находящ се в землището на с. ..., местност"...", ІІІ кат., с площ от 5,002 дка, с идентификатор ... по кадастралната карта, или общо 342,10 дка. Съгласно чл.5 от договора, уговореното арендно плащане било в размер на 93,00 лева на декар , а общата годишна сума възлизала на 31 815 лв., платими, както следва: авансово в размер на 50% в началото на стопанската година, а остатъкът - не по-късно от 30 ноември на завършилата стопанска година. Посочено е също, че договорът се сключва за срок от пет стопански години. Договорът е подписан от представители и на двете страни.

По делото е представено и решение №11-2 от 01.04.1998г. наПК-Шумен, с което на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ, на ОУ“Кирил и Методий“-с.Салманово е възстановено правото на собственост върху дванадесет земеделски имота, два от които са предмет на наемния договор, както и 2 бр. извлечения по разплащателна сметка на настоятелството, от които се установява извършено арендно плащане от ответника по договора от 29.05.2017г., в размер на 5815лв. на 10.05.2019г. и в размер на 15000лв. на 27.11.2020г… При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи:

Съобразявайки изложените от ищеца обстоятелства и заявения петитум, съдът намира, че предмет на разглеждане в настоящото производство е претенция с правно основание чл.8, ал.1 от ЗАЗ вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД. Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения. В случая, предявявайки осъдителен иск, ищeцът твърди съществуването на факти, които са породили вземането му към длъжника. Ето защо и в негова тежест е да установи съществуването на тия факти, или в конкретния казус - наличието на соченото арендно правоотношение, 2 неговите елементи, както и че е изпълнил задължението си по него. Ответникът следва да докаже, че е заплатил на ищеца уговорената продажна цена.

Установи се, че през процесния период – стопанските 2019/2020г. и 2020/2021г., страните се намирали помежду си в облигационни отношения, регулирани от клаузите на сключения между тях договор за аренда на земеделски земи, касателно 342.10дка земеделски земи. С оглед обстоятелството, че никоя от страните не е поискала писмено прекратяването му, то същият е действал и през процесните стопански години, предмет на д о г о в о р а . Установи се също, че ищцовата страна в качеството си на наемодател е изпълнила задължението си по договора и е предоставила на ответната ползването на процесните земи. Вярно е, че арендодателят не е представил по делото опис за предаване на имотите, съгласно чл. 2, ал. 3 от договора, но според чл.2, ал.4, липсата на опис се приравнява на предаване на имотите в надлежно състояние. В случая ответникът не оспорва надлежното предаване на имотите, а и видно от представените извлечения от разплащателната сметка на ищцовата страна за предходни периоди, са извършвани плащания от ответника по договора, което налага извода, че арендодателят е изпълнил задължението си за предаване на земеделските имоти.

Ответната страна, върху която пада тежестта да докаже изгодния за нея факт – изпълнение на задължението си за заплащане изцяло на дължимите за претендирания период наемни вноски, не ангажира доказателства в тази насока. Предвид тази й пасивност и следва да се приеме, че последната не е изпълнила задължението си за престация за стопанските 2019/2020г. и

2020/2021г., и е останала да дължи сумата от 31 815 лв./16266.75евро/ за 2020г. и сумата от 15910 лв./8134.65евро/ за 2021г., или общо сумата от 47 725 лв./24401.40евро/.

Ответната страна своевременно, с отговора на исковата молба, е депозирала възражение за погасяване на вземанията по давност.

Нормите, уреждащи погасителната давност, са императивни. Общото правило е, че не могат да се скъсяват или удължават установените давностни срокове по съглашение между страните, нито да се прави отказ от давност преди тя да е изтекла /чл. 113 ЗЗД/. Същото се отнася и до началния момент, от който започва да тече давностният срок – не може са се установява различен от този, който законът е определил".

Съгласно чл. 111 б. "в" ЗЗД, задължението за наем се погасява с кратката тригодишна давност, което се отнася и за арендните вноски, тъй като представляват периодични плащания по смисъла на тази разпоредба. В този смисъл е и приетото с Тълкувателно решение № 3/18.05.2012г. . на ОСГК на ВКС на РБългария- понятието периодични плащания по смисъла на чл. 111, б. "в" ЗЗД се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. В случая, задълженията на арендатора са за изпълнение на повтарящи се парични задължения, имащи единен правопораждащ факт-договор, чиито 3 падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите им са изначално определяеми, независимо от това дали отделните плащания са с еднакъв или различен размер. Трайната и последователна е съдебната практика, че давностният срок следва да се брои от датите на падеж на всяка вноска за главница и лихва Съгласно чл. 114, ал. 1 ЗЗД давността почва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо и се прекъсва с предявяване на иска – чл. 116 б. "б" ЗЗД. В случая искът е предявен на 01.12.2025г., поради което всички арендни вноски с падеж преди 01.12.2022г. се явяват погасени по давност. Следователно арендните плащания, чийто падеж е съответно на 30.11.2020г. и 30.11.2021г./за стопанските 2019/2020г. и 2020/2021г./, също се явяват погасени по давност.

Предвид изложеното и заявената претенция следва да бъде отхвърлена, поради погасяването й по давност.

С оглед изхода на спора, на ищцовата страна не се следват разноски, а ответната не е депозирала искане за присъждането на такива.

Водим от горното, Шуменският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Сдружение с нестопанска цел „Сдружение училищно настоятелство на ОУ“Кирил и Методий“-с.Салманово“, адрес на управление: с....., .... обл., ул.“...“№..., представлявано от председателя на Съвета на настоятелите В. С. С., чрез адв.И.Й. при ШАК, съдебен адрес: гр.., ул.“.“№., ет... срещу А. К. Д. с ЕГН**********, от гр.., ул.“.“№., ет.., ап., чрез адв.Ж.Ж. при ШАК, съдебен адрес: гр..., ул.“.“№., ет.., №., иск с правно основание чл.8, ал.1 от ЗАЗ вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата 16266.75евро/31815лв./ дължима арендна вноски за 2020г. и сумата от 8134.65евро/15910лв./ дължима арендна вноска за 2021г., или общо сумата от 24401.40евро/47725лв./.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Шумен, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ив. Хаджииванова при участието на секретаря Татяна Св. Маринова като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Гражданско дело № 20253600100714 по описа за 2025 година

Ищцовата страна Сдружение с нестопанска цел „Сдружение училищно настоятелство на ОУ“Кирил и Методий“-с.Салманово“, представлявано от председателя на Съвета на настоятелите В. С. С., твърди, че между нея, в качеството на арендодател и ответника А. К.

Д., в качеството на арендатор, бил сключен договор за аренда от 29.05.2017г., вписан в Службата по вписванията гр. .. под вх.№.../29.05.2017г., акт .. , том .., дело №.../2017г., съгласно който арендодателят предоставил на арендатора за временно възмездно ползване собствените си земеделски земи, находящи се в землището на с. .. и с. .. , общ. .., а именно :

1.Поземлен имот № .., находящ се в землището на с. ..., местност ... , ІV кат., с площ от 146,239 дка, с идентификатор .. по кадастралната карта; 2.Поземлен имот № .., находящ се в землището на с. .., местност .., ІV кат., с площ от 180,938 дка, с идентификатор ... по кадастралната карта; 3.Поземлен имот № ...., находящ се в землището на с. ..., местност „...", ІІІ кат., с площ от 10,001 дка, с идентификатор ... по кадастралната карта; 4.Поземлен имот № ..., находящ се в землището на с. ..., местност"...", ІІІ кат., с площ от 5,002 дка, с идентификатор ... по кадастралната карта. Общата площ на отдаваните под аренда земеделски земи била 342,10 дка. Съгласно чл.5 от договора, уговореното арендно плащане било в размер на 93,00 лева на декар , като общата годишна сума била в размер на 31 815 лв., платими до 30 ноември за завършилата стопанска година. Първоначално ответникът заплащал редовно вноските по арендния договор , но прекратил плащанията и въпреки отправената му нотариална покана останал да дължи сумата от 31 815 лв. за 2020г. и сумата от 15910 лв. за 2021г., или общо сумата от 47 725 лв.. Ето защо моли, съдът да постанови решение , с което да осъди ответника да му заплати сочената сума, ведно със законната лихва от момента на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира 1 и присъждане на направените деловодни разноски.