Решение № 17 от 20.09.2021, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Ботевград , 20.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ в публично заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ц.Х.П. при участието на секретаря И.С.Т. като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20211810200223 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

АТ. В. П. с ЕГН**********, с постоянен адрес с.Б., общ.Столична ул.”***” №7, е обжалвал в законния срок наказателно постановление №*** от ***г., издадено от Началника на РУ – гр.П., упълномощен със заповед № ***г. на МВР, с което за нарушение на на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева му е наложено административно наказание „глоба” в размер на и е постановено отнемането на 8 контролни точки. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на постановлението, и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание А.П. поддържа жалбата.

Въззивната страна – РУ - П., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН №*** г.; справка за нарушител; картон на НП №***/***г.; заповед № ***г.; заповед № ***г. - заверени копия и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Г. Ц. Н. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” в РУ – П., Д. П. Д. Ива Владкова Бенева, се установява следната фактическа обстановка:

На 17.04.2021г. около 15.30ч. в района на гр.П., обл.Софийска, жалбоподателят АТ. В. П., управлявал товарен автомобил м.“КИА Спортидж“ с рег.№***. Тогава той се движел по път 3009 и се намирал в непосредствена близост до кръстовището с път ПП-3, като с него пътувала съпругата му – св.Ива Владкова Бенева. На описаното кръстовище А.П. не спрял на линията на поставения там задължителен знак „Б2“, а продължил плавно около 10метра напред към пътя ПП-3, за да има по добра видимост от двете му страни и след като се убедил, че няма движещи се по същия път автомобили, завил и навлязъл по него. В същото време, на около 40м. от кръстовището на пътя ПП-3 се намирали свидетелите Г. Ц. Н. и Д. П. Д.

- полицейски служители при РУ – П., които били на работа и осъществявали контрол на пътното движение. Св.Н. забелязал начина на преминаването на управлявания от жалбоподателя автомобил през кръстовището и го спрял за проверка. С оглед на това, че А.П. не съобразил поведението си с пътния знак Б2, св.Н. съставил АУАН №*** г. на П. в присъствието на св.Д., като квалифицирал деянието му като нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. П. подписал съставения АУАН, и получил препис от същия.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН било издадено процесното №*** от ***г., от Началник РУ – гр.П..

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Цанков Д. и Бенева, както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу 2 който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на издаденото НП.

Общото правило на чл.6, т.1 ЗДвП задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

В АУАН и наказателното постановление следва да се опише извършеното деяние с фактическите му признаци съобразно конкретната административно-наказателна правна норма. В случая, както в АУАН, така и в НП на жалбоподателя не е приписано деянието, осъществяващо формата на изпълнителното деяние на състава по цитираните норми. При фактическото описание на нарушението е посочено само, че жалбоподателят като водач на МПС не съобразява поведението си с пътен знак Б2, и при това описание не става ясно какво именно е било деянието му и в какво се е изразило вмененото му несъобразяване със знака. След като в атакуванато НП не е посочено конкретното деяние, с което фактически жалбоподателя е осъществил вмененото му нарушение и чрез което същият не се е съобразил с повелята на пътния знак, съдът счита че е налице допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административно-наказателното производство, тъй като ограничава правото на защита на наказаното лице относно обективен елемент от състава на нарушението, опорочава наказателното постановление и води до неговата отмяна само на това основание.

По този начин на фактическо описание на нарушението, на практика се поставя и съда в невъзможност да извърши преценка относно приложението на чл.28 от ЗАНН.

3

Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му.

Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите на НП, каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е безпредметно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №*** от ***г., издадено от Началника на РУ – гр.П. упълномощен със заповед № ***г. на МВР против АТ. В. П. с ЕГН**********, с постоянен адрес с.Б., общ.Столична ул.”***” №7, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4