Определение № 16811 от 04.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16811 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20261110105302 по описа за 2026 година

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

В исковата молба и отговора на исковата молба е направено искане за допускане на съдебно–автотехническа експертиза със задачи, формулирани в същата, което съдът намира за основателно.

Направено е искане по чл. 190 от ГПК за представяне на застрахователна полица „Гражданска отговорност” от ответника, както и разпит на свидетел при режим на призоваване. Съдът намира тези доказателствени искания за ненеобходими, доколкото обстоятелствата, за чието установяване са по искани, не са спорни между страните по делото.

Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 23.06.2026 г. от 10:15 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа и оценителна експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на по 200 евро, вносим от всяка от страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

Да се уведоми вещото лице за поставените задачи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от ДЗИ Общо застраховане ЕАД срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК 121265177 осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата в размер на 360,52 евро, представляваща неизплатена част от регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни разходи, които ответното дружество в качеството на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на вредите водач на МПС не е възстановило, ведно със законна лихва от предявяване на исковата молба – 26.02.2026 г. до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило пътнотранспортно произшествие на 06.02.2025 г. в гр. Стара Загора, ул. „Промишлена“, при което вследствие виновното поведение на водач на МПС „***“ с *** с валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, поради неспазена дистанция удря спрелия на знак стоп МПС „***“ с ****** и му нанася имуществени щети в размер на 2064,69 лв. Поддържа, че до ответника е изпратена покана за заплащане на сумата, заедно с 15 лв. ликвидационни разходи, като последният е изплатил сумата в размер на 1374,58 лв.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата 2 молба, с който оспорва иска като неоснователен поради завишен размер на застрахователното обезщетение. Твърди, че претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски е одобрена и изплатена на ищеца в размер на 1374,58 лв. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по признаване на иска следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило пътнотранспортно произшествие на 06.02.2025 г. в гр. Стара Загора, ул. „Промишлена“, при което вследствие виновното поведение на водач на МПС „***“ с *** с валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, поради неспазена дистанция удря спрелия на знак стоп МПС „***“ с ****** и му нанася имуществени щети. Ответникът е изплатил на ищеца след покана сумата в размер на 1374,58 лв.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

За основателността на иска по чл. 411 от КЗ ищецът следва да докаже наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

3

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяване на задължението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищцовото дружество и препис от отговора на исковата молба имолба от 16.09.2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4