Определение № 1501 от 08.11.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1501 гр. Плевен, 04.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20214400500777 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.407 от ГПК вр.чл.405 от ГПК вр.чл.406 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба от

В.

М.

Я.

ЕГН**********,гр.В.Търново,чрез адв.А. П. от ВТАК против разпореждане на Пл.РС за издаване на изпълнителен лист № 262185 от 23.08.2021г. , постановено по гр.д. № 1148/2020г. по описа на същия съд.

Жалбата е подадена в срока по чл.407,ал.1 от ГПК.

В жалбата се твърди,че решението по гр.д.№1148/2020г. на Пл.РС е влязло в сила на 09.07.2021г.,като своевременно още на 13.07.2021г. В.Я. е заплатила присъдените в полза на „СЪНИ КО“ООД, гр.Плевен деловодни разноски по банков път,по сметка на дружеството. Доколкото делото е било още във ВКС,жалбоподателката чрез адв.Л.М. е приложила по делото банково бордеро за платените разноски. Независимо от това Пл.РС е издал на 23.08.2021г. изпълнителен лист за разноските по делото и въз основа на него е образувано изп.дело №1147/2021г. по описа на ЧСИ В. Г..

В. М. Я. ЕГН**********,гр.В.Търново е получила поканата за доброволно изпълнение от ЧСИ на 01.09.2021г.,като подава настоящата жалба в законовия двуседмичен срок.Моли да бъде отменено обжалваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист по гр.д.№1148/2020г. по 1 описа на Пл.РС и обезсилен издадения въз основа на него изпълнителен лист.Претендират се разноски.

Препис от подадената частна жалба е изпратен на противната страна за писмен отговор в едноседмичен срок от връчването.

Постъпил е писмен отговор от „СЪНИ КО“ООД, гр.Плевен, ЕИК***,чрез пълномощника адв.С. М. от Пл.АК.В отговора се излагат доводи за неоснователност на подадената частна жалба.Претендират се разноски.

Окръжният съд като прецени доводите ,изложени в подадената частна жалба и писмения отговор,както и съобрази доказателствата по делото,намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок.

Въззивната инстанция обаче намира,че липсва валиден обжалваем актразпореждане на издаване на изпълнителен лист от Пл.РС по гр.д.№1148/20г. по описа на същия съд,постановен по реда на чл.406 от ГПК,поради което не може да бъде извършена проверка за неговата правилност и законосъобразност.Посоченият в жалбата номер и дата на обжалвания съдебен акт, представлява номера и датата на издадения изпълнителен лист по делото.

В случая е постъпила молба от „СЪНИ КО“ООД, гр.Плевен,

ЕИК***,чрез пълномощника адв.С. М. от Пл.АК по гр.д.№1148/20г. до Пл.РС вх.№267310 на 06.08.2021г. за издаване на изп.лист за присъдените в полза на дружеството деловодни разноски във всички инстанции- Пл.РС,Пл.ОС,вкл. и ВКС.Решението по гр.д.№1148/2020г. на Пл.РС е влязло в сила на 09.07.2021г.

Във връзка с така подадената молба липсва валидно издадено разпореждане от Пл.РС,а на самата молба е отбелязано ,че на 24.08.2021г. молителят е получил изп.лист,както и на самото решение е отбелязано издаването на изп.лист за разноските на 23.08.2021г.

На л.44 от гр.д.№585/2021г. по описа на ВКС е приложена молба от 21.07.2021г. от пълномощника на В.Я.-адв.М. от ВТАК,с която е представено бордеро за платени деловодни разноски,постановено по влезлите в сила решения на трите инстанции.

2

Процедурата по издаване на изпълнителен лист е самостоятелно производство,което предшества изпълнителния процес.Съдът се произнася със съдебен акт,именуван Разпореждане,издавано еднолично от съдия от съответния съд.Действително понякога в практиката се допуска конклудентно подразбиране на произнасянето в обективирания му резултат/подписване на изпълнителния лист от съдията/,но в случая не може да се приеме,че самото издаване на изпълнителен лист е приравнено на обжалваемия акт по чл.407 ,ал.1 от ГПК,тъй като преценката на съда е свързана с преглед на допълнителни документи/приложени по водените дела в по-горните инстанции/

,поради което е необходима мотивация,обективирана в съответния съдебен акт-разпореждане,с оглед упражняването на правото на жалба на страните.

Следва да се отбележи,че разпореждането за издаване на изпълнителния лист и самият изпълнителен лист са два различни документа,които не са с идентични правни последици относно тяхното атакуване.

Предвид изложеното следва да бъде прекратено производството по в.ч.гр.д.№777/2021г. по описа на Пл.ОС поради липса на валиден , подлежащ на обжалване съдебен акт и делото следва да бъде върнато на Пл.РС ,с оглед изложените по-горе в настоящото определение мотиви.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№777/2021г. по описа на Пл.ОС поради липса на валиден , подлежащ на обжалване съдебен акт – разпореждане за издаване на изпълнителен лист по гр.д.№1148/2020г. по описа на Пл.РС и ВРЪЩА ДЕЛОТО на Пл.РС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4