Определение № 25236 от 28.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25236 гр. София, 28.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П . Т. С. ВЛ. като разгледа докладваното от П . Т. С. ВЛ. Гражданско дело № 20221110127100 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от Г. М. Т., с която се предявява осъдителен иск срещу ЗК „ф-ма“ АД за осъждане на дружеството да заплати сумата от 102,71лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 1581,50лв. за периода от 11.12.2020г. до 01.08.2021г. В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че с Решение №3397/28.10.2021г., постановено по гр.д.№45826/2021г. на СРС, 78 състав ЗК „ф-ма“ АД е осъдено да заплати на Г. М. Т. обезщетение за нанесени вреди на л.а.“Ф С“, с рег.№**** от ПТП на 10.12.2020г. , причинено по вина на водач на л.а.“О З“, с рег.№*****, чиято гражданска отговорност е обект на задължителна застраховка, сключена с ответника ЗК „ф-ма“ АД в размер на 1581,50лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска на 02.08.2021г. до окончателното й плащане. Посочва се, че по посоченото дело не е бил предявен иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за присъждане на мораторна лихва върху обезщетението за периода от 11.12.2020г., когато ЗК „ф-ма“ АД е уведомено за настъпилото застрахователно събитие до 01.08.2021г., когато е подадена исковата молба по гр.д.№45826/2021г. на СРС, 78 състав.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ЗК „ф-ма“ АД е постъпил отговор на исковата молба, с който се посочва, че дружеството не ебило поканено доброволно да заплати мораторна лихва върху присъденото обезщетение, поради което считат, че не са дали повод за завеждане на делото, поради което и не дължат разноски. Посочва се, че мораторна лихва тече от 23.01.2021г. до 01.08.2021г., която е в размер на 83,91лв., като се представя платежно нареждане за заплащането й в полза на процесуалния представител на ищеца.

Представени са документи, чието приемане като доказателства се иска.

1

Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД вр. чл.84, ал.3 ЗЗД. При очертания с исковата молба предмет на спора в тежест на ищеца е да установи изпадане на ответника в забава, началния момент на изпадането в забава и размера на претенцията.

Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи под опис.

П Р И Е М А проект за предварителен обстоятелствената част на определението. доклад по делото съобразно

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2022г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи и препис от отговора.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2