Протокол № 205 от 20.06.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 205 гр. Перник, 19.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. ЦВ. П.

Съдебни

НИЯ Д. ДЕЯНОВА заседатели: ИВО С. ТОМОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Б. Игн. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. П. Наказателно дело от общ характер № 20231700200117 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура се представлява от прокурор К..

Подсъдимата Т. Д. Г. се явява лично и с адв.А..

Явяват се свидетелите: В. Д., В. С. и В. Ц., редовно призовани.

Сне самоличността на свидетелите както следва:

В. Б. Д. – на ** години, българка, български гражданин, вдовица, неосъждана, без дела и родство със страните, ЕГН: **********.

В. С. С. – на ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН: **********.

Свидетелят С.: В миналото съдебно заседание ми беше невъзможно да се явя, тъй като бях на работа, моля да ми отмените наложената глоба.

В. С. Ц. - на ** години, българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН: **********.

На свидетелите се разясни наказателната отговорност по реда на чл.290 НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Съдът намери, че свидетелят В. С. сочи уважителна причина за неявяването си в предходното съдебно заседание, поради което наложената му глоба следва да се отмени.

Водим от гореизложеното,

1

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Отменява протоколно определение от 22.05.2023 г., с която на свидетеля В. С. е наложена глоба в размер на 100 лв.

Свидетелите се отстраниха от залата.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО продължава съдебното следствие.

Пристъпи към разпит на свидетеля В. С.:

Свидетелят: Поддържам това, което съм изложил пред разследващия полицай.

От 2000 г. до 2012 г. работих във фирма „***“, като пласьор – снабдител. Ние разкарвахме по обекти хранителни продукти на фирмата. Познавам подсъдимата от работата си. Тя държеше малко магазинче за хранителни продукти. То се намира в с.

Р. Нямам точно спомен дали съм зареждал госпожата, защото работих като снабдител по заместване. Не си спомням името на фирмата, но по външност познавам подсъдимата. По принцип имахме титуляр една колежка М., която се занимаваше основно, не си спомням за фактурите. Нямам спомен дали съм съставял фактури.

Съдът намери след съвещание, че в показанията на свидетеля в днешно съдебно заседание и тези, депозирани на досъдебно производство, са налице противоречия, а в същото време свидетелят твърди, че не си спомня факти, за които е дал сведения.

Прокурорът: Не възразявам да бъдат прочетени показанията му.

Адв. А.: Не възразявам да бъдат прочетени показанията, също считам, че има съществени противоречия.

С оглед становището на страните налице е хипотезата на чл.281, ал.5, вр. ал. 1, т.1 и т.2, пред. 2-ро НПК, поради което и на това правно основание Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита показанията на свидетеля, оформени в протокол за разпит на свидетел, находящ се на лист 142 и 143, т. І от досъдебно производство.

Свидетелят: Това, което съм изложил пред разследващия полицай е така, поддържам същото.

Прокурорът: Нямам въпроси.

Адв. А.: Нямам въпроси.

2

Съдът освободи свидетеля от зала.

Пристъпи към разпит на свидетелят В. Ц.:

Свидетелят: Поддържам това, което съм изложил пред разследващия полицай.

От 2011 г. работя като шофьор доставчик във фирма „**“. Фирмата дистрибутира хранителни продукти. Разнасял съм хранителни продукти в с. Р. Нямам спомен, не си спомням подсъдимата. В с. Р. сме снабдявали един обект, той беше малък. Намираше се на главния път, в двора на къща. Не си спомням името на магазина, но беше нещо особено. Снабдяването ставаше по следния начин: Минава търговски представител на фирмата и събира заявките, на следващия ден аз разнасям заявеното. Аз като натоваря сутрин стоката са ми изготвени фактурите и аз оставям стоката и оставям фактурата и ми се заплаща сумата.

Свидетелят на въпроси на прокурорът: Винаги сме действали по описания начин, и в момента снабдяването е по този начин. Фактурите са в два екземпляра оригинал и копие, оригинала оставям на снабдения обект, а копието връщам във фирмата за осчетоводяване. Името на фирмата беше ЕТ „Т. Д. – ***“.

Свидетелят на въпроси на адв. А.: Не зная във фирмата кой точно е правил фактурите. На мен сутрин преди тръгване ми се даваха изготвени, не си спомням в самата фирма на кой съм давал фактура, който е бил на работа в магазина, на него съм давал фактурата.

Прокурорът: Нямам въпроси.

Адв. А.: Нямам повече въпроси.

Съдът освободи свидетеля от зала.

Пристъпи към разпит на свидетеля В. Д.:

Свидетелката: Познавам подсъдимата. Занимавах се с водене на счетоводството на Т. за периода мисля, че от 2007 -2015 г., не съм много сигурна. Тя стопанисваше магазин за хранителни стоки на дребно в с. Р. Магазина е преустроен гараж, отстрани, но в самия имот, където живее.

Прекрати дейността си Т. след като започна проверката в НАП. Фирмата беше регистрирана по ДДС, казва се ЕТ „***“. Разбрах, че има фактури, които не са осчетоводявани по ДДС. Аз тези фактури не съм имала в наличност. Т. също не знаеше къде са и какво е станало с тези фактури. Не си спомням резултата от проверката на НАП. Фирмата ЕТ „**“, след проверката прекрати дейността си и направихме нова фирма, на съпруга й. Новата фирма се казваше „**.“ ЕООД. Новата фирма се наложи да се открие, за да може дейността на старата да се изчисти, заради фактурите, които ги нямаше, имаше проблеми на старата фирма. Аз продължих да водя новата фирма. Тя имаше още няколко години дейност в същия обект. Сега от няколко години е прекратена дейността на магазина. Счетоводните документи ми ги носеха или Т. или нейни близки вкъщи. Носеха ми касовия отчет за продажбите за месеца, плюс фактурите – оригинали, получени от доставчиците. Всичко, което ми е било донесено, 3 аз съм го осчетоводявала. Аз подавах справка – декларацията по електронен път първоначално ползвах ел. подпис на Б. Т., който е на снаха ми баща, след това снаха ми направи фирма и след това ползвах нейния ел.подпис. Не ми е известна фирма „**“ ЕООД, не съм водила счетоводството, не зная за съществуването на тази фирма.

Новата фирма „**.“, си я направиха те. Аз им дадох съвета да направят нова фирма на съпруга й на Т., за да започнат на чисто. Нито съм изготвяла документите, нито съм ги подавала за регистрация. По отношение на фактурите Т. също беше притеснена. Т. ми е споделяла, че специално фактурите за цигари е изхвърляла, не мога да кажа дали това е било от незнание, аз така предполагам.

Свидетелката на въпроси на прокурора: Когато се наех да водя счетоводството обясних на Т. че трябва да ми предоставя всички фактури за доставка. Когато беше регистрирана по ДДС, това задължително ставаше за месеца, заедно с фактурите й обясних, че трябва да ми предоставя отчета за приходи. Този отчет за приходи, това е касовият отчет, от касовия апарат, за извършените продажби. На мен не ми се е случвало да изхвърлям фактури, защо да ги изхвърлям, аз нямам полза от това. Моето възнаграждение беше твърда сума, като си донесе всички документи и носи и парите за месеца. Не познавам лице на име С. С., за първи път го чувам. Не съм запознавала Т. с никого с цел да закупи фирмата, не съм осигурявала такъв човек. Всички финансови документи, които бяха при мен, заедно с Т. и дъщеря й ги отнесохме в НАП за проверката.

Свидетелката на въпроси на адв. А.: В момента имам собствен електронен подпис, но преди, когато водех на Т. счетоводството, нямах собствен. Бях проверила и питала в НАП, че не е проблем да подавам с чужд ЕПЕП. Аз съм подпълнила заявление, че ще подавам документи от името на Б. Т. Нямам договор - писмен за водене на счетоводството. Не съм изготвила документи за заличаване на проблемния ЕТ и не съм подавала такива в регистъра. Не съм установила да има голямо разминаване между фактурите, които ми се носеха и отчета на касовия апарат.

Например, ако отчета беше за 3000 лв., фактурите бяха примерно за около 2800 лв. Ако бях констатирала по-голямо разминаване, щях да потърся фактурите. За голямото разминаване в двете стойности разбрах, когато отнесохме документите в НАП. Аз предложих да продадат фирмата, да се освободят от нея. Това им го предложих, защото разбрах, че има фактури, които не са осчетоводени и не знаех какви ще са последствията. Не си спомням какъв беше размера на липсващите фактури. Новата фирма продължих аз да я водя. Тя беше със същата дейност, на същото място. Новата фирма не беше регистрирана по ДДС и мисля, че нямаше никакъв проблем с нея. Не мога да кажа дали и втората фирма е дерегистрирана от ТР. Като предложих да се освободят от старата фирма, аз исках да помогна на Т., аз нямам отношение.