Определение № 260469 от 21.05.2021, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2021

Дупница

Номер

Година Град

IІ гр. отделение

Районен съд – Дупница състав

21.05.

2021 на Година закрито

Иван Димитров

В заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа докладваното от

Гражданско

791

2021 дело № по описа за г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от М.И.Р., ЕГН **********, Б.Б.

Радова, ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ***, и С.И.Р., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:*** чрез адв. К.Д., срещу Е.М.И., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл.108 от ЗС.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

В съответствие с чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищците твърдят, че на основание наследство от Иван Живков Радов са собственици на Поземлен имот с идентификатор № ***, в землището на с. Усойка, община Бобошево, обл. Кюстендил, по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-431/14.02.2018 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: местност Сливето, с площ от 3043 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:

Нива, категория на земята: 4, предишен идентификатор: Няма, номер по предходен план: 051026, при съседи на имота: Поземлен имот с идентификатор № ***;

Поземлен имот с идентификатор № ***; Поземлен имот с идентификатор № ***; Поземлен имот с идентификатор №***.

Описаният имот е възстановен на наследници на Живко

Атанасов Радов с Решение № У70 от 15.02.1999 г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Усойка, влязло в сила на 02.03.1999 г. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 118, том II, рег.№ 2805, дело 271 от 17.12.2012 г. единият от съсобствениците - Шишман Радов е продал на другия съсобственик Иван Радов /наследодател на ищците/ ½ идеална част от имота.

Ответникът на 04.09.2020 г. купил УПИ ІІІ-77 по регулационния план на с. Усойка, с площ 1799 кв. м., който е съседен на притежавания от ищците поземлен имот. Малко след закупуването ответникът заградил 600 кв.м.

- част от ПИ с идентификатор № *** и започнал да ги ползва без основание за това и без да е собственик на тази част от поземлен имот с идентификатор *** в землището на с. Усойка. Заградените 600 кв. метра се намират до ПИ с идентификатор № ***.

Поради това искането е за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на Поземлен имот с идентификатор № ***, в землището на с. Усойка, община Бобошево и за осъждане на ответника да предаде на ищците владението върху 600 кв. м. от имота, намиращи се до ПИ с идентификатор № ***. Претендират се и направените разноски.

В постъпилия писмен отговор искът се оспорва като неоснователен. Сочи се, че приживе наследниците по закон на Живко Атанасов Радов /починал на 18.06.2004 г./ - Шишман Живков Радов /починал на 15.05.2017 г./ и Иван Живков Радов /починал на 30.12.2016 г./ на 17.12.2012 г. продали на Райна Шишманова Венева поземлен имот пл. № 77, за който е отреден парцел ІІІ в кв.9 по регулационния план на с.

Усойка, с площ 1799 кв. м., от които 1200 кв. м. в регулацията на селото, а 599 кв.м. извън регулацията, при съседи: улица с осеви точки 18-23-24, поземлен имот пл. № 78, за който е отреден парцел ІV, поземлен имот пл. № 78 и поземлен имот пл. № 76, за който е отреден парцел ІІ, ведно с построените в частта, попадаща в регулацията на селото, две жилищни сгради. Продажбата е обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 117, том II, рег.№ 2805, дело 270 от 17.12.2012 г. и предхожда сделката, извършена с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 118, том II, рег.№ 2805, дело 271 от 17.12.2012 г. между Шишман Живков Радов и Иван Живков Радов, т.е. по отношение на спорните 600 кв. м. втората сделка няма прехвърлителен ефект.

Процесните 600 кв.м. не са част от нивата, предмет на сделката по нотариален акт № 118, том II, рег.№ 2805, дело 271 от 17.12.2012 г.

– тя е съседна на процесния имот, собственост на ответника.

Ответникът е придобил имота от Райна Шишманова Венева и Филип Стефанов Венев на 04.09.2020 г. с покупка, извършена с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 186, том II, рег.№ 5234, дело 363/2020 г. Твърди, че праводателите му са владели имота спокойно и необезпокоявано след придобиването му през 2012 г., поради което при евентуалност прави възражение за изтекла в негова полза 5-годишна придобивна давност, като съгласно чл.82 ЗС присъединява към своето владение и владението на праводателите си.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС.

3.

Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Общоизвестни и служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са налице.

5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

По иска с правно основание чл.108 ЗС ищците следва да докажат чрез способа на главното и пълно доказване качеството си на собственици, съобразно твърдяното придобивно основание; че ответникът владее имота.

На основание чл.146, ал.2 ГПК съдът указва на ищците, че не сочат доказателства във връзка с твърдението, че заградените от ответника 600 кв. м. не са част от придобития от него УПИ ІІІ-77, а от ПИ с идентификатор № ***.

Ответникът носи доказателствена тежест за установяване на фактите, на които основава възраженията си относно упражняваната фактическа власт върху имота в периода след 2012 г.

По доказателствата:

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА гр. д. № 791/2021 г. по описа на ДнРС в открито съдебно заседание за 11.06.2021 г. от 10, 15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Допуска до разпит при режим на довеждане по двама свидетели на страните за установяване на обстоятелствата, свързани с упражняваната фактическа власт върху имота в периода след 2012 г.

На основание чл.146, ал.2 ГПК съдът указва на ищците, че не сочат доказателства във връзка с твърдението, че заградените от ответника 600 кв. м. не са част от придобития от него УПИ ІІІ-77, а от ПИ с идентификатор № ***.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.