Решение № 41 от 14.01.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Пазарджик, 14.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220100566 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

ЗС.

Предявени са искове с правно основание чл.30 ал.1 от ЗН и чл.31 ал.2 от Подадена е искова молба от адв.А.Г. П. от АК-Пазарджик, със съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******“ №*, ет.*, в качеството му на пълномощник на М. П. З., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пазарджик, ул.“*****“ №*, ет.* и СП. П. З., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Звъничево, ул.“****“ №*, в качеството си на наследници на П. Н. З., починал на ****г. и двамата със съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******“ №*, ет.* против П. Н.

М., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“*****“ №*, ет.*, с искане за постановяване на решение, с което на основание чл.30 ал.1 ЗН да се възстанови запазената им част, представляваща 1/3 от наследството на общия им наследодател - П. Н. З., починал на ****г., като се намали направеното от М. П. И., починала на ******г. - тяхна баба дарение в полза на ответницата П. Н. М. с 1/3 ид.ч. по отношение следния недвижим имот - Самостоятелен обект в сграда, с предназначение - жилище, апартамент с площ по документи - 53,200 кв.м., с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******“ №*, ет.*. ап.*, с прилежащ обект МАЗЕ №5, като ответницата да бъде осъдена да им заплати при равни квоти остойностени по пазарна цена на 1/3 ид.ч. от имота, предмет на дарението към момента на възстановяване на запазената им част, както и да бъде осъдена ответницата на основание чл.31 ал.2 от ЗС да заплати на ищците обезщетение за лишаването им от ползване на запазената им 1/3 ид.част от процесния имот в размер на пазарния наем за тази част от датата на завеждане на исковата молба в съда, ведно със законната лихва, върху сумата до 1 окончателното й плащане.

Ищците сочат, че видно от удостоверение за наследници с изх.№УН2316 от 18.11.2020г., издадено от Дирекция гражданска регистрация на населението към Община Пазарджик М. П. И., със семейно положение “Разведена“ е починала на ******г. и оставила за свои наследници - П. Н. М. дъщеря, ответница по делото и ищците - М. П. З. и СП. П. З. в качеството им на наследници на П. Н. З., негови низходящи, починал преди наследодателката на ****г. - син на М. П. И., починала на ******г.

Твърдят, че преди смъртта си, с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №194, том І, peг. №2074, дело №180 от 2020г., сключен на 19.02.2020г. пред нотариус А. И., с рег.№423, вписана в Нотариалната камера, с район на действие Пазарджишки районен съд, М. П. И. е дарила на дъщеря си П. Н. М. следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и едно, точка, петстотин деветдесет и осем, точка, едно, точка, пет), съгласно издадена схема по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.Пазарджик, п.к 4400, ул.“******“ №* (****), ет.* (****), ап.* (***), който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор *** (петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и едно, точка, петстотин деветдесет и осем, точка, едно), брой надземни етажи 3 (три), брой подземни 0 (нула), с предназначение: Жилищна сграда многофамилна, с идентификатор *** (петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и едно, точка, петстотин деветдесет и осем), с предназначение за самостоятелен обект: Жилище, апартамент, с площ 53.20 кв.м. (петдесет и три цяло и двадесет стотни квадратни метра), с брой нива на обекта: 1 (едно), ниво: 1 (едно), ведно с прилежащи части: Мазе №5 (пет) и припадащите се 8,57% ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж ***; Под обекта - ***; Над обекта - няма, като дарителката си е запазила ползването на имота докато е жива, при данъчна оценка на целия имот от 16902,30 лева.

Твърдят, че предявеният иск е с правно основание чл.30 от ЗН, като съгласно тази разпоредба наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част, поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за попълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове. Ищците твърдят, че имат качеството на лица, попадащи сред кръга, имащи право да предявят иск за намаляване на дарственото разпореждане с цел получаване на пълния размер на запазената част от наследството на наследодателя по смисъла на чл.30 ЗН, като правата им са по реда на заместване по чл.10 ЗН. Ищците встъпват в правата на своя баща, явяващ се син на М. П. И., наследявайки с ответницата П. Н. М., при квоти съответно по 1/6 ид.ч. за всеки от тях от полагащата се 1/3 запазена част на наследодателя им П. Н. З. от наследството на основание чл.29 ал.3 ЗН.

2

Твърдят, че безспорно е в случая, че ответницата е получила с дарение собствеността на притежавания от наследодателката недвижим имот, описан подробно по-горе. За да бъдат определени размерите на разполагаемата и запазената част от наследството на наследодателя следва, съгласно чл.31 от ЗН да бъде формирана наследствена маса, която се състои от имуществото на наследодателя към момента на смъртта му като се извадят задълженията и увеличенията на наследството по чл.12 ал.2 от ЗН, прибавят се даренията с изключение на обичайните според стойността им по време на откриване на наследството. Наследствената маса на наследодателката М. П. И. в случая следва да бъде формирана от дарения имот, тъй като същата няма други, притежавани към момента на смъртта й имущества. Масата следва да се формира съгласно правилата по чл.31 ЗН, като в нея следва да се включи имуществото, останало след смъртта на общия наследодател, оценено към момента на откриване на наследството. С оглед на събиране на доказателства относно стойността на наследствената маса към датата на откриване на наследството и установяване на стойността на запазената част на всеки един от наследниците и разполагаемата част на наследодателя, считат, че следва да бъде назначена съдебно техническа-оценителна експертиза, която да даде заключение за действителната пазарна цена на имота към момента на откриване на наследството - ****** год. и към момента на извършване на експертизата.

Сочат, че съгласно чл.29 ал.1, предл. 2 от ЗН когато наследодателят не е оставил съпруг, запазената част при две и повече деца или низходящи от тях е 2/3. Твърдят, че М. П. И. не е оставила съпруг и след смъртта си се наследява от дъщеря си - П. Н. М. и низходящите на починалия преди нея син - П. Н. З. М. П. З. и СП. П. З., като запазената част от наследството й е в размер 2/3, а разполагаемата част от 1/3. Наследниците със запазена част в случая са трима, поради което запазената част за ответницата П. Н. М. е в размер на 1/3, а за ищците - М. П. З. и СП. П. З. по 1/6 от запазената част в размер на 1/3 на наследодателя им - П. Н. З..

Твърдят, че с направеното дарение от М. П. И. на П. Н. М., са накърнени запазените части на ищците по делото - М. П. З. и СП. П. З., поради което следва запазената им част от 1/3 или по 1/6 за всеки от тях да бъде възстановена. Тъй като друго имущество освен дареното наследодателката не е оставила, за да може да бъде покрита накърнената запазена част на ищците, считат, че дарението следва да бъде намалено с квота, представляваща съотношение между стойността на накърняването и стойността на дарението /Определение №374/20.04.2011г. по гр.д.№1373/2010г., I ГО на ВКС/, поради което дарението в полза на ответницата следва да бъде намалено със съответната квота, съобразно стойността на дареното имущество, определено след изготвяне на съдебно-оценъчна експертиза.

Твърдят, че ищците с накърнена запазена част следва да бъдат възмездени от надарената ответница парично като бъде уважена и тази им претенция. Твърдят, че намаляване на дарствено разпореждане се извършва съобразно стойността на дареното имущество към момента на откриване на наследството, а накърнената запазена част се възмездява по стойността на 3 имуществото към момента на намаляването. Сочат, че сумата, с която ищците следва да бъдат удовлетворени, заради накърняване на запазената им част може да бъде определена едва след изготвянето на съдебно техническаоценителна експертиза, която да даде заключение за действителната пазарна цена на имота към момента на откриване на наследството - ****** год. и към момента на извършване на експертизата.

По отношение на предявените искове с правно основание чл.31 ал.2 от ЗС и чл.86 от ЗЗД - за осъждане на ответницата да заплати на ищците обезщетение за лишаването им от ползване на запазената им 1/3 ид. част от процесния имот в размер на пазарния наем за тази част от датата на завеждане на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху сумата до окончателното й плащане, заявяват следното:

Иск с правно основание чл.31 ал.2 ЗС за обезщетение за лишаване от ползване на недвижим имот се предявява в случаите, когато общата вещ се ползва лично от някой от съсобствениците, който следва да обезщети останалите съсобственици за ползата, от която са били лишени от деня на писменото поискване. Вземането по чл.31 ал.2 ЗС се явява частен случай на общия състав на неоснователното обогатяване, като източникът на вземането е едно фактическо положение - реално ползване на общата вещ, което обуславя разместване на имуществените блага между правните сфери на съпритежателите на една обща вещ по отношение, на която всеки е титуляр на правото на собственост в определен обем. Сочат, че съгласно Тълкувателно решение №7/02.11.2012г. по т.д. №7/2012г. на ОСГК на ВКС понятието „лично ползване“ означава всяко поведение на съсобственик, което възпрепятства или ограничава останалите съсобственици да ползват общата вещ, съобразно правата им, без да се събират добиви и граждански плодове.

Твърдят, че безспорно в случая е, че ответникът ползва целия имот, като по този начин площта, която ползва е по-голяма от съответстващата на правата му на съсобственик. Ответникът има фактическа власт върху вещта при завеждането на исковата молба в съда, поради което същата следва да се счита за отправена покана за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на запазената 1/3 ид. част от процесния имот на ищците. Твърдят, че в случая се претендира пропусната полза от неползващите съсобственици, която по отношение на недвижимите имоти се равнява на средния месечен наем за имота със съответното предназначение и състояние, като следва да бъде присъдена сумата, съответстваща на правата на съсобствениците ищци в съсобствеността. Твърдят, че ответникът по иск с правно основание чл.31 ал.2 ЗС може да се брани с възражения, че е осигурил достъп, че не е налице съсобственост или че е платил обезщетението, но не може да се брани с възражение, че не е реализирал никаква полза или че ползата, която е реализирал е по-малка от пропуснатата, тъй като по този иск е без правно значение дали използващият съсобственик, който не е предоставил достъп след поканата, е извлякъл някаква полза. Във връзка с така предявения иск с правно основание чл.31 ал.2 ЗС предявяват и акцесорен иск с правно основание чл.86 ЗЗД - за заплащане на законната лихва върху претендираната сума до окончателното й плащане, в случай че бъде уважен главният иск по 4 чл.30 ал.1 от ЗН.

В тази връзка правят искане - към искането за назначаване на съдебно техническа-оценителна експертиза, която да даде заключение за действителната пазарна цена на имота към момента на откриване на наследството - ****** год. и към момента на извършване на експертизата, същата да даде и заключение по отношение на въпроса, какъв е средният месечен наем за процесния имот и какъв следва да бъде той за запазената 1/3 ид. част на ищците.